• terdakwa

• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Manado Tanggal.25 Oktober 2017 No.50/Pid sus/2017/PN.Mnd yang dimohonkan banding tersebut

MENGADILI SENDIRI

• Menyatakan QUIDO CONFERTI KAINDE tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang di dakwakan tersebut;
• Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan tersebut ;
• Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan hakekat

• MUHERLIN DARATU LAILLA, Tempat Lahir di Kotarih Baru, Tanggal 23 Februari 1976, Jenis Kelamin Perempuan, Kebangsaan Indonesia, Tempat Tinggal Jln Pelita No 20, Gg Hakekat, Dusun I, Desa Patumbak Kampung, Kec Patumbak, Kab Deli Serdang, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Selanjutnya disebut sebagai.............. PEMOHON

  PENETAPANNO. 2308 / PDT.P / 2013 / PNLPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkaraperkara Perdata Permohonan telahmengambil Penetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan yang diajukan oleh :MUHERLIN DARATULAILLA, = Tempat Lahir di Kotarih Baru, Tanggal 23 Februari 1976, JenisKelamin Perempuan, Kebangsaan Indonesia, Tempat Tinggal JIn Pelita No 20, Gg Hakekat, Dusun I, Desa Patumbak Kampung, Kec Patumbak, Kab Deli Serdang, AgamaIslam,

  TAUFIQ GILANGMANDALA :; Bahwa setahu saksi anak Pemohon tersebut belum pernah mempunyai Akta Kelahiran ; Bahwa Pemohon tinggal di JIn Pelita No 20, Gg Hakekat, Dusun I, Desa PatumbakKampung, Kec Patumbak, Kab Deli Serdang ; SAKSI II.

  TAUFIQ GILANGMANDALA : Bahwa setahu saksi anak Pemohon tersebut belum pernah mempunyai Akta Kelahiran ; Bahwa Pemohon tinggal di JIn Pelita No 20, Gg Hakekat, Dusun I, Desa PatumbakKampung, Kec Patumbak, Kab Deli Serdang ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon membenarkannya ;Menimbang, bahwa di Persidangan Pemohon telah menyatakan cukup dengan alatalat buktiyang diajukan dan menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi dan memohon penetapan ; Menimbang, bahwa segala sesuatu

  terpisahkan dengan penetapan, serta dianggap telah termuat dan dipertimbangkan dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah seperti tersebut diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara bukti suratsurat yang diberi tanda buktiP1 s.d P4 dengan keterangan saksisaksi KHAIRUN NISA dan RASINI BR MANURUNG dibawahsumpah di persidangan maka diperoleh faktafakta Juridis yakni sebagai berikut ; Bahwa benar Pemohon berdomisili di Jin Pelita No 20, Gg Hakekat

  25Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil,disebutkan bahwa Pencatatan Pelaporan kelahiran yang melampaui batas waktu 1 (dua) tahun sejaktanggal kelahiran, dilakukan sesuai dengan ketentuan mengenai persyaratan pencatatan kelahiran setelah mendapatkan Penetapan Pengadilan Negeri :Menimbang, bahwa berdasarkan tanda bukti P1 dan sesuai dengan keterangan saksisaksi dipersidangan diperoleh fakta yuridis bahwa Pemohon berdomisili di JIn Pelita No 20, Gg Hakekat

• MUHERLIN DARATU LAILLA, Tempat Lahir di Kotarih Baru, Tanggal 23 Februari 1976, Jenis Kelamin Perempuan, Kebangsaan Indonesia, Tempat Tinggal Jln Pelita No 20, Gg Hakekat, Dusun I, Desa Patumbak Kampung, Kec Patumbak, Kab Deli Serdang, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Selanjutnya disebut sebagai.............. PEMOHON

  PENETAPANNO. 1981 / PDT.P / 2013 / PNLPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkaraperkara Perdata Permohonan telahmengambil Penetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan yang diajukan oleh :MUHERLIN DARATULAILLA, = Tempat Lahir di Kotarih Baru, Tanggal 23 Februari 1976, JenisKelamin Perempuan, Kebangsaan Indonesia, Tempat Tinggal JIn Pelita No 20, Gg Hakekat, Dusun I, Desa Patumbak Kampung, Kec Patumbak, Kab Deli Serdang, AgamaIslam,

  memiliki 2 (dua) orang anak dari perkawinan tersebut ; Bahwa saksi pernah melihat akta nikah dari pemohon dengan suaminya ; Bahwa anak pemohon yang bernama RAKA KURNIA SHANDY, dilahirkan di MEDAN, padatanggal 04 MEI 2002 ; Bahwa Pemohon datang ke Persidangan ini karena mengajukan Permohonan untukmenerbitkan Akta Kelahiran untuk anaknya yang bernama RAKA KURNIA SHANDY ; Bahwa setahu saksi anak Pemohon tersebut belum pernah mempunyai Akta Kelahiran ; Bahwa Pemohon tinggal di JIn Pelita No 20, Gg Hakekat

  memiliki 2 (dua) orang anak dari perkawinan tersebut ; Bahwa saksi pernah melihat akta nikah dari pemohon dengan istrinya ; Bahwa anak pemohon yang bernama RAKA KURNIA SHANDY, dilahirkan di MEDAN, padatanggal 04 MEI 2002 ; Bahwa Pemohon datang ke Persidangan ini karena mengajukan Permohonan untukmenerbitkan Akta Kelahiran untuk anaknya yang bernama RAKA KURNIA SHANDY ; Bahwa setahu saksi anak Pemohon tersebut belum pernah mempunyai Akta Kelahiran ; Bahwa Pemohon tinggal di JIn Pelita No 20, Gg Hakekat

  terpisahkan dengan penetapan, serta dianggap telah termuat dandipertimbangkan dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah seperti tersebut diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara bukti suratsurat yang diberi tanda buktiP1 s.d P4 dengan keterangan saksisaksi KHAIRUN NISA dan RASINI BR MANURUNG dibawahsumpah di persidangan maka diperoleh faktafakta Juridis yakni sebagai berikut ; Bahwa benar Pemohon berdomisili di Jin Pelita No 20, Gg Hakekat

  25Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil,disebutkan bahwa Pencatatan Pelaporan kelahiran yang melampaui batas waktu 1 (dua) tahun sejaktanggal kelahiran, dilakukan sesuai dengan ketentuan mengenai persyaratan pencatatan kelahiran setelah mendapatkan Penetapan Pengadilan Negeri :Menimbang, bahwa berdasarkan tanda bukti P1 dan sesuai dengan keterangan saksisaksi dipersidangan diperoleh fakta yuridis bahwa Pemohon berdomisili di JIn Pelita No 20, Gg Hakekat

• meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Terorisme sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Muhammad Abdul Ghofar alias Ghofar bin Kartono oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
  1. 1 (satu) buku berjudul Hakekat

     Menyatakan barang bukti berupa :1) 1 (satu) buku berjudul Hakekat Tauhid dan Syirik ABU BAKARBAASYIR.2) 1 (Satu) buku berjudul Komitmen Muslim.3) 1 (Satu) lembar kertas yang bertuliskan doa dan nomor telepon.4) 1 (satu) unit HP merk SONY nomor D5503 warna hitam.Barang Bukti tersebut diatas, dirampas untuk dimusnahkan.4.

     Nomor 1530/Pid.Sus/2018/PN Jkt Utr Adapun alasan terdakwa mendukung pergerakan kelompok DaulahIslamiyah/ISIS adalah karena terdakwa menganggap di Daulah Islamiyahyang berada Suriah telah ditegakkan hukum Syariat Islam secara Kaffah.Apabila terdakwa telah mampu untuk berangkat ke Suriah, maka terdakwaakan bergabung dengan kelompok Daulah Islamiyah/ Islamic State diSuriah dan mendukung pergerakan ISIS.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa: 1 (satu) buku berjudul Hakekat

     Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (Satu) buku berjudul Hakekat Tauhit dan Syirik ABU BAKARBAASYIR;2. 1 (Satu) buku berjuduk Komitmen Muslim;3. 1 (Satu) lembar kertas yang bertuliskan doa dan nomor telpon;4. 1 (satu) buah handphone merk Sony Nomor D5503 warna Hitam.Barang bukti angka 1 sampai dengan 4, dirampas untuk dimusnakan.6.

• namah nu Allah mudahmudahan Allahmengijabah hakekat pa Jeje dan Haji Adang menjadi Bupati KabupatenPangandaran, Aminnn.

  namah nuAllah mudahmudahan Allah mengijabah hakekat pa Jeje dan Haji Adangmenjadi Bupati Kabupaten Pangandaran, Aminnn.

  namah nuAllah mudahmudahan Allah ngaijabah hakekat pa Jeje dan Haji Adangmenjadi Bupati Kabupaten Pangandaran, Amin.

  namah nu Allah mudahmudahan Allahmengijabah hakekat pa Jeje dan Haji Adang menjadi Bupati KabupatenPangandaran, Amin.

  namah nu Allah mudahmudahan Allah mengijabah hakekat pa Jeje dan Haji Adang menjadi BupatiKabupaten Pangandaran, Amin.

• harus dipertanggung jawabkansebagai subjek hukum pidana oleh karena itu Terdakwa harus dihukum.Bahwa berdasarkan halhal yang diterangkan diatas yangmerupakan faktafakta yang diperoleh dalam Persidangan,pengadilan berpendapat bahwa cukup bukti yang sah dan cukupmenyakinkan bahwa Terdakwa bersalah telah melakukan tindakpidana :PenganiayaanSebagaimana diatur dan diancam menurut Pasal 351 Ayat (1) KUHP.Sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalam mengadiliperkara, Pengadilan ingin menilai sifat, hakekat

  Bahwa hakekat perbuatan Terdakwa tidak bisa mengendalikanrasa emosinya sehingga melakukan pemukulan/penganiayaanterhadap Saksi1 dan Saksi2.3. Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa Saksi1(Sdri. Yossy Novatny) dan Saksi2 (Sdr.

• /ol>

  DikembalikankepadaTerdakwa

  1. 2 (dua) bilah Pisau lempar;
  2. 1 (satu) bilahPisauSangkur;
  3. 6 (enam) buahbesi yang salahsatusisinyatajam;
  4. 1 (satu) buahbukuberjudul DASAR MEMBIDAHKAN ORANG;
  5. 1 (satu) buah buku berjudul PERPECAHAN UMAT;
  6. 1 (satu) buah majalahSabili berjudul SALIB DAVIDIAN DI BALIK AGRESI AMERIKA;
  7. 1 (satu) buah majalah Sabili berjudul AMERIKA PENJAJAH;
  8. 1 (satu) buah Majalah Ribbiyyun berjudul HAKEKAT

• .: Bahwa mengenai' pertimbangan sifat hakekat danakibat dari sifat dan perbuatan Terdakwa sertahal hal yang mempengaruhi Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa masih kurang lengkap,karena. karena Majelis Hakim Tingkat Pertama kurangmempertimbangkan hubungan antara sifat danperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, sehinggaMajelis Hakim Tingkat Banding perlu) = = memperbaikisebagai berikut :1.

  .: Bahwa = mengenai pidana yang patut dijatuhkanterhadap = diri Terdakwa, Majelis Hakim TingkatMenimbangMenimbang8Banding berpendapat bahwa pemidanaan disatu sisiharus memberikan aspek penjeraan dan dari sisilain merupakan upaya memberikan pendidikan' sertaharus seimbang dengan sifat hakekat dan akibatperbuatan Terdakwa, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap di persidangan mengenai' pidana yangpatut dijatuhkan terhadap diri Terdakwa, MajelisHakim Tingkat

  Terdakwa hanya mementingkan kehidupanpribadinya daripada kepentingan' dinas, haltersebut sangat merugikan kesatuan.Menimbang. . . . .: Bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimanatersebut dalam sifat hakekat dan akibat dariperbuatan Terdakwa dan hal hal yang mempengaruhi,Majelis Hakim Tingkat Banding menganggap' perlumemperberat hukuman yang dijatuhkan kepadaTerdakwa sebagaimana tercantum dalam diktumputusan int.: Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa untuk tetapdipertahankan dalam dinas militer,

• Pertimbangan Penilaian Sifat, Hakekat dan Akibat.Setelah mengkaji secara mendalam pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama dalam menilai sifat, hakekat dan akibatperbuatan Terdakwa sebagaimana terurai pada halaman 27 (duapuluh tujuh) Putusan Pengadilan Militer Il11 Yogyakarta Nomor :17K/PM 111/AD/IIV2014 tanggal 20 Mei 2014, menurut hematsaya pertimbangan tersebut merupakan bentuk pertimbangan yangsetengah hati.

  Kenapa tidak seharusnya masih banyak sekaliyang bisa dilakukan dan dikemukakan oleh Majelis Hakim TingkatPertama jika saja mau menggali lebih mendalam lagi tentang sifat,hakekat dan perbuatan yang dilakukan Terdakwa. Akan tetapi apayang dirumuskan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut yangisinya tidak lebih dari 5 (lima) poin, itupun uraiannya selain lebihbersifat mengulangulang juga tidak nyambung seperti halnya :a.

  yang diuraikanseperti apa yang ada didalam Putusan Pengadilan Militer Il11Yogyakarta Nomor : 17K/PM Ik11/AD/II/2014tanggal 20 Mei 2014.Beberapa hal penting menurut hemat saya yang seharusnyadicermati oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam menilaitentang sifat, hakekat dan akibat perbuatan Terdakwa antara lain :a.

  Hakekat.Menilai tentang hakekat dari perbuatan yang dilakukanTerdakwa, sebagaimana yang diuraikan oleh Majelis HakimTingkat Pertama dalam putusannya, pada dasarnya sayasependapat akan tetapi hakekat Terdakwa yang ingin memilikibarang orang lain dengan cara pintas, serta inginmendapatkan uang dengan cara yang mudah dan cepat,seharusnya Majelis Hakim Tingkat Pertama menggali tentanghakekat ini dari sudut kenapa Terdakwa sampai melakukanhal tersebut, apakah hal itu dilakukan untuk mempertahankanhidup

  Jika Terdakwa dalammelakukan perbuatannya bukan karena alasan ekonomi,maka tidak ada alasan penilaian hakekat ini sangat erathubungannya dengan Tabiat dari diri Terdakwa. Kalautabiatnya sudah demikian maka yang menjadi pertanyaanadalah apakah seorang prajurit yang memiliki tabiat sepertiini, masih pantas untuk dipertahankan menjadi prajuritTNA.Cc. Akibat.Demikian juga dalam mengkaji pengertian masalahakibat?

• Pertimbangan Sifat, Hakekat dan Akibat Perbuatan Terdakwa.Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalammengadili perkara Terdakwa sebagaimana pada halaman 115(seratus lima belas) sampai dengan halaman 116 (seratus enambelas) Putusan Pengadilan Militer IlO8 Jakarta Nomor: 321K/PMIl08/AU/XII/2012 tanggal 20 Juni 2013, menyebutkan bahwaSebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalam mengadiliperkara Terdakwa, Majelis ingin menilai sifat, hakekat dan akibat dariperbuatan Terdakwa, serta halhal

  Pengertian istilah Hakekat menurut kamusbahasa Indonesia adalah kenyataan yang sesungguhnya atausebenarnya. Jika dihubungkan dengan perbuatan Terdakwa,maka hakekat disini kenyataan dari yang sesungguhnya dariapa yang dilakukan Terdakwa.31Cc. Akibat. Menurut kamus bahasa Indonesia pengertianistilah Akibat adalah sesuatu yang merupakan akhir atausuatu. peristiwa.

  Untuk mengetahuisejauhmana pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalammenilai baik sifat, hakekat dan akibat dari perobuatan Terdakwa,seharusnya selain Majelis Hakim Tingkat Pertama pertimbangannyamendasarkan pada uraian fakta hukum sebagaimana pada halaman87 (delapan puluh tujuh) sampai dengan halaman 95 (sembilanpuluh lima) Putusan Pengadilan Militer I08 Jakarta Nomor: 321K/PM II08/AU/XII/2012 tanggal 20 Juni 2013, juga pertimbanganuraian penilaian sifat, hakekat dan akibat perbuatan Terdakwa

  Pertimbangan Sifat, Hakekat dan Akibat Perbuatan Terdakwa.Bahwa dalam hal tentang sifat, Hakekat dan Akibat Perbuatanini, Kami Tim penasehat hukum berpendapat bahwa pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama sudah menilai fakta hukumdidasarkan dari sifat, hakekat dan akibat dari perobuatan terdakwasehingga putusan yang telah dijatuhnkan sudah memenuhi rasakeadilan dan keseimbangan. Namun demikian kami Tim PenasehatHukum Terdakwa menyampaikan analisa fakta yuridis kembalidiantaranya:a.

  Pertimbangan Sifat, Hakekat dan Akibat Perbuatan Terdakwa.Dengan mencermati ke3 (tiga) penilaian penting yaitu sifat,hakekat dan akibat perbuatan Terdakwa dengan dihubungkanpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya,menurut Oditur harus ada parameter yang digunakan untukmengetahui sejauh mana pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama dalam menilai baik sifat, hakekat dan akibat dari perbuatanTerdakwa, seharusnya selain Majelis Hakim Tingkat Pertamapertimbangannya mendasarkan pada

• Penggugat tidak menjelaskan didalam gugatan bahwa telahterjadi kekhilafan terhadap hakekat barang yang menjadi objek jual belisehingga pihak Manajemen RSIA Graha Mandiri tidak mau menyelesaikanpembayaran sampai adanya kejelasan dan tanggung jawab dari Penggugatselaku penjual. Selain itu pula surat gugatan kabur karena disusun secaratidak sistematis yang mana dalam surat gugatannya Penggugat menyatakanbertindak untuk dan atas nama PT.

  Exceptio doli mali (Exceptio doli presentis) Bahwa Penggugat diduga telah melakukan Penipuan terhadap Tergugatberkaitan dengan kekeliruan hakekat barang yang menjadi objek jualbelisehingga secara terang dan nyata Tergugat tidak akan membuatperjanjian itu jika hal tersebut sudah diketahui Tergugat sebelumnya danoleh karena itu Tergugat telah melaporkan Penggugat ke Polda Sumseldengan Nomor : LPB/379/V/2016/SPKT tanggal 19 Mei 2016.B. DALAM POKOK PERKARA:1.

  Bahwa setelah Tergugat dan RSIA berupaya untuk menyampaikan kepadaPenggugat tentang adanya kekhilafan atau kekeliruan terhadap hakekat barangtersebut, ternyata Penggugat tetap bersikeras dan memaksa bahwa barangyang diadakan oleh Penggugat tersebut adalah sudah benar yaitu USG yang 4Dimensi sudah sesuai dengan yang diminta RSIA dan Tergugat dan Penggugatpun menolak untuk dikembalikan atau ditukar, sehingga antara Penggugat danRSIA serta Tergugat telah terjadi perselisihan mengenai objek perjanjian

  Bahwa perselisihan karena adanya kekhilafan atas hakekat barang yangdiperjualbelikan tersebut terus berlanjut dan tidak ada titik temunya sampaipada akhirnya Penggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan NegeriPalembang.h.

  Hakhak yang diatur dalam ketentuan peraturan perundangundanganlainnya.berdasarkan halhal tersebut diatas seharusnya Penggugat menyadari dantidaklah pantas Penggugat memaksakan kehendak agar Tergugat menerimabegitu saja barang yang keliru atau tidak sesuai dengan permintaan tersebutdan memaksa Tergugat untuk melunasi sisa pembayaran, sedangkan Tergugattelah berkalikali menjelaskan kepada Penggugat bahwa ada kekhilafanterhadap hakekat barang yang menjadi pokok perjanjian jualbeli namunPenggugat tetap

• putusan PengadilanMiliter Il15 Kupang Nomor : Put/83K/PM.II15/AD/X/2016tanggal, 17 November 2016 pada pokoknya selaku Oditurdalam perkara Terdakwa tersebut kami sependapat oleh karenapembuktian Unsur tersebut walaupun dalam pertimbangannyaMajelis Hakim membuktikannya sendiri namun demikianpembuktian tersebut pada prinsipnya saling melengkapi/8mendukung atau menguatkan pembuktian unsur sebagaimanayang disampaikan dalam tuntutan Oditur Militer dalam perkaraTerdakwa tersebut.Pertimbangan mengenai Sifat Hakekat

  Hakekat.1) Bahwa pada hakekatnya perbuatan Terdakwatersebut sangat bertentangan dengan tugaspokoknya sebagai seorang babinsa secara khususselaku prajurit TNI yang bertugas dilingkunganmelakukan pembinaan terhadap masyarakatseharusnya lebih berhatihati dan dapat memberikancontoh/ teladan yang baik.2) Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukanterhadap seseorang (Saksi1) yang secara umumlemah baik secara fisik maupun pengetahuannyanamun Terdakwa yang secara emosi melakukukankekerasan fisik kurang tepat

  Bahwa dengan demikian maka seluruh pertimbangan MajelisHakim sebagaimana dalam Putusan Pengadilan Militer IIl15Kupang Nomor: Put/33K/PM.II15/AD/X/2016 tanggal, 17November 2016 kurang mempertimbangkan tentang sifat,hakekat dan akibat dari perobuatan Terdakwa sebagaimanadalam pertimbangannya = terhadap pemidanaan = yangmenjatuhkan pidana selama 3 (tiga) bulan dengan masapercobaan selama 6 (enam) bulan, Dengan perintah pidanatersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari adaputusan Hakim

  Bahwa dalam memori bandingnya Oditur Militer pada point 4memuat sifat, hakekat dan akibat perbuatan Terdakwa, MajelisHakim Tingkat Banding akan menanggapi pada point b nomor2) bahwa sesungguhnya korban Saksi1 adalah seorang lakilaki bukan seorang wanita, bahwa sifat dan hakekat perbuatanTerdakwa yang lainnya oleh Majelis Hakim Tingkat pertamasudah dipertimbangkan dalam putusannya, oleh karenanyaMajelis Hakim Tingkat Banding tidak perlu menanggapinyasecara khusus.3.

• (Niet Ontvankelijkeverklaard).Exceptio doli mali (Exceptio doli presentis); Bahwa Penggugat diduga telah melakukan penipuan terhadap Tergugatberkaitan dengan kekeliruan hakekat barang yang menjadi objek jualbelisehingga secara terang dan nyata Tergugat tidak akan membuatperjanjian itu jika hal tersebut sudah diketahui Tergugat sebelumnya danoleh karena itu Tergugat telah melaporkan Penggugat ke Polda Sumseldengan Nomor: LPB/379/V/2016/SPKT tanggal 19 Mei 2016:Dalam Rekonvensi:Bahwa Tergugat dalam

  Konvensi (Penggugat dalam Rekonvensi) hendakmengajukan gugatan balik dalam perkara ini agar perjanjian dibatalkandengan segala akibat hukumnya dikarenakan adanya kekhilafan terhadaphakekat barang yang menjadi objek pokok jualbeli yang diperjanjikan;Bahwa Penggugat Rekonvensi mohon agar dalildalil jawaban dalamkonvensi juga diberlakukan dalam Rekonvensi;Bahwa sebagaimana apa yang telah dikemukakan dalam jawaban dalamkonvensi bahwa telah terjadi kekhilafan terhadap hakekat barang yangmenjadi objek

  barang yang keliru dan setelah dilakukanmediasi/pertemuan agar Tergugat Rekonvensi memenuhi permintaanPenggugat Rekonvensi untuk menyerahkan barang atau menukar sesuaidengan yang diminta namun Tergugat Rekonvensi menolak dan tidak adaitikad baik untuk menyelesaikannya, maka sangat beralasan jika PenggugatRekonvensi meminta pembatalan terhadap perjanjian jual belli nomor :051/AML/SPJB/II/2013 tertanggal 8 Februari 2013 tersebut dengan segalaakibat hukumnya dikarenakan adanya kekhilafan terhadap hakekat

  pembatalan yang diajukan Penggugat Rekonvensi inibukanlah mengadaada, karena berdasarkan hukum perjanjian yang berlakudi Indonesia berdasarkan pasal 1320 KUHPerdata menyebutkan syaratsahnya suatu perjanjian/persetujuan adalah: sepakat, cakap, suatu haltertentu, dan suatu sebab yang halal:Bahwa berdasarkan pasal 1321 KUHPerdata: Tiada sepakat yang sahapabila sepakat itu diberikan karena kekhilafan, atau diperolehnya denganpaksaan atau penipuan;Bahwa dikarenakan telah terjadi kekhilafan terhadap hakekat

  dalampersetujuanpersetujuan yang bertimbal balik, manakala salah satu pihaktidak memenuhi kewajibannya...dst Bahwa untuk menghemat ongkos perkara sesuai dengan asas peradilanyang sederhana, cepat, dan biaya ringan, serta untuk menghindariterjadinya dua putusan yang berbeda, dan berdasarkan Pasal 132 a HIR,maka sangat beralasan dan sudah sewajarnya Penggugat rekonvensimengajukan gugatan balik (rekonvensi) secara sekaligus didalam suratjawaban ini; Bahwa dikarenakan adanya suatu kekhilafan terhadap hakekat

• Anak PATAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan namun hanya dijatuhipidana penjara selama 1 (satu) bulan, sedangkanJaksa Penuntut Umum dalam Surat Tuntutannyamenuntut agar Terdakwa dijatuhi pidana penjaraselama 1 (satu) tahun, sehingga terjadi disparitasatau perbedaan yang sangat jauh dan menarikperhatian masyarakat antara Putusan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Kalimantan Baratdengan Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yangdalam hal ini belumlah memenuhi hakekat

  Demikian pula halnya denganputusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat yang hanyamemidana penjara selama 1 (Satu) bulan dirasakan masih jauh danbelum mencerminkan hakekat rasa keadilan sebagai norma / kaidah yanghidup di masyarakat dilinat dari karakter kriminalitasnya diri Terdakwa,sehingga cenderung dipandang tidak menjadikan efek jera baikterhadap diri Terdakwa maupun masyarakat Kabupaten KapuasHulu pada umumnya ;2.

  Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi KalimantanBarat di Pontianak dengan amar putusannya Nomor :80/PID/2010/PT.PTK tanggal 25 April 2010 telahsalah menerapkan hukum karena tidakmempertimbangkan hakekat rasa keadilan sebagaiNorma Kaidah yang hidup dalam masyarakatsehingga cenderung dipandang tidak menjadikanefek jera terhadap diri Terdakwa sehingga terjadiDisparitas atau perbedaan yang sangat jauh danmenarik perhatian masyarakat antara tuntutan JaksaPenuntut Umum danPutusan Pengadilan Tinggi Kalimantan

• terjadipertengkaran dan perselisihan yang teruS menerus hal ini telahterbukti bahwa Tergugat telah mengusir Penggugat untuk keluar darirumah Penggugat dan Tergugat ;Bahwa selanjutnya Penggugat pulang kerumah orangtuanya diMadiun sementara Tergugat dan anak Penggugat dan Tergugat tetapberada dan bertempat tinggal di Cimahi ;Bahwa dari halhal tersebut diataslah yang menjadi penyebabpertengkaran yang teruS menerus antara Penggugat denganTergugat ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas dikaitkandengan hakekat

  antaraseorang pria dengan seorang wanita sebagai suami istri dengantujuan membentuk keluarga yang bahagia dan kekal, maka dapatdisimpulkan dengan sering terjadinya pertengkaran yang secaraterus menerus ;Bahwa dari keadaan yang demikian itu dapatlah digambarkanbahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakdapat dirukunkan lagi dan perbuatan Tergugat yang sudah sangatmerendahkan harkat, derajat dan martabat Penggugat sebagaiseorang suami, hal ini dapat dikatakan Tergugat telah tidakmengindahkan hakekat

  /tujuan perkawinannya dengan Penggugat ;11Bahwa dengan tidak diindahkannya hakekat/tujuan perkawinanoleh Tergugat, maka alasan perceraian yaitu : percekcokan yangterus menerus dan tidak mungkin untuk didamaikan lagi merupakanalasan yang berdasarkan hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat sudah tidakmengindahkan tujuan perkawinan, maka perkawinan ataraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi,maka alasan hukum perceraian yang diajukan Penggugat adalahberdasar dan beralasan

• Dan kalau itu yang terjadi maka secara moral dapat sayakatakan bahwa Judex Facti harus bertanggungjawab ;c) Keberatan Kedua :Setelah membaca dan mempelajari semua pertimbangan Judex Factibaik sebagaimana yang diuraikan oleh Majelis Hakim Pengadilan Militer Il11Yogyakarta Nomor : 52K/PM Il11/AL/VI/2013 tanggal 7 November 2013maupun Putusan Majelis Hakim Pengadilan Militer Tinggi Il Nomor : 24K/BDG/PMTII/AL/V/2014 tanggal 17 Februari 2014, knususnya dalam menilaisifat, hakekat dan akibat perbuatan

  ;Tentunya itu semua harus dikaji secara mendalam dan tidak bolehsepotongsepotong khususnya dalam menilai sikap, hakekat dan akibatperbuatan Terdakwa.

  Aam Amelia, dan juga selainperkara ini Terdakwa juga melakukan perbuatan yang sama sebanyak 5(lima) kali olen Judex Facti sebagaimana pertimbangan pada halaman 24(dua puluh empat) Putusan Pengadilan Militer Il11 Yogyakarta Nomor :54K/PM Il11/AL/VI/2013 tanggal 14 November 2013, sama sekali tidakdijadikan sebagai pertimbangan baik halhal yang memberatkan maupunpenilaian sifat dan hakekat perbuatan Terdakwa ;Bahwa terhadap perkara Terdakwa tersebut Oditur Militer menuntutTerdakwa dengan pidana pokok

  Riyanto, dan juga selain perkara iniTerdakwa juga melakukan perbuatan yang sama sebanyak 5 (lima) kalioleh Judex Facti, sebagaimana pertimbangan pada halaman 20 (duapuluh) Putusan Pengadilan Militer Il11 Yogyakarta Nomor : 73K/PM Il11/AL/VIII/2013 tanggal 6 Januari 2014, sama sekali tidak dijadikansebagai pertimbangan baik halhal yang memberatkan maupun penilaiansifat dan hakekat perobuatan Terdakwa ;Bahwa terhadap perkara Terdakwa tersebut Oditur Militer menuntutTerdakwa dengan pidana pokok dengan

  Bahwa dengan mengkaji tentang sifat, hakekat dan akibat perbuatanTerdakwa, dengan dihadapkan pada fakta bahwa Terdakwa sudah 6 (enam)kali melakukan tindak pidana yang sama, serta Terdakwa sama sekali tidakbertanggung jawab atas kerugian yang timbul dari perbuatannya, maka tidaksatupun alasan pembenar Judex Facti untuk tidak menerapkan ketentuanPasal 26 KUHPM yakni menjatuhkan pidana tambahan pemecatan daridinas kemiliteran ;d.

• 5 nn nnn nna nnnn nnn =Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwayang telah dikuatkan oleh keterangan saksisaksi dibawah sumpah,keterangan mana satu dengan lainnya saling berkaitan, dan dikaitkanpula dengan barang bukti dalam perkara ini, dan sepanjangpersidangan Majelis tidak menemukan adanya alasan pemaaf ataupembenar sebagaimana diatur dalam pasal 44 KUHP yang dapatmenghapus pertanggung jawaban terdakwa atas perbuatannya, makaterdakwa harus dijatuhi hukuman i Menimbang,Menimbang, bahwa hakekat

  dari pemidanaan bukanlahsebagai sarana balas dendam tetapi hakekat pemidanaan adalahuntuk mendidik dan membina terdakwa agar menjadi lebih baiksebelum kembali ke tengahtengah masyarakat dan agar terdakwamenjadi jera, tidak mengulangi lagi perbuatannya, dan disamping itujuga bertujuan sebagai sarana prevensi umum; Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 12 (dua belas) botol Anggur Kolesom ; 12 (dua belas) botol New Port ;Karena merupakan barang larangan Pemerintah, maka supayadirampas untuk dimusnahkan

• Polisi Militer.Bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa halyang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut:Bahwa terhadap pembuktian unsurunsur tindak pidana yangdikemukakan, Majelis Hakim akan membuktikan dan menguraikanserta mempertimbangkan sendiri dalam putusannya, demikan jugamengenai berat ringannya pidana yang akan dijatuhkan kepadaTerdakwa akan dipertimbangkan lebih lanjut setelah meneliti danmemperhatikan sifat, hakekat

  dan akibat perbuatannya serta halhalyang mempengaruhi serta faktafakta yang melingkupi terjadinyaperbuatan Terdakwa.Bahwa terhadap permohonan Terdakwa yang disampaikan secaralisan di persidangan, yang pada pokoknya Terdakwa merasa bersalahdan sangat menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulangi lagi dan memohon agar diberikan hukuman yangseringanringannya, Majelis Hakim akan mempertimbangkannyasetelah memperhatikan sifat, hakekat, akibat maupun halhal yangmempengaruhi perbuatan Terdakwa

  sebagai alasan pembenarserta tidak pula ditemukan halhal yang menghapuskan penuntutanmaupun halhal yang menghapuskan pemidanaan maka Terdakwaharus dinyatakan bersalah dan mempertanggungjawabkan perbuatanpidananya tersebut sebagai subyek hukum dari sistem hukum yangberlaku di Negara Kesatuan Republik Indonesia.Bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah maka Terdakwaharus dijatuhi pidana.Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalam mengadiliperkara ini, Majelis Hakim akan menilai sifat, hakekat

  Bahwa hakekat perbuatan Terdakwa ialah meninggalkankesatuan tanpa menempuh prosedur perijinan yang berlaku di TNI.3. Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa dengan ketidak hadiranTerdakwa di kesatuan telah mengakibatkan tugastugas yangdibebankan kepada Terdakwa tidak bisa terlaksana dengan baiksehingga mengganggu tugastugas pokok Prajurit yang laindikesatuan Terdakwa.4.

  Perbuatan Terdakwa dilakukan pada saat Terdakwa mengikutipendidikan Raider.Bahwa setelah mencermati sifat, hakekat, akibat dan halhal yangmempengaruhi dan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan, maka Majelis hakim berpendapat terhadap lamanyapemidanaan yang dimohonkan oleh Oditur Militer selaras denganTindak Pidana yang dilakukan karena saat ini Terdakwa masihtersangkut perkara lain yaitu kawin ganda yang perkaranya belumdiperiksa, oleh karena itu perlu diperkuat.Hal. 15 dari 17 hal.

• mempertimbangkan dampak negatif perbuatanTermohon Kasasi tentang kepercayaan masyarakat terhadapindependensi dan obyektifitas hakim sebagaimana dijelaskan padaangka 4 huruf a dan b di atas, maka menurut hemat kami telahsewajarnya Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negaramemperberat hukuman disiplin terhadap Termohon Kasasi menjadipemberhentian tidak dengan hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta tentang pengertian, sifat dan hakekat

  pensiun dan hakekat uangtunggu tidak dapat diterima, karena Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara telah salah memahami dan menerapkan peraturanperundangundangan yang mengatur hak pensiun dan uang tunggudengan alasan sebagai berikut:a.Pertimbangan Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakartapada halaman 17 angka 1 yang mengutip penjelasan Pasal 10UndangUndang Nomor 8 Tahun 1974 juncto UndangUndang Nomor43 Tahun 1999 yang menyatakan bahwa hakekat pensiun adalahjaminan hari tua dan

  Putusan Nomor 27 K/TUN/20111212telah mengabdi kepada negara adalah benar, dan hal tersebut jugasesuai dengan ketentuan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 11Tahun 1969 tentang Pensiun Pegawai Dan Janda/Duda;Didalam pengertian hakekat pensiun tersebut terdapat 2 (dua) sifat,yaitu sifat menjamin hari tua dan sifat balas jasa atas pengabdiankepada negara, dan hal ini telah jelas ditegaskan dalam Pasal 1UndangUndang Nomor 11 Tahun 1969 tentang Pensiun PegawaiDan Janda/Duda;Selanjutnya dalam Pasal 9 UndangUndang

• Bahwa pada mulanya perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT berjalanlayaknya keluarga yang harmonis sesuai dengan hakekat perkawinan sebagaimanayang termuat di dalam Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu. Perkawinan bertujuanuntuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawadah dan rahmah ,demikian juga maksud PENGGUGAT pada saat menikah dengan TERGUGAT,.

  Bahwa dalam membina rumah tangga, hakekat perkawinan yang dicitacitakanbersama antara PENGGUGAT dan TERGUGAT mulailah timbul ketidakcocokan dansering terjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerus yang sulit untuk dapatdidamaikan lagi..

  Blora.Bahwa dalam perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT sampaigugatan ini diajukan telah mempunyai 1 (satu) anak, dan saat ini tinggalbersama PENGGUGAT dan dalam asuhan PENGGUGAT.Bahwa dalam membina rumah tangga, hakekat perkawinan yang dicitacitakanbersama antara PENGGUGAT dan TERGUGAT mulailah timbul ketidakcocokandan sering terjadi pertengkaran dan perselisinan terus menerus yang Sulit untukdapat didamaikan lagi.Bahwa ketidakcocokan tersebut disebabkan karena TERGUGAT acuh takacuh dan tidak

  Blora.Bahwa dalam perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT sampaigugatan ini diajukan telah mempunyai 1 (satu) anak, dan saat ini tinggalbersama PENGGUGAT dan dalam asuhan PENGGUGAT.Bahwa dalam membina rumah tangga, hakekat perkawinan yang dicitacitakanbersama antara PENGGUGAT dan TERGUGAT mulailah timbul ketidakcocokandan sering terjadi pertengkaran dan perselisinan terus menerus yang Sulit untukdapat didamaikan lagi.