Hammal - Hj. St. Jhohar binti H. Hammal - H. Syamsuddin bin H. Hammal - H. Saidhan bin H. Hammal - H. Aco Hammal bin H. Hammal - Bachtiar Hammal bin H. Hammal

Hammal, umur 72 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanpensiunan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di LingkunganSaleppa, Kelurahan Banggae, Kecamatan Banggae, KabupatenMajene, selanjutnya disebut pemohon IV.H. Aco Hammal bin H. Hammal, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan pensiunan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal diLingkungan Saleppa, Kelurahan Banggae, Kecamatan Banggae,Kabupaten Majene, selanjutnya disebut pemohon V.Bachtiar Hammal bin H.

Syamsuddin Hammal bin H. Hammal.c. H. Saidhan Hammal bin H. Hammal.d. H. Aco Hammal bin H. Hammal.e. Bachtiar Hammal bin H. Hammal.f. Syarifuddin bin H. Hammal.6. Bahwa semasa hidupnya Raja binti H. Taha memiliki sebidang tanah berukuran9.473 m2 yang terletak di Lingkungan Leppe Barat, Kelurahan Baurung, KecamatanBanggae Timur, Kabupaten Majene.7. Bahwa dengan meninggalnya Raja binti H.

Hammal dengan St. Isa akan tetapi anakkandung dari pasangan M. Yunus dan St. Hafsah.Bahwa atas keterangan dan pengakuan Syarifuddin pemohon I mengatakan bahwaSyarifuddin pemohon I memang bukan anak kandung dari pasangan H. Hammal denganSt. Isa tetapi telah dipelihara dari sejak kecil oleh pasangan H. Hammal dengan St.

Hammal dengan St.

Hammal dengan St. Isa yang notebene akan dijadikan sebagai para ahliwaris dari pasangan H. Hammal dengan St. Isa sedang ternyata pemohon I selaku kuasadari pemohon bukanlah orang yang berhak menurut hukum dijadikan sebagai ahli warispasangan H. Hammal dengan St. Isa walaupun telah nyatanyata dari sejak kecil dirawat,dipelihara dan dibesarkan oleh pasangan H. Hammal dengan St.

Menyatakan sah perkawinan antara Kemi bin Maco dengan Hadinah binti Hammal yang dilaksanakan pada tanggal 5 September 1978 di Petoosang, Kelurahan Petoosang, Kecamatan Alu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar).3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah).

-Kemi bin Maco-Hadinah binti Hammal

PENETAPANNomor 172/Pdt.P/2015/PA.Pwloar yl coo yJl al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkarapermohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Kemi bin Maco, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Lingkungan Petoosang, KelurahanPetoosang, Kecamatan Alu, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon I.Hadinah binti Hammal

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 5 September 1978 di Lingkungan Petoosang, KelurahanPetoosang, Kecamatan Alu, Kabupaten Polewali Polewali Mamasa(sekarang Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Hammal yang dinikahkan oleh Imam MasjidHal. dari 12 Penetapan No. 172/Pdt.P/2015/PA.Pwl.Ansarullah bernama Harun, dengan maskawin berupa uang senilai 80 realdibayar tunai, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama

sebagaisuami isteri karena saksi satu kampung dengan Pemohon danPemohon Il.Bahwa saksi hadir dan menjadi saksi nikah pada saat Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tahun 1978, dinikahkan olehImam Masjid Ansarullah bernama Harun.Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II di rumah orangtua Pemohon II di Lingkungan Petoosang, Kelurahan Petoosang,Kecamatan Alu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar).Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon Il Bernama Hammal

sebagaisuami isteri karena Pemohon II adalah ipar saksi sedangkanPemohon adalah istri Pemohon Il.Bahwa saksi hadir dan jadi saksi nikah saat Pemohon denganPemohon Il menikah pada tahun 1978, dinikahkan oleh ImamMasjid Ansarullah bernama Harun.Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II di rumah orangtua Pemohon II di Petoosang, Kelurahan Petoosang, KecamatanAlu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten PolewaliMandar).Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon Il bernama Hammal

saksi, maka keterangannya dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dari dalildalil pbermohonan Pemohon dan PemohonIl yang dihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafaktasebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 5 September 1978 di Petoosang, KelurahanPetoosang, Kecamatan Alu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar), dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Hammal

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Harimuddin bin Rusli) dengan Pemohon II (Harmia binti Hammal) yang dilaksanakan pada 18 Maret 2014 di Dusun Pangesoran, Desa Gattungan, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar;

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266.000,00 ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

PENETAPANNomor 375/Pdt.P/2020/PA.Pwl2 wat, >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Harimuddin bin Rusli, Umur 24 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, Bertempat Kediaman di Dusun Pangesoran,Desa Gattungan, Kecamatan Campalagian, KabupatenPolewali Mandar, sebagai Pemohon I.Harmia binti Hammal

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 18 Maret 2014 di Dusun Pangesoran, Desa Gattungan,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar, dengan wali nikahadalah saudara kandung Pemohon II bernama Herman bin Hammal karenaayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, yang dinikahkan olehImam Masjid Nurul Amin Dusun Pangesoran bernama Abd.

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut:A,2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Harimuddin bin Rusli) denganPemohon II (Harmia binti Hammal) yang dilaksanakan pada tanggal 18Maret 2014 di Dusun Pangesoran, Desa Gattungan, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mandar;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Hal. 2 dari 10 halamanPenetapan Nomor 375/Pdt.P/2020/PA.PwlAtau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini

Pemohon danPemohon II pada 18 Maret 2014 di Dusun Pangesoran, Desa Gattungan,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah saudara kandung Pemohon Il bernamaHal. 4 dari 10 halamanPenetapan Nomor 375/Pdt.P/2020/PA.PwlHerman bin Hammal yang dinikahkan oleh Imam Masjid Nurul AminDusun Pangesoran, bernama Abd.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Harimuddin bin Rusli)dengan Pemohon II (Harmia binti Hammal) yang dilaksanakan pada 18Maret 2014 di Dusun Pangesoran, Desa Gattungan, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mandar;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 09 Mei 2009 di Dusun Sumakuyu, Desa Onang, KecamatanTubo Sendana, Kabupaten Majene dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il bernama Hammal, yang dinikahkan oleh Imam DusunSumakuyu, bernama Abd. Rahman, dengan maskawin berupa seperangkatalat shalat dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Abd. Samad dan Aco H.

SAKSI SATU, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Dusun Sumakuyu,Desa Onang, Kecamatan Tubo Sendana, Kabupaten Majene, padatanggal 09 Mei 2009; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Hammal;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDusun Sumakuyu, bernama Abd.

itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mengurus aktakelahiran anak Pemohon dan Pemohon II serta keperluan lainnya;SAKSI DUA, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Dusun Sumakuyu,Desa Onang, Kecamatan Tubo Sendana, Kabupaten Majene, padatanggal 09 Mei 2009;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Hammal

perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon didasarkanatas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmenikah menurut agama Islam pada tanggal 09 Mei 2009 di Dusun Sumakuyu,Desa Onang, Kecamatan Tubo Sendana, Kabupaten Majene, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Hammal

saksi tersebut, dalildalil tersebut dapat dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka hakim tunggal berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 09 Mei 2009 di Dusun Sumakuyu, Desa Onang, Kecamatan TuboSendana, Kabupaten Majene, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Hammal

Hammal ;e = Timur : Dengan lokasi milik Tergugat Ill, dan sawah milikPenggugat ;e Selatan : Dengan saluran air ;e Barat : Dengan kantong produks! ;Bahwa oleh karena, baik ukuran luas maupun batasbatas yang didalilkanoleh Penggugat sangat berbeda dengan ukuran luas dan batasbatas dari sawah(obyek) yang dikuasai/dimiliki oleh Tergugat Ill, maka secara hukum gugatan aquo cacat formal, dan konsekwensi yuridis dari gugatan demikian adalah tidakdapat diterima.

Sahidin, maka dari penentuan batasbatas dari masingmasing bagian yang dibeli dari ketiga orang tersebut, sangat nampakkebohongan atau ketidakbenaran dalil Penggugat tersebut, hal ini jelas terlihatjika diperhatikan batasbatas dari obyek, yang katanya dibeli dari lou Cema,yang menurut Penggugat batasbatasnya adalah :e Utara : berbatasan dengan Hammal ;e Timur : berbatasan dengan Hj. Sahidin / Sanabo ;e Selatan ; berbatasan dengan saluran air / Tanni ;Hal. 5 dari 12 hal. Put.

Sahidin batasbatasnyaadalah :e Utara : berbatasan dengan Hammal ;e Timur : berbatasan dengan saluran air / Ali ;e Selatan : berbatasan dengan saluran air / Tanni ;e Barat : berbatasan dengan Ibu Cemma/ Sanabo ;Bahwa jika kita memperhatikan obyek yang menurut Penggugat dibeli dariibu Cema, khususnya batas sebelah Timur dan Barat, sama dengan batas dariobyek perkara a quo, yakni Hj. Sahidin dan Jalan kantong produksi.

Sahidin, knususnya pada batasbatassebelah Utara dan Selatan, dalam gugatan Penggugat mendalilkan, bahwa :sebelah Utara dengan Hammal, dan sebelah Selatan dengan saluran air /Tanni. Hal ini berarti bahwa lokasi (obyek) yang menurut Penggugat dibeli dariHj. Sahidin, membentang dari batas Utara sampai batas Selatan dari obyekperkara.

dengan batasbatas :e Utara : berbatasan dengan sawahnya Hammal ;e Timur : berbatasan dengan sawahnya Ali dan sawahnya Sahidin ;e Barat : berbatasan dengan Jalan Kantong Produksi ;e Selatan : berbatasan dengan saluran air /sawahnya Tanni ;4. Menyatakan bahwa segala suratsurat yang dimiliki oleh Penggugat yangmenimbulkan hak atas obyek sengketa adalah sah menurut hukum ;5.

dengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbatasan dengan sawahnya Hammal;Timur berbatasan dengan sawahnya Ali dan sawahnya Sahidin;Barat berbatasan dengan jalan kantong produksi;Selatan berbatasan dengan saluran air/sawahnya Tanni;Bahwa tanah objek sengketa tersebut adalah sah milik Penggugat sejak tahun1987 atas dasar jual beli, yang saat ini dikuasai oleh Para Tergugat tanpa hak;Bahwa objek sengketa tersebut Penggugat peroleh dari jualbeli secara bertahap/perkapling dari:1 Ibu) Cema, yaitu berupa

tanah pesawahan dengan harga sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : berbatasan dengan Hammal;Timur : berbatasan dengan Hi.

dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : berbatasan dengan sawahnya Hammal;Timur : berbatasan dengan sawahnya Ali dan sawahnya Sahidin;Barat : berbatasan dengan jalan kantong produksi;Selatan : berbatasan dengan saluran air/sawahnya Tanni;Untuk segera mengembalikan objek sengketa tersebut kepada Penggugat dalamkeadaan kosong dan tanpa syarat;9 Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkarayang ditimbulkan dalam perkara ini;AtauJika Pengadilan Negeri berpendapat lain

Hal ini jelasterlihat jika diperhatikan batasbatas dari objek, yang katanya dibeli dari IbuCema, yang menurut Penggugat batasbatasnya adalah:e Utara : berbatasan dengan Hammal;e Timur : berbatasan dengan Hi. Sahidin/Sanabo;e Selatan: berbatasan dengan saluran air/Tanni;e Barat : dengan jalan kantong produksi;Sedangkan yang menurut Penggugat dibeli dari Ibu Sanabo, batasbatasnyaadalah:e Utara : berbatasan dengan Cema;e Timur: berbatasan dengan Hi.

Sahidin, khususnya pada batasbatas sebelah Utara dan Selatan,dalam gugatan Penggugat mendalilkan, bahwa: sebelah Utara dengan Hammal,dan sebelah Selatan dengan saluran air/Tanni. Hal ini berarti bahwa lokasi (objek)yang menurut Penggugat dibeli dari Hi. Sahidin, membentang dari batas Utarasampai batas Selatan dari objek perkara.

Menyatakan bahwa Penggugat mempunyai hak kepemilikan atas lokasi objek sengketaberupa tanah persawahan yang terletak di Desa Salumpaga Kecamatan Tolitoli KabupatenTolitoli berukuran 88 X 46 M2 dengan batas batas : : Utara : berbatasan dengan sawahnya HAMMAL ; Timur : berbatasan dengan sawahnya ALI dan sawahnya SAHIDIN ; Barat : berbatasan dengan Jalan Kantong Produksi ; Selatan : berbatasan dengan saluran Air / Sawahnya TANNI ; 4.

Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang menguasai objek sengketa berupa tanahpersawahan yang terletak di Desa Salumpaga Kecamastan Tolitoli Utara berukuran 88 X46 M2 dengan batasbatas ; Utara : berbatasan dengan sawahnya HAMMAL ;Timur : berbatasan dengan sawahnya ALI dan sawahnya SAHIDIN ; Barat : berbatasan dengan Jalan Kantong Produksi ; Selatan : berbatasan dengan saluran Air / Sawahnya TANNI ; untuk segera mengembalikan objek sengketa tersebut kepada Penggugat dalam keadaankosong dan tanpa

kemanakan dari saksi sedangkan saksikenal bapak Pemohon II bersepupu dua kali dengan saksi.Bahwa saksi hadir dan menjadi saksi nikah pada saat Pemohon Imenikah dengan Pemohon II pada tahun 1995, dinikahkan oleh ImamMasjid Nurun Nubua bernama Tutu.Bahwa Pemohon I menikah dengan Pemohon IJ di rumah orang tuaPemohon II di Desa Katumbangan Lemo, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar).Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II Bernama Hammal

karena Pemohon I adalah ipar sepupu dua kali saksi sedangkanPemohon II adalah bersepupu dua kali dengan saksi.Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon I menikah dengan Pemohon IIpada tahun 1995, dinikahkan oleh Imam Masjid Nurun Nubua bernamaTutu.Bahwa Pemohon I menikah dengan Pemohon IJ di rumah orang tuaPemohon II di Desa Katumbangan Lemo, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar).Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II Bernama Hammal

S.Pd, SD bin Hammal) terhadap Penggugat (Mahmuda,S.Pd, SD binti Muh. Saleh);

HAMMAL, M.Pd.) terhadap Penggugat (MURNI, A.Md. Kom BINTI MUNIB );

Hammal bin Bukku, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Perandangan, Desa Tubbi, Kecamatan Tutar,Kabupaten Polewali Mandar di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II. Pemohon bernamaAbd.

Desember 2001,relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagaiakta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 31Desember 2001, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pengsgugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Bahira binti Muin dan Nurdiah binti Hammal

Fotocopy Sertipikat (Tanda Hak Milik), Nomor 9770, yang dikeluarkan olehBadan Pertanahan Nasional, tertanggal 23 Oktober 2015, bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, (1.14) ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut di atas,Terbanding juga telah menghadirkan saksisaksi yang bernama : Hammal,S.H., sebagai saksi dalam proses Akta Jual Beli tanah Akta No. 337/2017,dan Achmad Stayarso (sebagai kakak kandung Terbanding), sertaMohammad Handoyo (sebagai adik kandung Terbanding);Menimbang

dibelimasih dalam ikatan perkawinan antara Pembanding dan Terbanding ;Menimbang, bahwa selain bukti tersebut Pembanding juga telahmengajukan saksisaksi yang bernama Hatija sebagai pembantu rumahtangga yang memberikan keterangan bahwa saksi pernah membersihkanrumah Pembanding dan Terbanding di Kampus Cluster, dan saksiSulistiyorini sebagai isteri yang memborong dan membangun rumah obyeksengketa ;Menimbang, bahwa selain surat bukti tersebut di atas, Terbandingmenghadirkan saksisaks i yang bernama Hammal

,yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:DAKWAANHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 265/Pid.B/2020/PN.Pol.Bahwa terdakwa Dahlan Bin Hammal pada hari Kamis tanggal 03September 2020 sekitar pukul 22.00 wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam Tahun 2020 bertempat di Perkebunan sawit di dusun baro barodesa Tenggelang,Kec.Luyo kab.Polman atau setidaktidaknya suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pinrang,mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang