Menyatakan TerdakwaAZWAR HAMZEN Bin HAMZEN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan secara berlanjut;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada di dalam tahanan;5.

AZWAR HAMZEN Bin HAMZEN

PUTUSANNomor302/Pid.B/201 4/PN.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Serang yang mengadili perkara pidana dengan acarabiasa telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : AZWAR HAMZEN Bin HAMZEN;Tempat lahir : Serang;Umur/Tanggal lahir : 45 tahun/11 November 1969;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Lingk.

Bin Hamzen, secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalampekerjaan secara berlanjut sebagaimana dakwaan Kesatu kami yaituPasal 374 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Azwar Hamzen Bin Hamzendengan pidana penjara selama 1(satu) tahundikurangi selama Terdakwaberada tahanan sementara;Menyatakan barang bukti berupa:e 10 (sepuluh) lembar faktur penjualan;e Slip gaji An.

Azwar Hamzen Bin Hamzen yang dikeluarkan oleh PT.Indosari Sarana Pangan Abadi;e 2 (dua) lembar surat pernyataan dari toko an. Rian Herdianti dan An.Asep Saepulah;Dikembalikan kepada PT.

bin HAMZEN pada hari yang tidakdiingat lagi sekitar bulan Desember 2013 sampai dengan bulan Januari 2014atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013 dan dalam tahun2014 bertempat di Kantor PT.

Indosari SaranaPangan Abadi Cabang Serang mengalami kerugian sebesar Rp.11.149.084, (Sebelas juta seratus empat puluh Sembilan ribu delapanpuluh empat rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.ATAUKedua :Bahwa ia Terdakwa AZWAR HAMZEN bin HAMZEN pada hari yang tidakdiingat lagi sekitar bulan Desember 2013 sampai dengan bulan Januari 2014atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013 dan dalam tahun2014 bertempat di Kantor

Nor Yasin Kaleli ; Muhtar Ahmad ; Hamzen Yunus ; Halimah M Taher

tanggal 26 Pebruari 2016,lalu 25 (dua puluh lima) kontainer tersebut dibuka satu persatu untukmengeluarkan barang yang dikemas dalam karung / bag dan setiap kontainerberisi sebanyak 448 bag/karung serta dilakukan pemeriksaan fisik barangdengan cara menyandingkan PEB Nomor : 000814 tanggal 28 Januari 2016,Commercial Invoice No. 01.003/TTWCVV2016 tanggal 2 Januari 2016 danPacking List No.01.003/TTWPL/1/2016 tanggal 02 Januari 2016 dengan uraianbarang ARECA NUTS yang disaksikan oleh kuasa eksportir HAMZEN

HAMZEN HAMZAH dan HUSAINIASMARA HAZ;e Dari 25 (duapuluh lima) kontainer ukuran 20' tersebut kKedapatan barangberupa bongkahan dan serpihan menyerupai tanah berwarna kehitamandengan total sebanyak + 11.200 (sebelas ribu dua ratus) karung/bag.

HAMZEN HAMZAH dan Sdr. HUSAINI ASMARA HAZselaku Eksportir/kuasa;Putusan Pidana Nomor 674/Pid.Sus/2017/PN.Plg Halaman 44 dari 76 Bahwa atas keterangan tersebut para terdakwa tidak keberatan.10. Saksi FAJAR BUDINUGROHO :Di bawah sumpah di depan persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi bekerja sebagai PNS Direktorat Jenderal Bea dan Cukai mulaitahun 2008.

HAMZEN HAMZAH dan HUSAINIASMARA HAZ;Dari 25 (duapuluh lima) kontainer ukuran 20' tersebut kedapatan barangberupa bongkahan dan serpihan menyerupai tanah berwarna kehitamandengan total sebanyak + 11.200 (sebelas ribu dua ratus) karung/bag.

HAMZEN HAMZAH dan Sdr. HUSAINI ASMARA HAZselaku Eksportir/kuasa;Bahwa atas keterangan tersebut para terdakwa tidak keberatanMenimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah menghadirkanseorang ahli Hukum Pidana DR JONAEDY EFENDY SH. untuk didengarketerangan pendapatnya, selanjutnya ahli DR JONAEDY EFENDY SH. dalampersidangan memberikan keterangan dan pendapat sebagai berikut :e Para ahli membagi hukum pidana berdasarkan beberapa hal.

Hamzen Baihaki;5. Pakihatusholihah;6. Bahwa selama pernikahan tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para pemohon tersebut dan selama itu pula parapemohon tetap bergama Islam;7.

menyembunyikan atau melindungi atau memberi pemondokanatau memberikan penghidupan atau memberikan pekerjaan kepada orang asingyang diketahui atau patut diduga berada di Wilayah Indonesia secara tidak sah.Perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa berawal dari diamankanya 5 (lima) orang Warga Negara Asing (Iran)pencari suaka menuju Australia yaitu Saksi Lidia Muhammad Loo, SaksiMustofa Yunes Morad, Saksi Sayedeh Axar Mousavi, Saksi Qasem HashemAbadi, dan Saksi Hamzen

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Nurdin Ibrahim bin Ibrahim Jafar) terhadap Penggugat (Haida Taher bin Taher Hamzen);
4. Biaya

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan, memberi Dispensasi Nikah kepada anak kandung Pemohon bernama Tri Winanda Rahmadani binti Hamzen untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Yogi Hermansyah bin Upi Kurniawan;

3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan, memberi Dispensasi Nikah kepada anak kandung para Pemohon bernama Yogi Hermansyah bin Upi Kurniawan untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Tri Winanda Rahmadani binti Hamzen;

3. Membebankan Pemohon

Memberi izin kepada Pemohon (Rino Hendrawan bin Darum)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Heni Wahyuni binti Hamzen Bunsu) di depan sidang Pengadilan Agama Pontianak ;

DALAM REKONVENSI

• Mengabulkan gugatan PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi seluruhnya;
• Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk membayar nafkah Iddah

PK melaksanakanpembangunan rumah ditempat yang tidak seharusnya dibangun rumah, juga usermaupun rekananrekanan Termohon PK Komplain kepada Pemohon PKsehingga nama baik Pemohon PK di mata masyarakat menjadi berkurang,merupakan suatu perbuatan melawan hukum yang merugikan Pemohon PK;Juga terdapat kekeliruan atau kekhilafan yang nyata dalam pertimbanganhukum Pengadilan Tinggi yang dikuatkan oleh Mahkamah Agung disebutkan*Menimbang, bahwa bukti berupa hasil audit dari Kantor Akuntan PublikSugeng & Hamzen

HAMZEN (KEPALASEKOLAH SDN PAPANDAYAN BOGOR TENGAH)434.Uang Tunai sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) yangtelah dititipkan di Bank Mandiri Cabang Kapten Muslihat padaRekening Penampungan Barang Bukti Uang atas nama RPL 023PDT Kejari Kota Bogor dengan Nomor Rekening 1330 0163 0399 2.No Urut 434 DIPERHITUNGKAN SEBAGAI UANG PENGGANTI435.436.1 (Satu) lembar kwitansi tanpa nomor tanggal 02 Juni 2017 untukpembayaran TO 3, US, dan UKK (Rp. 68.611.000, Rp. 40.611.000,sisa yang belum dibayar Rp.

HAMZEN (KEPALASEKOLAH SDN PAPANDAYAN BOGOR TENGAH)434.Uang Tunai sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah)yang telah dititipokan di Bank Mandiri Cabang Kapten Muslihatpada Rekening Penampungan Barang Bukti Uang atas namaRPL 023 PDT Kejari Kota Bogor dengan Nomor Rekening 13300163 0399 2.TELAH DIPERHITUNGKAN SEBAGAI UANG PENGGANTI DALAMPERKARA ATASNAMA TERDAKWA Drs. J.R.

HAMZEN (KEPALASEKOLAH SDN PAPANDAYAN BOGOR TENGAH)434. Uang Tunai sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah)yang telah dititipokan di Bank Mandiri Cabang Kapten Muslihatpada Rekening Penampungan Barang Bukti Uang atas namaRPL 023 PDT Kejari Kota Bogor dengan Nomor Rekening 13300163 0399 2.TELAH DIPERHITUNGKAN SEBAGAI UANG PENGGANTI DALAMPERKARA ATASNAMA TERDAKWA Drs. J.R.

HAMZEN. Bahwa benar, saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangansaksi yang ada dalam berkas perkara adalah benar; Bahwa yang menjadi dasar pengangkatan saksi sebagai KepalaSekolah SDN Papandayan Kec. Bogor Tengah Kota Bogor yaitu SuratKeputusan Walikota Kota Bogor Nomor : 820.45174 Tahun 2015. Bahwa sumber keuangan untuk pembiayaan operasional SDNPapandayan Kec. Bogor Tengah Kota Bogor sebagai berikut :a.

Hamzen, S.Si.,MM.e. Sekretaris : Asep Saeful Padhil, M. Pd.f.