• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;

  2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti namanya yang semula bernama HANDIONO diganti menjadi VINCENTIUS HANDIONO;

  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar paling lambat 30(tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan Penetapan ini untuk dicatat dalam register yang diperuntukkan

  Pemohon:
  Handiono

  Menyatakan nama Pemohon yang semula bernama HANDIONO digantimenjadi VINCENTIUS HANDIONO, lakilaki, Uumur 50 tahun, pekerjaanWiraswasta, agama Katolik, bertempat tinggal di Jalan Gunung Catur PRMTaman Gatsu 6/Link Robokan Kelurahan Padang Sambian Kaja, DenpasarBarat adalah sah menurut hukum.3. Memerintahkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaDenpasar untuk mencatat penggantian nama atas nama Pemohon.4.

  Gunung Catur PRM TamanGatsu 6, Dusun Lingkungan Robokan, Desa / Kelurahan Padang Sambian Kaja,Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, diberi materai secukupnya,selanjutnya diberi tanda bukti P3;Foto copy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kelahiran No. 1896/WNI/1968atas nama HANDIONO, diberi materai secukupnya, selanjutnya diberi tandabukti P4;Foto copy sesuai dengan aslinya Paspor atas nama HANDIONO No.

  HANDIONO tidak ada yang keberatan dan tidak bertentangandengan ketertiban umum;Hal 4 dari 10 hal Penetapan Nomor 425/Pdt.P/2019/PN Dps2. saksi TONY BUDIARTO dipersidangan telah memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :UMO fH fH ffBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah kakakkandung saksi;Bahwa orang tua Pemohon adalah Hindarto Tedjaprana dan Lie Yuan Yu;Bahwa setahu saksi Pemohon memang bernama HANDIONO ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan

  bernama Anita;Bahwa dalam pernikhan Pemohon dengan Anita telah dikarunial 2 (dua)orang anak yang diberi nama Gabriel Romeo Vivaldi dan Gabriela MichelleVivaldi;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk perubahan namanya yangdahulunya hanya bernama HANDIONO mau dirubah menjadi VINCENTIUSHANDIONO;Bahwa setahu saksi Pemohon telah memiliki Akta Kelahiran dan dalam Aktakelahirannya tertulis nama Pemohon HANDIONO;Bahwa alasan perubahan namanya karena ketika Pemohon di Baptis diGereja Katolik Kristus Raja

  Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti namanya yang semulabernama HANDIONO diganti menjadi VINCENTIUS HANDIONO;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini kepadaKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar palinglambat 30(tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan Penetapan ini untukdicatat dalam register yang diperuntukkan untuk itu ;4.

• NIE ALBERT HANDIONO NIHARJO alias AMIR bin ABDUL GANI

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa Handiono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mabuk ditempat umum dan mengganggu ketertiban umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;
  3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum

  Penyidik Atas Kuasa PU:
  Puji Winarsih
  Terdakwa:
  Handiono

  PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 3219/Pid.C/2020/PN BItCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : Handiono;Tempat lahir : Blitar;Umur atau tanggal lahir : 10 Januari 1982;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : DS.

  Terdakwa mengenali barangbarang yang diperlihatkan;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kKemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa Handiono;Memperhatikan ketentuan Pasal 492 Ayat 1 KUHP tentang tindakpidana mabuk ditempat umum dan mengganggu ketertiban umum dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain

  Menyatakan Terdakwa Handiono telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana mabuk ditempat umum dan menggangguketertiban umum;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanakurungan selama 5 (lima) hari;3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di Kemudian hariada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidanamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 15 (limabelas) hari berakhir;4.

• Menyatakan hukumnya bahwa perkawinan antara Penggugat (HANDIONO NURDIANTO) dengan Tergugat (DEWI MAJA) yang dilangsungkan di Cilacap pada tanggal 17 September 1994 tercatat dalam Akta perkawinan di Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Cilacap Nomor : TIGA PULUH DELAPAN / 1994 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya; 4.

  Handiono Nurdiantoro sebagai PenggugatLawanDewi Maja sebagai Tergugat

  PUTUSANNOMOR: 42/Pdt.G/2013/PN.Clp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata Gugatan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :HANDIONO NURDIANTORO, Umur 45 tahun, agama Kristen,Pendidikan Strata Satu, Pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Perum Graha Mustika Jati No. 7071Purwokerto, selanjutya disebut sebagai : PENGGUGAT.Bahwa Penggugat dalam perkara ini memberikan

  NURDIANTO, Umur 45 tahun, agama Kristen, Pendidikan StrataSatu, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Perum Graha Mustika Jati No. 7071Purwokerto, selanjutya disebut sebagai : PENGGUGAT.Yang dimaksud Nama Penggugat yang benar adalah :HANDIONO NURDIANTORO, Umur 45 tahun, agama Kristen, PendidikanStrata Satu, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Perum Graha Mustika Jati No.7071 Purwokerto, selanjutya disebut sebagai : PENGGUGAT.Pada Petitum No. 2 Nama Penggugat yang tertulis adalah :2.

  Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat (HANDIONO NURDIANTO)dengan Tergugat (DEWI MAJA) yang dilangsungkan di Cilacap pada tanggal17 September 1994 tercatat dalam Akta perkawinan di Kantor Pencatatan SipilKabupaten Cilacap Nomor : Tiga Puluh Delapan/1994 putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;Pada Petitum No. 2 Nama Penggugat yang dimaksud adalah :Hal 5 dari 17 Hal Put. No. 42/Pdt.G/2013/PN.Clp62.

  Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat (HANDIONO NURDIANTORO)dengan Tergugat (DEWI MAJA) yang dilangsungkan di Cilacap pada tanggal17 September 1994 tercatat dalam Akta perkawinan di Kantor Pencatatan SipilKabupaten Cilacap Nomor : Tiga Puluh Delapan/1994 putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;Menimbang, bahwa walaupun pemeriksaan perkara ini dilakukan tanpahadirnya Tergugat (verstek), namun Majelis Hakim memandang perlu untukmembebankan pembuktian kepada Penggugat untuk membuktikan

  TIGA PULUH DELAPAN/1994tertanggal 17 September 1994, yang selanjutnya diberi tanda bukti (P2);Foto Copy Kartu Keluarga No.3301222110100002, atas nama kepalakeluarga HANDIONO NURDIANTORO, yang selanjutnya diberi tandabukti (P3);Foto copy suratsurat bukti mana setelah diteliti dan dicocokandipersidangan ternyata semua sesuai dengan aslinya, dan masingmasing telahdibubuhi meterai secukupnya, sehingga oleh karenanya dapat dijadikan sebagaialat bukti yang sah dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk lebih

• ANDREAS HANDIONO BUDIANTO VS Ny. Hajjah AISYAH atau disebut AISYAH, dkk.

• Penggugat:
  Handiono
  Tergugat:
  1.Tony Budiarto
  2.Frida Choirul Nisa

• Menetapkan jumlah tagihan Pemohon dalam perkara kepailitan Handiono ( Dalam Pailit ) sampai tanggal 27 September 2018 ( sejak tanggal putusan Pailit ) adalah sebesar Rp. 15.449.517.189,91 ( lima belas miliar empat ratus empat puluh sembilan juta lima ratus tujuh belas ribu seratus delapan puluh sembilan koma sembilan satu sen rupiah ) dengansifat separatis ;4.

  Memerintahkan Termohon untuk mencatat tagihan Pemohon dalam Daftar Piutang Tetap Dalam Kepailitan Handiono ( Dalam Pailit ) dengan jumlah sebesar Rp. 15.449.517.189,91 ( lima belas miliar empat ratus empat puluh sembilan juta lima ratus tujuh belas ribu seratus delapan puluh sembilankoma sembilan satu sen rupiah ) dengan sifat separatis ;5. Menolak permohonan Pemohonan selain dan selebihnya ;6. Menghukum Termohon untuk membayar biaya perkara sebesar Nihil ;

  Handiono ( Dalam Pailit ) haruslah diikutsertakansebagai pihak dalam perkara a quo ;f.

  Handiono ( DalamPailit) adalah Rp. 11.000.000.000. ;.

  atas namapemegang hak HANDIONO 27/10/1968, bukti tertanda P 15 ;Fotocopy Buku Pemilik Kendaraan Bermotor Nomor Polisi : DK 2229 CW,Identitas Pemilik E No. 1354502 C, namapemilik HANDIONO, bukti P 16 ;Fotocopy Buku Pemilik Kendaraan Bermotor Nomor Polisi : DK 9523 BA,Identitas Pemilik D No. 314882, nama pemilik HANDIONO, bukti tertandaP17;Fotocopy Buku Pemilik Kendaraan Bermotor Nomor Polisi : DK 9489 CZ,Identitas Pemilik D No. 6551591, nama pemilik HANDIONO, bukti tertandaP 18;Fotocopy Buku Pemilik

  jaminan milik Handiono ;Bahwa semua kredit yang diajukan oleh Handiono ( Debitor ) telahdirealisasikan ada yang ditransfer ke rekening tabungannya dan ada yangditarik tunai ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil sangkalannya Termohontelah mengajukan bukti surat, sebagai berikut :1Fotocopy Rincian Hutang Debitur atas nama Handiono alamat JI Gn CaturPrm Taman Gatsu 6.

  HANDIONO, untuk selanjutnyadisebut PEMINJAM , bukti tertanda T 10;Fotocopy Simulasi Pelunasan Pinjaman Atas Nama Handiono Tanggal04 Oktober 2018 dari PT BPR Lestari Bali terhadap PK. No : 37/PKPTIL//2015, bukti tertanda T 11 ;Fotocopy Simulasi Pelunasan Pinjaman Atas Nama Handiono Tanggal04 Oktober 2018 dari PT BPR Lestari Bali terhadap PK.

• ;

• 21 (Dua Puluh Satu) lembar rekening koran Bank BRI atas nama HANDIONO ;
• 29 (Dua Puluh Sembilan) lembar fotocopy buku tabungan Bank BCA atas nama HANDIONO ;

Dilampirkan dalam berkas perkara.

6. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-

masing sejumlah Rp. 2.000,-(dua ribu rupiah) ;

PENDAWA BALI JAYA yaitu PAK HANDIONO mentransferuang untuk pembayaran pajak ke rekening terdakwa (tiap bulannya), namunuang tersebut tidak terdakwa bayarkan sebagaimanan mestinya melainkanterdakwa pergunakan untuk keperluan seharihari, dan itu Terdakwa lakukantiap bulan mulai dari bulan Februari 2016 sampai dengan bulan agustus tahun2018 ;Bahwa setiap bulannya menerima uang pembayaran pajak yang di transferoleh saksi HANDIONO ke rekening terdakwa kurang lebih sekitar Rp.6.000.000, (Enam Juta Rupiah

Pendawa Jaya Balitelah menyalahgunakan uang yang telah diserahkan kepada terdakwaoleh saksi korban HANDIONO (Pemilik PT.

Pendawa Jaya Bali setiap bulannya menerima uang darisaksi HANDIONO selaku pemilik PT. Pendawa Jaya Bali untuk membayarpajak perusahaan, telah menyalahgunakan uang yang telah diserahkankepada terdakwa oleh saksi korban HANDIONO (Pemilik PT.

Pendawa Jaya Balisetiap bulannya menerima uang dari saksi HANDIONO selaku pemilik PT.Pendawa Jaya Bali untuk membayar pajak perusahaan, telahmenyalahgunakan uang yang telah diserahkan kepada terdakwa oleh saksikorban HANDIONO (Pemilik PT.

• Imam Rochim Wijaya alias Oey Tjoe Im dan Liemjati alias KhoeLiem Nio dari Handiono Wijaya sendiri yang cerita kepada saksi ;Bahwa sejak kapan Handiono Wijaya diangkat anak oleh Imam RochimWijaya alias Oey Tjoe Im dan Liemjati alias Knoe Liem Nio saksi tidak tahu ;Bahwa yang saksi tahu Oey Tjoe Im dan Liemjati tidak mengangkat anaklagi selain Handiono Wijaya ;Bahwa ayah angkat Handiono Wijaya yaitu Oey Tjoe Im meninggal tahun1976 ;Bahwa selama perkawinan Handiono Wijaya dengan Diyah Ratna Dewipunya

  tahu Handiono Wijaya menikah dengan Diyah Ratna Dewi dantidak disetujui oleh orang tuanya Imam Rochim Wijaya ;Bahwa Handiono Wijaya dan isterinya pindah dari rumah yang terletak diJalan S Parman setelah menikah karena ada persyaratan dari orang tuaangkat Handiono Wijaya ;Bahwa orang tua angkat Hadiono Wijaya memberi 2 syarat yang harusdipenuhi kalau Handiono menikah dengan Diyah Ratna Dewi yaitu;1.

  Budi Seger Jaya yang saksi tahu PakHandiono Wijaya yang mengelola termasuk ada setoran uang yangmenerima adalah Handiono Wijaya ;Bahwa dalam struktur perusahaan nama Handiono Wijaya yang saksi tahutidak menduduki jabatan apapun di PT Budi Seger ;Bahwa saksi kenal dengan keluarga Handiono Wijaya sudah dari tahun1992 ;Bahwa orang tua Handiono Wijaya Imam Rochim Wijaya dan Liemjati ;Bahwa Handiono Wijaya anak angkat dari Imam Rochim Wijaya alias OeyTjoe Im dan Liemjati ;Bahwa setahu saksi Imam Rochim

  Budi Seger saksi tidak tahu ; Bahwa Jabatan pastinya apa Handiono Wijaya di PT. Budi Seger Jayasaksi tidak tahu ; Bahwa untuk pemasukan dan pengeluaran dalam perusahaan tiap harinyaada dalam pembukuan ; Bahwa Handiono Wijaya anak angkat dari Imam Rochim Wijaya saksi tahudari Handiono Wijaya sendiri yang cerita kepada saksi ;SaksiAhli Prof. Dr. Dra. M@.G. ENDANG SUMIARNI, S.H.

  Wijaya / Oey Han Liang telah menolakharta waris dari Imam Rochim maka Handiono Wijaya / Oey Han Liang tidaklahmempunyai hak atas saham tersebut sehingga Handiono Wijaya / Oey HanLiang tidaklah mempunyai kapasitas sebagai Penggugat untuk menggugat atasharta peninggalan almarhum Imam Rochim termasuk saham sebesar 50%tersebut, oleh karena Handiono Wijaya / Oey Han Liang tidak mempunyaikapasitas sebagai Penggugat untuk menggugat atas harta peninggalanalmarhum Imam Rochim maka isteri Handiono Wijaya

• Liemjati/Khoe Liem Nio dan anakangkatnya yang bernama Handiono Wijaya/Oey Han Liang. Tetapi padakenyataannya Handiono Wijaya/Oey Han Liang melakukan penolakanwarisan terhadap harta peninggalan dari alm. Imam Rochim Wijaya/OeyTjoe Im sebagaimana disebutkan dalam Akta Pernyataan Menolak WarisanNomor 7/1979 V tertanggal 23 November 1979, sehingga pada saat itualmh.

  Liemjati/KhoeLiem Nio adalah anak angkatnya yang bernama Handiono Wijaya/Oey HanLiang;Bahwa pada tanggal 27 Februari 2015, Handiono Wijaya/Oey Han Liangtelah meninggal dunia sebagaimana disebutkan dalam Surat KeteranganKematian Nomor 4743/05/Kel.Smg/2015 tanggal 13 Maret 2015;Bahwa selama hidupnya alm. Handiono Wijaya/Oey Han Liang tidak pernahmenyatakan menolak/melepaskan hak warisnya dari ibu angkatnya yangbernama almh. Liemjati/Khoe Liem Nio sehingga jelas alm.

  Handiono Wijaya/Oey Han Liang makayang berhak menjadi ahli waris yang sah dari alm. Handiono Wijaya/OeyHan Liang adalah Penggugat selaku istri sah dari alm. HandionoWijaya/Oey Han Liang dan ketiga anaknya yang dalam perkara inimendudukan diri sebagai Penggugat II, Penggugat III dan Penggugat IV,yang selanjutnya ahli waris dari alm. Handiono Wijaya/Oey Han Liangdisebut sebagai Para Penggugat;Bahwa semasa hidupnya almh.

  Handiono Wijaya/Oey Han Liang. Maka sudah beralasanbahwa alm. Handiono Wijaya/Oey Han Liang selama hidupnya berhak untukmewaris harta dari almh. Liemjati/Khoe Liem Nio (selaku ibu angkatnya).Bahwa dengan meninggalnya alm. Handiono Wijaya/Oey Han Liang makayang berhak untuk mewarisi harta dari alm. Handiono Wijaya/Oey HanLiang adalah Para Penggugat (selaku istri dan anaknyaanaknya). Bahwadengan mencermati silsilan pewarisan tersebut maka sudah beralasan bagiistri dan anakanak dari alm.

  Handiono Wijaya/Oey Han Liang mendudukandiri sebagai Para Penggugat dalam perkara a quo karena sebagai ahli warisyang sah dari alm. Handiono Wijaya/Oey Han Liang;Bahwa terkait pembuatan Akta Hibah Nomor 151/PPAT/1983 yang dibuatoleh Tergugat II atas permintaan almh. Liemjati/Khoe Liem Nio, yang padapokoknya akta hibah tersebut menerangkan bahwa almh.

• Ketut Darmawan danmengatakan kepada saksi Handiono Alias Vincentus Hadionobahwa perusahannya mendapatkan order besar lalu memintasaksi Handiono Alias Vincentus Hadiono untuk menyediakanbahanbahan packing yang akan digunakan mengirim barangdengan jumlah besar, kKemudian saksi Handiono Alias VincentusHadiono mengatakan tidak ada masalah dan akan dipikir terlebihdahulu ;Bahwa sekitar bulan Januari tahun 2008 saksi Handiono AliasVincentus Hadiono' ditelpon lagi oleh Terdakwa Il.

  Ketut Darmawan untuk meminta saksiHandiono Alias Vincentus Hadiono datang ke perusahaannya dansaksi Handiono Alias Vincentus Hadiono pun datang dan dalampertemuan tersebut Terdakwa . Gede Agus Suyasa menyuruhsaksi Handiono Alias Vincentus Hadiono untuk menyediakanbahanbahan packing dan mengenai dananya Terdakwa I.

  Ketut Darmawan danmengatakan kepada saksi Handiono Alias Vincentus Hadionobahwa perusahannya mendapatkan order besar lalu memintasaksi Handiono Alias Vincentus Hadiono untuk menyediakanbahanbahan packing yang akan digunakan mengirim barangdengan jumlah besar, kemudian saksi Handiono Alias VincentusHadiono mengatakan tidak ada masalah dan akan dipikir terlebihdahulu ;Bahwa sekitar bulan Januari tahun 2008 saksi Handiono AliasVincentus Hadiono~ ditelpon lagi oleh Terdakwa Il.

  Ketut Darmawan untuk meminta saksiHandiono Alias Vincentus Hadiono datang ke perusahaannya dansaksi Handiono Alias Vincentus Hadiono pun datang dan dalampertemuan tersebut Terdakwa . Gede Agus Suyasa menyuruhsaksi Handiono Alias Vincentus Hadiono untuk menyediakanbahanbahan packing dan mengenai dananya Terdakwa I. GedeAgus Suyasa mengatakan sudah siap, mendengar katakatademikian akhirnya saksi Handiono Alias Vincentus HadionoHal. 7 dari 23 hal. Put.

  Nomor : 1538 K/Pid/201 1menyanggupinya lalu saksi Handiono Alias Vincentus Hadionomenyiapkan dan mengirim ke gudang milik CV.

• Liemjati/KhoLiem Nio adalah Handiono Wijaya/Oey Han Liang;13.Bahwa seiring berjalannya waktu tepatnya pada tanggal 27 Februari2015, Handiono Wijaya/Oey Han Liang telah meninggal duniasebagaimana disebutkan dalam Surat Keterangan kematian No.4743/05/Kel.Smg/2015 tanggal 13 maret 201;Hal 5 dari 49 hal Put No 530/Pat/2016/PT.SMG14.Bahwa dengan meninggalnya alm.

  Handiono Wijaya/Oey Han Liang makayang berhak menjadi ahli waris yang sah dari alm.Handiono Wijaya/OeyHan Liang adalah Penggugat selaku isteri sah dari alm.HandionoWijaya/Oey Han Liang dan ketiga anaknya yang dalam perkara inimendudukan diri sebagai Penggugat Il, Penggugat Ill, dan Penggugat IV;15.Bahwa selama hidupnya alm. Handiono Wijaya/Oey Han Liang tidakpernah menyatakan menolak/ melepaskan hak warisnya dari ibuangkatnya yang bernama Alm.

  Menyatakan almarhum HANDIONO WUWAYA/OEY HAN LIANGmerupakan anak angkat yang sah dari almarhum IMAM ROCHIMWWAYA/OEY TJOE IM dan almarhumah LIEMJATV KHO LIEM NIO;. Menyatakan bahwa almarhumah LIEMJATV KHO LIEM NIO adalahahli waris yang sah dari almarhum IMAM ROCHIM WWAYA/OEYTJOE IM;. Menyatakan dan menetapkan almarhum HANDIONO WWAYA/OEYHAN LIANG merupakan ahli waris yang sah dari almarhumahLIEMJATV KHO LIEM NIO;.

  Menyatakan dan menetapkan Penggugat selaku istri sah darialmarhum HANDIONO WHWAYA /OEY HAN LIANG;. Menyatakan dan menetapkan Penggugat Il sampai dengan PenggugatV adalah anak yang sah dari Penggugat dan almarhum HANDIONOWWAYA /OEY HAN LIANG;. Menyatakan dan menetapkan Penggugat sampai dengan PenggugatIV adalah ahli waris yang sah dari almarhum HANDIONO WUAYA/OEY HAN LIANG;.

  Handiono Widjaja(Para Penggugat d.K/ Para Tergugat d.R.);Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu meskipuntimbul upaya hukum banding, kasasi maupun verzet (u/tvoerbaar bijvoorraad).Menghukum Para Penggugat D.K.

• Liemjati/Khoe Liem Nio adalah anak angkatnyayang bernama Handiono Wijaya/Oey Han Liang. Bahwa pada tanggal 27 Februari2015, Handiono Wijaya/Oey Han Liang telah meninggal dunia sebagaimanadisebutkan dalam Surat Keterangan kematian No. 4743/05/Kel.Smg/2015 tanggal 13maret 2015 ;Bahwa selama hidupnya Alm. Handiono Wijaya/Oey Han Liang tidak pernahmenyatakan menolak/ melepaskan hak warisnya dari ibu angkatnya yang bernamaAlmh. Liemjati/Khoe Liem Nio sehingga jelas alm.

  Handiono Wijaya/Oey HanLiang merupakan ahli waris yang sah dari Almh. Liemjati/Khoe Liem Nio ;Bahwa dengan meninggalnya alm.

  Handiono Wijaya/OeyHan Liang yang tertutup keahliwarisannya karena telah menyatakan menolaksebagai ahli waris. Bahwa oleh karena Alm. Handiono Wijaya/Oey Han Liangtelah menyatakan menolak warisan, maka sesuai dalam Pasal 1060KUHPerdata keahliwarisan Alm. Handiono Wijaya/Oey Han Liang tidak bisadiwakilkan atau diganti sebagai ahli waris pengganti oleh siapaun termasukPara Penggugat. Hal penolakkan warisan telah diuraikan oleh Tergugat I dalamEksepsi tersebut diatas, sehingga almh.

  tetapi saksi tidak tahu sebabnya ;Bahwa Saksi tidak mengetahui dan atau pernah mendengar masalah penolakanwarisan oleh Handiono Wijaya alias Oey Han Liang ;Bahwa saksi tidak ikut melayat/tajiah sewaktu Handiono Wijaya alias Oey HanLiang meninggal dunia ;Bahwa pada tahun 1999 Handiono Wijaya alias Oey Han Liang pernah berceritakepada saksi bahwa tanah yang berada di Pasar Wage dulunya milik ImamRochim Wijaya alias Oey Tjoe Im ayah dari Handiono Wijaya alias Oey HanLiang ;Bahwa saksi pernah bekerja

  Liemjati/Khoe Liem Nioadalah anak angkatnya yang bernama Handiono Wijaya/ Oey Han Liang. Bahwa padatanggal 27 Februari 2015, Handiono Wijaya/Oey Han Liang telah meninggal duniasebagaimana disebutkan dalam Surat Keterangan kematian No. 4743/05/Kel.Smg/2015tanggal 13 maret 2015. Bahwa selama hidupnya Alm. Handiono Wijaya/Oey Han Liangtidak pernah menyatakan menolak/ melepaskan hak warisnya dari ibu angkatnya yangbernama Almh. Liemjati/Khoe Liem Nio sehingga jelas alm.

• HandionoterhadapPT. Imperial Lifestyle Indonesia (dikenal dengan nama Hotel The Imperial Lifestyle)

  Handiono, NIK KTP: 5171032710680002, beralamat di JI. GN. Catur PRM TGatsu 6, Lingkungan Robokan, Kelurahan Padang Sambian Kaja/80117,Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, dalam hal ini dikuasakan kepadakantor kuasa hukumnya Kantor Hukum lonu Faruk & Rekan, beralamat di Jl.Semampir Selatan 3A No. 89, Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 26 Maret 2016, Selanjutnya disebult.................... PEMOHON PKPU Il;Terhadap :Perusahaan yang bernama PT.

• Nomor 495 K/Pdt/201810.11.12.13.14.Menyatakan dan menetapkan bahwa Handiono Wijaya/Oey Han Liang anakangkat yang sah dari Imam Rochim Wijaya/Oey Tjoe Im dengan Liemjati/KhoLiem Nio;Menyatakan sah Akta Nomor 19 tentang perseroan terbatas yang dibuat olehdan dihadapan Notaris & PPAT Soetardjo Soemoatmodjo terkait Pendirian PTBudi Seger;Menyatakan dan menetapkan ahli waris dari Alm.

  Imam Rochim Wijaya/OeyTjoe Im adalah Liemjati/Kho Liem Nio;Menyatakan dan menetapkan Handiono Wijaya/Oey Han Liang adalah ahliwaris yang sah dari Alm.

  Liemjati/Kho Liem Nio;Menyatakan sah perkawinan antara Handiono Wijaya/Oey Han Liang denganDiyah Ratna Dewi alias TjienTjien (Penggugat ) sebagaimana tertuang dalamAkta Perkawinan Nomor 1/1980 tanggal 29 januari 1980;Menyatakan dan menetapkan Antonius Wijaya (Penggugat II), Daniel Wijaya(Penggugat Ill), dan Andreas Wijaya (Penggugat IV) sebagai anak sah dariHandiono Wijaya/Oey Han Liang dengan Diyah Ratna Dewi/TjienTjien( Penggugat );Menyatakan dan Menetapkan Penggugat sampai dengan Penggugat IVadalah

  Nomor 495 K/Pdt/2018Bahwa telah ada keabsahan Akta Penolakan Warisan Nomor 7/1979 V telahdinyatakan sah menurut hukum dalam Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor205/Pdt.G/2000/PT Smg Juncto Putusan Kasasi Mahkamah Agung Nomor 2091K/PDT/2005 juncto Putusan Peninjauan Kembali 186 PK/PDT/2005;Bahwa Handiono Wijaya/Oey Han Liang telah menolak harta waris dari ImamRochim, maka Handiono Wijaya/Oey Han Liang tidak mempunyai hak atas saham;Bahwa dengan demikian Handiono Wijaya/Oey Han Liang tidak mempunyaikapasitas

• Bahwa perkawinan antara Handiono Wijaya/Oey Han Liang dan Diyah RatnaDewi/TjienTjien (Penggugat ), telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak.

  Liemjati/Khoe Liem Nioadalah anak angkatnya yang bernama Handiono Wijaya/Oey Han Liang.Bahwa pada tanggal 27 Februari 2015, Handiono Wijaya/Oey Han Liangtelah meninggal dunia sebagaimana disebutkan dalam Surat Keterangankematian No. 4743/05/Kel.Smg/2015 tanggal 13 maret 2015 ;Halaman 4 dari 48 halaman Putusan Nomor 517/Pdt/2016/PT SMG10.Bahwa selama hidupnya Alm. Handiono Wijaya/Oey Han Liang tidak pernah11menyatakan menolak/ melepaskan hak warisnya dari ibu angkatnya yangbernama Almh.

  Handiono Wijaya/Oey Han Liang selama hidupnya berhak untukmewaris harta dari Almh. Liemjati/Khoe Liem Nio (selaku ibu angkatnya).Bahwa dengan meninggalnya Alm. Handiono Wijaya/Oey Han Liang makayang berhak untuk mewarisi harta dari Alm. Handiono Wijaya/Oey Han Liangadalah Para Penggugat (selaku isteri dan anaknyaanaknya). Bahwa denganmencermati silsilah pewarisan tersebut maka sudah beralasan bagi isteri dananakanak dari Alm.

  Handiono Wijaya/Oey Han Liang mendudukan dirisebagai Para Penggugat dalam perkara aquo karena sebagai ahli warisyang sah dari Alm. Handiono Wijaya/Oey Han Liang ;15.Bahwa terkait pembuatan Akta Hibah No.151/PPAT/1983 yang dibuat olehTergugat Il atas permintaan Almh. Liemjati/Khoe Liem Nio, yang padapokoknya Akta Hibah tersebut menerangkan bahwa Almh.

  /2015tanggal 13 maret 2015 atas diri Handiono Wijaya/Oey Han Liang;14.Menyatakan dan Menetapkan Penggugat sampai dengan Penggugat IVadalah ahli waris yang sah dari Alm.

• Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum II : RAKHMAWATI UTAMI, SH
  Terbanding/Pembanding/Terdakwa : NIE ALBERT HANDIONO NIHARJO als AMIR BIN ABDUL GANI Diwakili Oleh : H. Mohamad Aris, SH

  PUTUSANNOMOR 805/PID.SUS/2020/PT SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Nie Albert Handiono Niharjo Als.

  Gajah Mada Gang 19 No.54 Pontianak Selatan Kota Pontianakyang saat itu diangkut dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil pick up danditerima oleh Terdakwa Nie Albert Handiono Niharjo als.

  PERK: PDM2578/Enz.2/10/2019 sebagaimana pada SuratTuntutan yang dibacakan tanggal 6 April 2020, pada pokoknya berpendapatHal 7 dari 13 halaman Nomor 805/PID.SUS/2020/PT SBYbahwa Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan kepadanya, oleh karena itu Penuntut Umum menuntut supayaMajelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1.Menyatakan Terdakwa NIE ALBERT HANDIONO NIHARJO als.

  Menyatakan Terdakwa NIE ALBERT HANDIONO NIHARJO als. AMIR BinABDUL GANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman jenis sabu dengan berat lebih dari 5 (lima) gram ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NIE ALBERT HANDIONO NIHARJOals.

• CLI, berkantor di KantorHukum EKD & Rekan, beralamat di Ruko Golden BoulevardBlok R Nomor 50, Jalan Pahlawan Seribu, BSD City, KotaTangerang Selatan 15320, selaku Kurator Handiono (DalamPailit );Halaman 17 dari 16 hal. Put. Nomor 527 K/Pdt.SusPailit/20202.

  Denpasar untuk tidak melaksanakanlelang dan atau menunda atau membatalkan Penetapan jadwal lelangyang dimohonkan oleh Tergugat selaku Kurator Handiono (Dalam Pilit)atas:1 (satu) bidang tanah dan bangunan SHM Nomor: 589 atas namaHandiono, Luas: 2520 M?

  Memerintahkan kepada Tergugat selaku Kurator Handiono (Dalam Pilit)untuk tidak mengalinkan obyek agunan/jaminan Kredit yang dijaminkanpada Penggugat yaitu yang berupa:1 (satu) bidang tanah dan bangunan SHM Nomor 589 atas namaHandiono, Luas: 2520 M?

  Denpasar) untuk tidak melaksanakanlelang dan atau menunda atau membatalkan Penetapan jadwal lelangyang dimohonkan oleh Tergugat selaku Kurator Handiono (Dalam Pilit)atas:1 (satu) bidang tanah dan bangunan SHM Nomor: 589 atas namaHandiono, Luas: 2520 M?

  Memerintahkan kepada Tergugat selaku Kurator Handiono (Dalam Pilit)untuk tidak mengalinkan obyek agunan/jaminan Kredit yang dijaminkanpada Penggugat yaitu yang berupa:1 (satu) bidang tanah dan bangunan SHM Nomor: 589 atas namaHandiono, Luas: 2520 M?

• Bahwa pengangkatan anak/adopsi terhadap anak yangbernama Handiono Wijaya/Oey Han Liang dilakukan menurut ketentuan yangberlaku dan dengan prosedur yang benar, maka sudah beralasan bahwa anakyang bernamaHandiono Wijaya/Oey Han Liang disebut sebagai anak angkatsah dari Imam Rochim Wijaya/Oey Tjoem ImdanLiemjati/Kho Liem Nio ;.

  Bahwa di dalam revisi gugatan tertanggal 19 April 2016, posita angka 30 yangtertulis Bahwa objek sengketa dalam gugatan aquo pernah diajukan gugatanoleh Handiono Wijaya dengan gugatan No. 11 /Pdt.G/2009/PN.Bjn dan telahdiputus dengan Putusan No. 11 /Pdt.G/2009/PN.Bjn. yang mana Putusantersebut memutuskan bahwa gugatan HandiyonoWijaya tidak dapat diterimadengan pertimbangan Majelis Hakim yang menyatakan bahwa tidak tepatHal 18 dari 40 hal Put.

  Handiono Wijaya / Oey Han Liang tidakpernah menyatakan menolak/ melepaskan hak warisnya dari ibuangkatnya yang bernama Alm. Liemjati/ Khoe Liem Nio sehingga jelas.Alm Handiono Wijaya/ Oey Han Liang yang merupakan ahli waris yangsah dari Alm. Khoe Liem Nio berhak untuk mewarisi saham sebesar 50%dari PT. BUDI SEGER. Bahwa dengan meninggalnya alm. HandionoHal 20 dari 40 hal Put.

  Handiono Wijayayang merupakan anak angkat dari almarhumah Liemjati alias Khoe Liem Nio,karena objek yang diperkarakan justrtu BUKAN merupakan harta peninggalandari almarhumah Liemjati alias Knoe Liem Nio. Dengan demikian dalil ParaPenggugat yang menyatakan bahwa PT. Budi Seger sebagai hartapeninggalan secara hukum jelas merupakan dalil yang tidak berdasar dan patutdikesampingkan.Bahwa adapun dalil Para Penggugat poin 14 s/d 16 yang menyebutkan :"14. Bahwa sewaktu alm.

  Handiono Widjaja alias Oey Han Liang dihadapan Pengadilan NegeriBanjarnegara sebagaimana tertuang dalam perkara nomor : 11 / Pdt.G/ 2009/ PN.Bjn., putusan tertanggal 26 April 2010 dimana putusan ini telahdinyatakan berkekuatan hukum tetap pada tanggal 17 Mei 2010 ;Bahwa dengan melihat fakta hukum tersebut diatas maka muncul pertanyaanmengapa Para Penggugat baru mempersoalkan kembali setelah kurang lebih6 (enam) tahun kemudian bahkan setelah Alm.

• 1. Menyatakan Terdakwa NIE ALBERT HANDIONO NIHARJO als.

  AMIR Bin ABDUL GANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman jenis sabu dengan berat lebih dari 5 (lima) gram ;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NIE ALBERT HANDIONO NIHARJO als.

  Penuntut Umum:
  1.OKI MUJI ASTUTI, SH
  2.RAKHMAWATI UTAMI, SH
  Terdakwa:
  NIE ALBERT HANDIONO NIHARJO als AMIR BIN ABDUL GANI

  AMIR BinABDUL GANI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan1.tindak pidana "tanpa hak atau melawan hukum menerima Narkotika golongan bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana diatur dalamPasal 114 ayat (2) UU.RI.No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NIE ALBERT HANDIONO NIHARJOals.

  Menyatakan Terdakwa Nie Albert Handiono Niharjo als. Amir bin Abdul Ganiterbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpahak atau melawan hukum menerima Narkotika golongan bukan tanamanberatnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal114 ayat (2) UU RI NO.35 tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimana disebutdalam dakwaan pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Nie Albert Handiono Niharjo als.

  Perkara : PDM2578/Enz.2/10/2019, tertanggal 23Oktober 2019, dengan dakwaan sebagai berikut :KESATU :Hal.3 Putusan No.3334/Pid.Sus/2019/PN.SbyBahwa ia Terdakwa NIE ALBERT HANDIONO NIHARJO als. AMIR BinABDUL GANI pada hari Jumat tanggal 26 Juli 2019 sekira jam 18.40 WIB atausetidaktidaknya dalam bulan Juli tahun 2019, bertempat di dalam rumah; Jin.

  ATHONG;bahwa setahu saksi gallongallon yang dikirim telah diserahkan kepadaseseorang bernama AMIR (NIE ALBERT HANDIONO NIHARJO);bahwa saksi menerima order berupa kirim gallon cat hanya 1 (satu) kali, namunkalau orderan kirim barang lain sudah 2 (dua) kali berupa ikan;Bahwa Sdr.

  Menyatakan Terdakwa NIE ALBERT HANDIONO NIHARJO als. AMIR BinABDUL GANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanamanjenis sabu dengan berat lebih dari 5 (lima) gram ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NIE ALBERT HANDIONO NIHARJOals.