(satu,).unit Hpmerk Vivo berikut simcardnya;Bahwa benar saksi menerangkan saksi Handjoko Widjaya yangmenghubungi saksi Bambang Hermawan Als Ibeng dengan maksudmenyuruh membelikan Narkotika Gol jenis Shabu dan kemudian saksiHandjoko Widjaya memberikan uang, kepada saksi Bambang.

HermawanAls Ibenk sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus ribu rupiah) untukdibelikan Narkotika jenis Shabu;Bahwa benar saksi menerangkan setelah saksi Bambang "HermawanALs Ibenk mendapatkan uang dari saksi Handjoko Wijaya kemudian saksiBambang Hermawan Als lbenk langsung menghubungi terdakwa Sigituntuk memesan Narkotika jenis Shabu dan saksi Bambang Hermawanmenyerahkan uang sebesar Rp. 650.000, (enam ratus lima puluh riburupiah) kepada terdakwa Sigit untuk 1 (Satu) paket "Narkotika jenis Shabuyang

nantinya akan saksi Bambang Hermawan serahkan kepada saksiHandjoko Widjaya;Bhwa benar saksi menjelaskan barang bukti berupa 1 (Satu) plastic klipberisikan Narkotika Gol jenis Shabu dengan berat 0,36 gram merupakanNarkotika jenis Shabu yang dibeli dari terdakwa Sigit dan akandiserahkan kepada saksi Handjoko Widjaya yang sebelumnya telahmemesan kepada saksi Bambang Hermawan;Bahwa benar saksi menerangkan terdakwa dalam hal permufakatan jahatmemiliki, mMenyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika

Gol tidakmmemiliki ijin dari pihak*instaHsi yang'berwenang;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan didalampersidangan merupakan barang bukti yang disita dari terdakwa pada saatdilakukan penangkapan;2.Saksi Frandhika Pria :Bahwa benar saksi adalah Anggota Polri yang berdinas di Dit ResnarkobaPolda Metro Jaya;Bahwa benar saksi bersama tim telah melakukan penangkapan terhadapsaksi Handjoko Widjaya Bin H.

uang sebesar Rp. 650.000, (enam ratus lima puluh riburupiah) kepada terdakwa Sigjt untik 1 (Satu), paket Narkotika jenis Shabuyang, nantinya akan saksi Bambang Hermawan serahkan kepada saksiHandjoko Widjaya;Bahwa benar saksi menjelaskan barang bukti berupa 1 (Satu) plastic kfipberisikan Narkotika Gol jenis Shabu dengan berat 0,36 gram merupakanNarkotika jenis Shabu yang dibeli dari terdakwa Sigit dan akandiserahkan kepada saksi Handjoko Widjaya yang sebelumnya telahmemesan kepada saksi Bambang Hermawan

tidur satu kamar lagi denganTERGUGAT.Bahwa pada awalnya PENGGUGAT mencoba untuk mengerti danmemahami kondisi dari TERGUGAT tersebut diatas dengan caramemberikan kepercayaan kepada TERGUGAT untuk memperbaiki sikap,namun kepercayaan yang diberikan oleh PENGGUGAT tersebut tidakdisikapi secara positif oleh TERGUGAT untuk memperbaiki diri danmenyelesaikan permasalahan rumah tangga yang sedang dihadapi;Bahwa selama ini PENGGUGAT sering berkonsultasi dengan keluargaPENGGUGAT yang bernama Ibu Yanti Sukesih Handjoko

upaya yang dilakukan oleh pengugat bahwasanyaHalaman 8 Putusan Nomor 239/PDT/2019/PT.DKIsemata mata karena adanya perbedaan pendapat dan tergugat anggaphal yang wajar dalam berumah tangga dan tergugat sampai sekarangmasih mengkaji dan menganalisa permasalahannya sehingga pengungatmerasa ada masalah yang tidak bisa di selesaikan dan hasil dari analisapermasalahan tergugat akan selesaikan secara kekeluargaan.9.Tergugat sepakat dengan pendapat pengugat atas nama Ibu YANTI10.11.12.13.14.15.SUKAISIH HANDJOKO

Handjoko alias Liliek Joelika Widji Handjoko bin Siswojo alias Siswojo Hadi Soekarto alias M.Siswojo Hadi Soekarto alias Maimoen Siswojo Hadi Soekarto alias Moh Siswojo Hadi Soekarto, sebagai anak kandung

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon Toyibah binti Taslim untuk menikahkan anak kandungnyabernama Fitri binti Suminta dengan calon suaminya bernama Sigit Handjoko bin Mupit;
3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekadau Hilir, Kabupaten Sekadau, untuk menikahkan anak kandung Pemohon dengan calon suaminya sebagaimana tersebut pada diktum angka 2 (dua);
4. Membebankan kepada Pemohon

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor IndukKependudukan 6109010103850007 atas nama Sigit Handjoko yangditerbitkan oleh Pemerintah Kabupaten Sekadau, tanggal 18 Agustus2020, bukti tersebut telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan denganaslinya, yang ternyata sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen,kemudian diberi kode (P.9), diberi tanggal dan diparaf oleh Hakim;10.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6109012102080013 atas namakepala keluarga Sigit Handjoko, yang diterbitkan oleh Kepala KantorKependudukan dan Capil Kabupaten Sekadau, tertanggal 06 Agustus2020, bukti tersebut telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan denganaslinya, yang ternyata sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen,kemudian diberi kode (P.10), diberi tanggal dan diparaf oleh Hakim;Halaman 9 dari 23 Penetapan Nomor 115/Pdt.P/2020/PA.Sgu11.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (HENDRIWAN Bin HANDJOKO) terhadap Penggugat (MEI ASTANTI Binti SUTADI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 381000,- ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Pembanding/Tergugat I : Siti Saadah,
Terbanding/Penggugat II : Handjoko Sastra.Liauw Tek Han
Terbanding/Penggugat III : Tjoannoto.Liauw Tek Tjoan
Terbanding/Penggugat I : Ibu Lily Sastra.Giok Lie,
Turut Terbanding/Tergugat IV : Agus Suharto,
Turut Terbanding/Tergugat II : Alm. Asep Dedi Hamdani Cq. Erik Noviansyah, Dion Noviansyah, Ranti Miranti, dan Bia Subagja
Turut Terbanding/Tergugat V : Rika Mustika,
Turut Terbanding/Tergugat III : Alm. Neneng Yeti Hamdani Cq.

Handjoko Sastra/Liauw Tek Han dalam Perkara ini diwakili oleh IbuLily Sastra / Giok Lie (berdasarkan Surat Kuasa Nomor30428 / KONS / LEG / V / 2018 tertanggal 15 Mei 2018 yangdibuat dihadapan Konsul Wisnu Sindhutrisno tinggal danberalamat di Jalan Cucur Timur XI C.7 / 02 BTR IV PondokAren Kota Tangerang Selatan Selatan, sebagai TerbandingIl semula Penggugat Il;3.

Penggugat II Konvensi (Handjoko Sastra/Liauw Tek Han) memberikankuasa umum kepada Penggugat Konvensi berdasarkan Surat KuasaNomor:30428/KC)NS/LEG/V/2018 tertanggal 15 Mei 2018 yang dibuatdihadapan Konsul Wisnu Sindhutrisno.b. Penggugat Ill Konvensi (Tjoanoto/Liauw Tek Tjoan) memberikankuasaumum kepada Penggugat Konvensi berdasarkan Akta notaris Nomor11 tertanggal 21 April 2018 yang dibuat dihadapan NotarisSusiati.SH.M.Kn.18.

Bahwa, Surat Kuasa Nomor: 30428/KONS/LEG/V/2018 teranggai 15 Mei2018 yang diberikan Penggugat Il Konvensi (Handjoko Sastra/Liauw TekHan) kepada Penggugat Konvensi (Lily Sastra/Giok Lie) dan surat kuasaberdasarkan Akta notaris Nomor 11 tertanggal 21 April 2018 yang dibuatdihadapan Notaris Susiatii.SH.M.Kn. yang diberikan Penggugat IllKonvensi (Tjoanoto/Liauw Tek Tjoan) kepada Penggugat Konvensi (LilySastra/Giok Lie), keduanya tidak memenuhi syarat surat kuasa khusussebagaimana diatur didalam Surat

Penggugat II Konvensi (Handjoko Sastra/Liauw Tek Han)memberikan kuasa umum kepada Penggugat Konvensiberdasarkan Surat Kuasa Nomor:30428/KC)NS/LEG/V/2018tertanggal 15 Mei 2018 yang dibuat dihadapan Konsul WisnuSindhutrisno.b.

./2015Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding dalam memoripeninjauan kembali tersebut pada pokoknya ialah:Bahwa Putusan Mahkamah Agung dalam tingkat kasasi pada halaman 16 telahmemberikan pertimbangan hukum, sebagai berikut:Bahwa teroukti Tergugat menyangkut simpanan Penggugat dalambentuk piutang dalam perkara permohonan pernyataan pailit dari PemohonBayu Handjoko terhadap AF.