HANENG ; HAMADE ; SYAMSUL BACHRI GODA, dkk.

Penggugat:
1.AKHMAD HANENG SITUJU Bin HANENG
2.ANNA MAULANA., HJ Alias Istri INDRA BUDIMAN
3.INDRANA MAULIDINA Binti INDRA BUDIMAN Alias Anak Kandung Almarhum INDRA HS
4.MUHAMMAD KURNIAWAN Bin INDRA BUDIMAN Alias Anak Almarhum INDRA HS
5.FIRMANSYAH, HS Bin HANENG
6.YUDIAWATI, HS Binti HANENG
7.NURYANTI, HS Binti HANENG
8.ILHAM HANENG.,SE Bin HANENG
Tergugat:
8.ST. NURUL.,HS Binti HANENG
9.YUSRI, Bin HANENG Alias YUSBAHKTIAR

AKTA PERDAMAIAN10/Pdt.G/2022/PA.MjPada hari ini, Jumat tanggal 28 Januari 2022 dalam persidangan PengadilanAgama Majene yang terbuka untuk umum yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah datang menghadap :Akhmad Haneng Situju Bin Haneng, Umur 59 Tahun, Tempat tanggal lahirMakassar, 09 Januari 1962, Agama Islam, JenisKelamin Pria, Pekerjaan Wiraswasta, Nomor IndukKependudukan (KTP) 3278080901640002,bertempat tinggal di Perumahan Winajaya Blok A,No. 20 RT.OO1 RW 003, Kelurahan

Sambongjaya,Kecamatan Mangkubumi, Kota Tasikmalaya,Provinsi Jawa Barat, disebut Penggugat ;Ilham Haneng.

,Se Bin Haneng, Umur 53 Tahun, Tempat tanggal lahir Ujungpandang, 21 Maret 1968, Agama Islam, JenisKelamin Pria, Pekerjaan Dosen, Nomor IndukKependudukan (KTP) 7371122103680007,bertempat tinggal di Jalan Inspeksi PAM Lorong Il,No.A6, Kelurahan Batua, Kecamatan Manggala,Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan,disebut Penggugat II;Nuryanti,Hs Binti Haneng, Umur 49 Tahun, Tempat tanggal lahir Makassar, 09Februari 1972, Agama Islam, Jenis KelaminPerempuan, Pekerjaan Tidak ada (URT), NomorInduk Kependudukan

Bahwa objek tanah tersebut dalam angka 3 diatas belum pernah dibagi wariskepada semua ahli waris dari Almarhum Haneng Situju;5. Bahwa didalam objek tanah milik Almarhum Haneng Situju tersebut dalamangka 3 diatas telah berdiri rumah bangunan permanen dan halaman yang saatini dalam penguasaan Tergugat dengan luas + (kurang lebih) 11 x 30 Meter;6.

Bahwa atas pembayaran ganti Operasional tersebut dalam angka 1 olehTergugat kepada Para Penggugat dan Tergugat II maka secara langsungtanah Almarhum Haneng Situju seluas 11 x 30 meter adalah hak dan milikTergugat I;. Bahwa terhadap sisa tanah milik Almarhum Haneng Situju seluas 8 x 30meter tersebut merupakan hak para Penggugat dan Tergugat II;.

H bin Haneng

Rahman H bin Haneng, lahir di Mangge, 16 Februari 1981, agama Islam,pekerjaan tukang batu, pendidikan SLTP, tempat kediaman diLingkungan Kalasa, Kelurahan Totoli, Kecamatan Banggae,Kabupaten Majene, selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon, dan saksisaksi, sertatelah memeriksa alat bukti lainnya di persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal

Abdul Fattah Haneng meninggal dunia pada tanggal 16 Desember 1999 ;

Menetapkan menurut hukum anak Perempuan yang bernama MUTIARA BETI HANENG QOLBI, lahir di Jember pada tanggal 06 Januari 2013 sesuai nomor Akta Kelahiran No. AL.698.0202500, tertanggal 17 April 2013 oleh pasangan suami isteri BIBIT SUWANDI dan NUNING NUR JANATUN menjadi anak angkat pemohon ; 3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang ditetapkan sebesar Rp.141.000,- (Seratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah)

suratsurat yang bersangkutan dalampermohonan ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon di persidangan ;Telah memeriksa alat bukti yang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18 Juli 2013dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember dengan Nomor Register : 446/Pdt.P/2013/PN.Jr, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :a. bahwa, Pemohon, adalah orang tua angkat dari anak angkat yang bernama :MUTIARA BETI HANENG

SAKSITMUCHTAR :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga ;e Bahwa benar Pemohon telah mengasuh seorang anak lakilaki bernamaMUTIARA BETI HANENG QOLBI, lahir di Jember pada tanggal 06 Januari2013 sejak anak tersebut lahir ;Bahwa benar saksi tahu nama orang tua kandung anak tersebut adalah SUGITOdan B.

Saksi WIWIK SRIP:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga ;Bahwa benar Pemohon telah mengasuh seorang anak lakilaki bernamaMUTIARA BETI HANENG QOLBI, lahir di Jember pada tanggal 06 Januari2013 sejak anak tersebut lahir ;Bahwa benar saksi tahu nama orang tua kandung anak tersebut adalah SUGITOdan B.

membiayai anaktersebut hingga dewasa ;Bahwa setahu saksi Pemohon di masyarakat berkelakuan baik, sehat jasmanidan rohani ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohontidak mengemukakan apapun lagi melainkanmohon penetapan ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acara dianggap telahtermuat dalam penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah untukpengesahan pengangkatan anak yang dilakukannya terhadap seorang anak Perempuanbernama MUTIARA BETI HANENG

QOLBI, lahir di Jember pada tanggal 06 Januari 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan saksisaksi maka terdapatlahfaktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah mengasuh seorang anak Perempuan bernamaMUTIARA BETI HANENG QOLBI, lahir di Jember pada tanggal 06 Januari2013 sejak anak tersebut lahir;e Bahwa MUTIARA BETI HANENG QOLBI, adalah anak dari Pasangan suamiistri yang bernama : SUGITO dan B.

Abdul Fattah Haneng tidakpernah menikah dan tidak ada anak, namun mempunyai saudara kandungsejumlah 8 (delapan) orang masingmasing bernama : 1. AmirullahFattah bin H. Abdul Fattah Haneng ; 2. H. Zainuddin bin H. Abdul FattahHaneng ; 3. Hj. Zamzam binti H. Abdul Fattah Haneng ; 4. Hj. Rukaiyabinti H. Abdul Fattah Haneng ; 5. Hj. Nurliah binti H. Abdul Fattah Haneng ;6. Muh. Asad FH Bin H. Abdul Fattah Haneng ; 7. Hj. Naeni Fattah binti H.Abdul Fattah Haneng. dan 8. H. Abd.Qahar FH bin H.

Abdul Fattah Haneng tidak mempunyaianak kandung/anak angkat ;7. bahwa almarhum Muhammad Aijed bin H. Abdul Fattah Hanengmempunyai 8 (delapan) orang saudara masingmasing bernama :1. Amirullah Fattah bin H. Abdul Fattah Haneng ;2. H. Zainuddin bin H. Abdul Fattah Haneng ;3. Hj. Zamzam binti H. Abdul Fattah Haneng ;4. Hj. Rukaiya binti H. Abdul Fattah Haneng ;5. Hj. Nurliah binti H. Abdul Fattah Haneng ;6. Muh. Asad FH Bin H. Abdul Fattah Haneng ;7. Hj. Naeni Fattah binti H.

Abdul Fattah Haneng, Hj. Zamzambinti H. Abdul Fattanh Haneng, Hj. Rukaiya binti H. Abdul Fattah Haneng,Hj. Nurliah binti H. Abdul Fattah Haneng, Muh. Asad FH Bin H. AbdulFattah Haneng, Hj. Naeni Fattah binti H. Abdul Fattah Haneng dan H.Abd.Qahar FH bin H. Abdul Fattah Haneng ;Menimbang, bahwa ternyata pula orang tua Muhammad Aied bin H.Abdul Fattah Haneng telah meninggal setelah Muhammad Aied bin H.Hal. 11 dari 15 hal.

Abdul Fattah Haneng maka ahli waris Muhammad Aied bin H.Abdul Fattah Haneng adalah H. Abdul Fattah Haneng bin Haneng (ayahMuhammad Aied) dan Ibunya bernama Hj. Rosi bin Muhammad Saleng(ibu Muhammad Aied) dan Amirullah Fattah bin H. Abdul Fattah Haneng,H. Zainuddin bin H. Abdul Fattah Haneng, Hj. Zamzam binti H. AbdulFattah Haneng, Hj. Rukaiya binti H. Abdul Fattah Haneng, Hj. Nurliah bintiH. Abdul Fattah Haneng, Muh. Asad FH Bin H. Abdul Fattah Haneng, Hj.Naeni Fattah binti H.

Abdul Fattah Haneng meninggal dunia padatanggal 16 Desember 1999 ;3. Menetapkan = ahli warisalmarhum Muhammad Aied bin H. Abdul Fattah Haneng adalah1. Amirullah Fattah bin H. Abdul Fattah Haneng ;2. H. Zainuddin bin H. Abdul Fattah Haneng ;Hal. 13 dari 15 hal. Penetapan No.261/Pdt.P/2018/PA.Pwl3. Hj. Zamzam binti H. Abdul Fattah Haneng ;4. Hj. Rukaiya binti H. Abdul Fattah Haneng ;5. Hj. Nurliah binti H. Abdul Fattah Haneng ;6. Muh. Asad FH Bin H. Abdul Fattah Haneng ;7. Hj.

Tergugat bahwa kalau HANENG Bin JUMAtidak mengganti emas yang dia curi, maka saya akan bunuh dia;6.

Karena kasihan meliaht keluarga para Penggugat yang mau ditembakkalau tidak memberi uang pada Pak LANDE, maka saya setujuikeinginan Penggugat dan akhirnya HANENG Bin JUMA tidak jadidibunuh oleh Pak LANDE;7.Sebelum uang Tergugat diserahkan kepada anak tertua Penggugat almarhum HANENG Bin JUMA dan Penggugat yang disaksikan olehKepala Lingkungan almarhum MAHMUD Dg.

LALA,MUSTAFA dan MUSTAKIM;Bahwa saksi tidak pernah mendengar HANENG (saudara tertua paraPenggugat) telah menjual tanah tersebut;Bahwa pada saat H. RANI (Tergugat I) masuk di dalam tanahsengketa tersebut, HANENG saat itu masih hidup;Bahwa saksi lupa kapan HANENG meninggal dunia;Bahwa ketika H.

RANI(Tergugat ) untuk membeli tanahnya HANENG Bin JUMA/ Dg. LIJA(Penggugat ) yang di sebelah rumahnya Dg. MIDA (ipar dan tante paraPenggugat), lalu Dg.

SELE dengandihadiri oleh Pak LANDE dan Penggugat diserahkanlah uang jual belitanah seluas + 9 (sembilan) are tersebut kepada HANENG Bin JUMAyang merupakan tanah milik bapaknya;Bahwa Penggugat II.

Kalau penggugat mau datangmengemis uang ketergugat mungkin saja, karena memang dari dulu hinggasekarang kerjanya mengemis dan memelas tergugat sebagaimana dulu padatahun 1975 penggugat datang mengemis dan memelas tergugat agar tanahJuma bin Saribu tersebut dibeli oleh tergugat untuk membayar ganti rugi emaspak Lande yang dicuri oleh Haneng bin Juma dan agar Haneng bin Juma tidakjadi dibunuh oleh pak Lande;.

Pada tahun 1975 Mida binti Saribu menawarkan ke istri tergugat 1 bahwa tanahJuma bin Saribu yang lokasinya di sebelah barat tanah Mida binti Saribu mau dijual;Mida Binti Saribu datang lagi menawarkan ke Istri tergugat 1 bahwa tanah Jumabin Saribu yang lokasinya di sebelah barat tanah Mida binti Saribu mau di jualkarena Haneng bin Juma (almarhum) mau di bunuh oleh pak Lande kalau tidakmengganti emas pak lande yang di curi oleh Haneng Bin Juma;Pada tahun 1975 penggugat dan Haneng bin Juma (anak tertua

Juma binSaribu) datang menawarkan ke tergugat tanah Juma bin Saribu tersebut;Penggugat dan Haneng bin Juma mendesak kedua kalinya kepada tergugat agar tanahnya dibeli oleh tergugat karena pak Lande sering datang memintauang ganti rugi emasnya yang dicuri oleh Haneng bin Juma;Pada tahun 1975 Pak Lande mendatangi tergugat bahwa kalau Haneng binJuma tidak mengganti emas yang dia curi maka saya akan bunuh dia;Karena ancaman pak Lande yang ingin membunuh Haneng bin Juma kalau tidakmembayar dan kasihan

melihat penggugat dan Haneng bin Juma yang telahtiga kali datang mendesak tergugat I, akhirnya tergugat menyetujui untukHal. 23 dari 51 hal.

Sunggmembeli tanah tersebut, karena kalau tidak dibeli maka Haneng bin Juma dibunuh oleh pak Lande kalau tidak membayar ganti rugi emas tersebut dan Cu'labin Juma /kuasa penggugat waktu itu masih kecil;8.

Mengadili

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I(1.LIMANA bin SUMANTANG
   2.SAMSIMA binti HANENG)dengan Pemohon II()yang dilaksanakan pada tanggal ....................... di .............................................;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp276000,00 ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:LIMANA bin SUMANTANG, NIK. 6408041807790004, agama Islam, tempattanggal lahir Lombok, 10 Juli 1979, umur 41 tahun, pendidikanSD, pekerjaan petani, tempat tinggal di jalan Makassar RT. 053,Desa Swarga Bara, Kecamatan Sangatta Utara, KabupatenKutai Timur, Selanjutnya disebut Pemohon I.SAMSIMA binti HANENG

Bahwa, wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Haneng;3. Bahwa, perkawinan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Jamaluddin dan Sahabuddin, dengan mas kawin berupaseperangkat alat shalat dibayar tunai;4. Bahwa, pada sebelum akad nikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;5.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Limana bin Sumantang)dengan Pemohon II (Samsima binti Haneng) menurut hukum;4.

Jamaluddin bin Haneng, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanSekolah Dasar, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Jalan Kabo JayaRT 4 Desa Swarga Bara Kecamatan Sangatta Utara Kabupaten KutaiTimur, bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami istri Karena saksi adalah saudara kandung Pemohon Il; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada 25Mei di rumah Pemohon II di Sangatta Allu Taroang Jenne

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Limana binSumantang) dengan Pemohon Il (Samsima binti Haneng) yangdilaksanakan pada tanggal 25 Mei 1998 di Kecamatan Allu Taroang,Kabupaten Jeneponto, Provinsi Sulawesi Selatan;3.

Haneng, di saksikan oleh Sirajuddin dan Mansyurdan Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincinemas 1 gram di bayar tunai;. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan serta tidak ada larangan bagi mereka untukmelaksanakan perkawinan;. Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama:4.1. Muh. Irfan bin Ismail, umur 3 tahun;4.2. Muh. Fadil bin Ismail, umur 2 bulan;.

Nai bin Haneng, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan SD, bertempat tinggal di Dusun Diccekang,Desa Moncongloe Bulu, Kecamatan Moncongloe, KabupatenMaros. Saksi menerangkan bahwa saksi adalah Ayah KandungPemohon Il. Di bawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal pemohon bernama Ismail bin Dindu Dg.Sija dan pemohon II bernama Nurfani binti Marti Dg.

Haneng;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah 2 orang lakilaki yaituSirajuddin dan Mansyur, dan Pemohon memberikan maharkepada Pemohon II berupa cincin emas 1 (Satu) gram di bayartunai;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,semenda, dan/atau sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa selama menikah Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah bercerail;Bahwa selama hidup sebagai

suami istri tidak ada pihak lainyang keberatan dengan perikahan Pemohon denganPemhon II;Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan pengesahan nikah adalah untuk untukmendapatkan kepastian hukum tentang terjadinya perkawinan;Mansyur bin Haneng, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan SMA, bertempat tinggal di Dusun Diccekang,Desa Moncongloe Bulu, Kecamatan Moncongloe, KabupatenMaros.

Haneng, yang menjadi saksinikah adalah 2 orang lakilaki yaitu Sirajuddin dan Mansyur, danPemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincin emas1 gram di bayar tunai;3. Saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;4.Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab, semenda,dan/atau sesusuan dan selama menikah Pemohon dengan PemohonIl tidak pernah bercerai;5.

Haneng Subahri; Sebelah Timur : Jalanan; Sebelah Barat : Rumah Milik Muhammad Supardi;Adalah Harta Bersama Antara Penggugat dan Tergugat Il.Menyatakan Perbuatan dan atau tindakan Tergugat II yang mengalihkandan atau menjual Objek Sengketa kepada Tergugat adalah tindakanmelawan Hak dan atau Perbuatan Melawan Hukum serta sangatmerugikan kepentingan Hak/Hukum Penggugat;4.

Haneng Subahri;12Sebelah Timur : Jalanan;Sebelah Barat : Rumah Milik Muhammad Supardi;Adalah Harta Bersama Antara Penggugat dan Tergugat V.Menyatakan Perbuatan dan atau tindakan Tergugat V yang mengalihkandan atau menjual Objek Sengketa kepada Almarhumah Hj.

Haneng Subahri; Sebelah Timur : Jalan an; Sebelah Barat > Rumah Milik MuhammadSupardi;Selanjutnya disebut Objek Sengketa. Bahwa tahun 1998 ISMAIL SELLERY (Tergugat V) tanpasepengetahuan dan Persetujuan dari Penggugat, Mengalihkan dan ataumenjual Objek Sengketa, kepada Almarhumah Hj. P.

Haneng Subahri; Sebelah Timur : Jalan an; Sebelah Barat : Rumah Milik MuhammadSupardi ;Hal ini sesuai dengan tanggapan Tergugat V yang membenarkan ObjekSengketa adalah Harta Bersama berupa Tanah dan Bangunan Rumah,berdasarkan Sertipikat Hak Milik (SHM) No.22040, 222 Atas Nama ISMAILSELLERY Seluas 96 M?

Haneng Subahri; Sebelah Timur : Jalanan; Sebelah Barat : Rumah Milik Muhammad Supardi;38Adalah Harta Bersama Antara Penggugat dan Tergugat V ;3. Menyatakan Perbuatan dan atau tindakan Tergugat V yang mengalihkandan atau menjual Objek Sengketa kepada Almarhumah Hy.

Indra Budiman bin Haneng S alias Haneng Situju adalah sebagai Pewaris;

tertua Juma bin Saribu)datang menawarkan ke tergugat tanah Juma bin Saribu tersebut;Penggugat dan Haneng bin Juma mendesak kedua kalinya kepada tergugat agartanahnya dibeli oleh tergugat karena pak Lande sering datang meminta uang gantirugi emasnya yang dicuri oleh Haneng bin Juma;Pada tahun 1975 Pak Lande mendatangi tergugat bahwa kalau Haneng bin Jumatidak mengganti emas yang dia curi maka saya akan bunuh dia;Karena ancaman pak Lande yang ingin membunuh Haneng bin Juma kalau tidakmembayar dan

kasihan melihat penggugat dan Haneng bin Juma yang telah tigakali datang mendesak tergugat , akhirnya tergugat menyetujui untuk membelitanah tersebut, karena kalau tidak dibeli maka Haneng bin Juma di bunuh oleh pakLande kalau tidak membayar ganti rugi emas tersebut dan Cu'la bin Juma / kuasapenggugat waktu itu masih kecil;Akhirnya Haneng bin Juma tidak jadi di bunuh oleh pak lande karena sudah dibayar ganti rugi emasnya yang di curi dari penjualan tanah Juma bin Saribu yang dibeli oleh tergugat

Sunggkepelamonia dan dikuburkan di jalan Muhammad Tahir pada saat itu, hal inidiungkapkan sebagai penggugat bahwa Haneng bin Juma profesinya pencuri danjuga mencuri emas pak lande pada tahun 1975. Jangan sampai majelis hakimmengatakan bahwa jawaban yang disampaikan tergugat adalah rekayasa/bohongtentang Haneng bin Juma mencuri emas pak Lande pada tahun 1975;10.

Untuk membeli tanah Juma bin Saribu tergugat rela menggadaikan sawah miliktergugat di Pallangga kabupaten Gowa untuk membeli tanah Juma bin Saribuagar Haneng bin Juma tidak jadi di bunuh oleh pak Lande;11.

HANENG Bin JUMA (almarhum);3. SADOLLAH Bin JUMA;4. RASIAH Binti JUMA (almarhum);5. KENNA Binti JUMA;6.

PUTUSANNomor 8/Pdt.G/2011/PA Mrs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu) pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai talak yang diajukan olehMahmuddin bin Mamang, umur 44 tahun, Agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan tukang ojek,bertempat tinggal di Dusun Tanakarang, DesaPanaikang, Kecamatan Pattallassang, KabupatenGowa, selanjutnya disebut pemohon;melawanRabasia binti Haneng

dapat menyelamatkan rumahtangga yang telah dibina bersama termohon sehinggamenurut pemohon jalan terbaiksatu satunya adalah bercerai dengan termohon.Berdasarkan alasanalasan tersebut, maka pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Maros~ denganperantaraan majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan memberikan putusan sebagai berikutPrimerMengabulkan permohonan pemohon.Mengizinkan pemohon, Mahmuddin bin Mamang untuk berikrarmenjatuhkan talak satu terhadap termohon, Rabasiabinti Haneng

Menetapkan, almarhum Muhamad Sulaiman bin Haneng telah meninggal duniai pada tanggal 04 Juni 1998 di Kota kupang;4. Menetapkan, ahli waris dari almarhumah Salma binti Kasim dan almarhum Muhamad Sulaiman bin Haneng adalah:4.1. Fatma Sulaiman binti Muhamad Sulaiman/Pemohon I (anak);4.2. Rachmadia binti Muhamad Sulaiman/Pemohon II (anak);4.3. Mahmud Sulaiman bin Muhamad Sulaiman/Pemohon III (anak);4.4. Husein Sulaiman bin Muhamad Sulaiman/Pemohon IV (anak);4.5.

Bahwa almarhum Muhamad sulaiman bin Haneng dan almarhumahSalma binti Kasim adalah pasangan suami isteri sah yang menikahsejak tahun 1952 sebagaimana surat keterangan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Oebobo Nomor: KK.20.14/2/PW.01/113/2014,tanggal 4 Desember 2014;2.

Bahwa almarhum Muhamad Sulaiman bin Haneng telah meninggaldunia pada tanggal 4 Juni 1998 di Kota Kupang, berdasarkan AktaKematian Nomor: 14/1998 yang dikeluarkan oleh kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kupang tertanggal 11 juni1998 dengan meninggalkan ahli waris yaitu:a.

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMER:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan bahwa almarhumah Salma binti Kasim telah meninggaldunia pada tanggal 17 Oktober 1990 di Kota Kupang;Menetapkan bahwa almarhum Muhamad Sulaiman bin Haneng telahmeninggal dunia pada tanggal 4 Juni 1998 di Kota Kupang;Menetapkan bahwa ahli waris dari almarhum Muhamad sulaiman binHaneng dan almarhumah Salma binti kasim adalah sebagai berikut:

Menetapkan, ahli waris dari almarhumah Salma binti Kasim danalmarhum Muhamad Sulaiman bin Haneng adalah:4.1. Fatma Sulaiman binti Muhamad Sulaiman/Pemohon (anak);4.2. Rachmadia binti Muhamad Sulaiman/Pemohon Il (anak);104.3. Mahmud Sulaiman bin Muhamad Sulaiman/Pemohon Ill (anak);4.4. Husein Sulaiman bin Muhamad Sulaiman/Pemohon WV (anak);4.5. Nurhayati S Boly binti Muhamad Sulaiman/Pemohon V (anak);4.6. Wati Sulaiman binti Muhamad Sulaiman/Pemohon VI (anak);5.

Lira bin RagaHalaman 1 dari 7 putusan Nomor 408/Pdt.P/2021/PA.Sgm(keponakan Pemohon I) dan Haneng Dg. Tola bin Sikkirang (Saudara kandunglakilaki Pemohon Il).2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan.3. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangankarena mahram (nasab, Semenda, sesusuan) dan halangan perkawinan lainnyauntuk terjadinya pernikahan menurut hukum Islam.4.

Lira bin Raga dan Haneng Dg. Tola bin Sikkirang; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus gadis;Halaman 3 dari 7 putusan Nomor 408/Pdt.P/2021/PA.Sgm Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yg menyebabkan keduanya dilarang menikah; Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon Il, tidak pernah adayang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sudah berpisah tempat tinggal dantidak rukun lagi;2. Dg. Ranne binti Dg.

Lira bin Raga dan Haneng Dg.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan anak yang bernama Awaludin bin Haneng adalah anak dari Pemohon I (Awaludin bin Haneng) dengan Pemohon II (Siti Aminah Musliawati binti Muji);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah);

Surachman, seluas + 336 m2 (tiga ratus tiga puluh enam meter persegi)dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara : Tanah milik Kindo Ali Sebelah timur : Jalan raya Sebelah selatan : Tanah milik Haneng Sebelah barat : Tanah milik Tannai Kanna TasaBahwa sepeninggal almarhum H. Surachman bin Sa la obyek gugatan tersebut(poin 6 di atas) diduduki dan dikuasai oleh iparnya (Hj. Sudaerah) saudara darialmarhumah Hj. Sahawiah(istri H.

Sebelah timur : Jalan raya Sebelah selatan : Tanah milik Haneng Sebelah barat : Tanah milik Tannai Kanna TasaYang membuktikan bahwa tanah sengketa di Majene adalah harta gonoginiantara H. Surachman dengan Hj.

SURACHMAN, dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah milik KINDO ALI Sebelah Selatan : Jalan Raya Sebelah Timur : Tanah milik HANENG Sebelah Barat : Tanah milik TANNA KANNA TASAAdalah merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan sesuai dengan dalilgugatan para penggugat konvensi.

Sudirman Bin BolongBahwa keterangan saksi mi telah memperkuat dalil gugatan penggugatkonvensi karena mengetahui obyek gugatan konvensi baik mengenai letak, luas,maupun batasbatasnya, dan saksi juga mengetahui asal obyek gugatan konvensiadalah milik Ju' di yang setelah meninggalnya dijual oleh anaknya yangbernama Haneng kepada H.

Surachman, seluas + 336 m2 (tiga ratus tiga puluh enam meter persegi) denganbatas batas sebagai berikut : Sebelahutara : Tanah rnilik Kindo Ali Sebelahtimur =: Jalan raya Sebelah selatan : T anah rnilik Haneng Sebelah barat : Tanah milik Tannai Karma TasaMenimbang, bahwa sepeninggal almarhum H. Surachman bin Sa'la obyekgugatan tersebut diduduki dan dikuasai oleh iparnya (Hj. Sudaerah) saudara darialmarhumah Hj. Sahawiah (istri H.

Bahwa gugatan Penggugat adala error in persona karena tidakdilibatkannya Ahli waris Almarhum Amirullah Fattah Haneng;2. Bahwa Penggugat dalam perkara ini bertindak sendiri, sedangkanpengetahuan kami bahwa H.Muhdar Kalamor mempunyai banyak isteridan beberapa anak sehingga untuk perkara ini jelas kekurangan Pihak;Halaman 8 dari 30 halaman.

Tuan Abdul Fattah Haneng tanggal 6 Desember1994 Nomor 28, selanjutnya diberi tanda P3;Fotokopi Surat Pernyataan atas nama Muh.

Asad Fattah Haneng danAmirullah Fattah Haneng, tanggal 5 Oktober 2007, selanjutnya diberi tandaP4;Fotokopi Surat Kuasa tanggal 27 Mei 2019, selanjutnya diberi tanda P5;Fotokopi Surat Teguran (Somasi) pertama kepada Para Ahli Waris alm Hj.Rosi, selanjutnya diberi tanda P6;Menimbang, bahwa kesemua bukti surat tersebut diajukan denganmenunjukkan aslinya, kesemua surat tersebut telah dinasegel dan bermeteraicukup;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Penggugat melaluiKuasa nya juga mengajukan

Asad Fattah Haneng dan Amirullah Fattah Haneng, tanggal 5Oktober 2007 (vide bukti surat tertanda P4);Menimbang, bahwa terhadap surat tersebut Majelis Hakim berpendapatmerupakan sebatas pernyataan dari Muh.

Asad Fattah Haneng dan AmirullahFattah Haneng, hal ini dikarenakan mereka membuat pernyataan berkaitandengan Akta Perjanjian Kerja tanggal 06 Februari 2007 Nomor 23 (vide buktisurat tertanda P1) namun dalam surat tersebut tidak ada tertanda tangan tandapersetujuan dari Hajjah Rosi maupun Haji Muhdar Kalamor yanmg merupakanpihak dalam Akta Perjanjian Kerja tanggal 06 Februari 2007 Nomor 23 (videbukti surat tertanda P1);Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap surat tersebut Majelis Hakimberpendapat merupakan

Ratulangi Lr. 1 No. 9Makassar, lalu bertemu dengan saksi Ilham Haneng, SE. danmenyampaikan kepada saksi Ilham untuk dicarikan pembeli rumahtersebut, selanjutnya saksi IIham Haneng, SE. bertemu dengan saksiA. Zulkifli Zaenal yang secara kebetulan mencari rumah yang akandijual, selanjutnya saksi Ilham Haneng, SE. menawarkan rumahtersebut kepada saksi A. Zulkifli, selanjutnya Saksi Ilhammempertemukan saksi A.