PT KOBAME PROPERTINDO VS HANYTA CHANDRA, DK

Pembanding/Penggugat I : HANYTA CHANDRA
Terbanding/Tergugat : PT. KOBAME PROPERTINDO
Turut Terbanding/Penggugat II : LIE FERRY CHANDRA

HANYTA CHANDRA, bertempat tinggal di Jalan GudangAir Nomor 6 RT 002/RW 002, Kelurahan Rambutan, KecamatanCiracas, Jakarta Timur, selanjutnya disebut Pembandingl/semulaPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi;2. LIE FERRY CHANDRA, bertempat tinggal di Jalan GudangAir RT 001/RW 002, Kelurahan Rambutan, Kecamatan Ciracas,Jakarta Timur, selanjutnya disebut Pembandingl/semulaPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi;Keduanya dalam hal ini memberikan kuasa kepada Martha L.Rajagukguk, S.H.,M.H., Binsar H.

Hanyta . ok1 08081997 Booking Fee Propertindo (dua juta limaChandra ; ;(Cash) ratus ribu rupiah)Rp10.367.000,00Hanyta PT. Kobame (Sepuluh juta tiga2 21071997 Uang muka ;Chandra Propertindo ratus enam puluhtujuh rupiah)3 20081997 Pembayaran Lie Ferry PT. Kobame USD 28.795 (duauntuk Chandra Propertindo puluh delapanpelunasan (Transfer Ke ribu tujuh ratusBank Pelita sembilan puluhdengan lima Dolarrekening Amerika Serikat)No.3010160404 atas namaPT.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Pandu Eka Listiyanto Bin Dody Agus Hariyanto) dengan Pemohon II (Hanyta Amanda Putri Binti Yono Suwoyo) yang dilaksanakan pada tanggal 6 Mei 2018 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Jagakarsa, Kota Jakarta Selatan;

Menjatuhkan talak satu ba’in sughro Tergugat (Fanni Stephanus bin Bambang Soepramono) terhadap Penggugat (Hanyta Sary binti Syahrial );
4.

RUSWANA untuk mengemudikan mobilToyota avanza warna Silver dengan tujuan untuk menggadaikan mobil tersebutkepada saksi AHMAD SARIPUDIN akan tetapi saksi AHMAD SARIPUDINmenolaknya karena tidak dilengkapi BPKB lalu besoknya saya bersama saksiUJANG RUSWANA pergi lagi menemui saksi AHMAD SARIPUDIN denganmengatakan bahwa mobil akan diambil kembali sore harinya lalu saksi AHMADSARIPUDIN menyerahkan pinjaman uang sebesar Rp. 20.000.000, , sedangkanmobilnya tetap dipegang oleh saya karena uang tersebut hanyta

Silitonga menuju ke tempat tersebut sesampainyapara saksi ditujuan selanjutnya para saksi melakukan pengintaian lalutidak lama kemudian Terdakwa lbnu Anggara bersama dengan Saat(DPO) dan Rijal (DPO) masuk ke dalam warung melihat hal tersebutkemudian para saksi berjalan kaki menuju ke warung tersebut untukmelakukan penangkapan akan tetapi para saksi hanyta berhasilmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa sedangkan Saat (DPO)dan Rijal (DPO) berhasil melarikan diri selanjutnya para saksi melakukanpenggeledahan

bahwabarang bukti berupa narkotika jenis sabu tersebut adalah pesanan daripembeli yang bernama JANUAR ISYA;Bahwa saksi TIO ARDIANSYAH mengakui bahwa sebelumnya Januar Isyatelah memesan narkotika jenis sabu kepada saksi TIO ARDIANSYAHsebesar Rp. 150.000,, dan disanggupi oleh saksi TIO ARDIANSYAH;Bahwa saksi TIO ARDIANSYAH mengakui bahwa ia kemudianmenghubungi Terdakwa untuk mengantar pembelian narkotika jenis sabuke ABANG (DPO) di gang Herlan, adapun alasan mengajak Terdakwaadalah bahwa ABANG (DPO) hanyta

saksi bangun namun terdakwa menarik tangan kiri saksidengan kencang;Bahwa setelah menarik tangan kiri saksi tersebut terdakwa mendorongtubuh saksi hingga jatuh terlentang di atas kasur lantai dan terdakwamenindih tubuh saksi dengan kedua tangan saksi ditarik dan ditekan keatas dengan keras hingga saksi merasa sakit, dan terdakwa mengancamdengan kata yang pada pokoknya "Sudah kamu diam saja, ga usah ribut,kalau kamu ribut nanti Kamu tak bungkam mulutnya;Bahwa dari ancaman terdakwa tersebut saksi hanyta

GUNTUR WICAKSONO ADI RAHARJO BinHANADI, terdakwa Il FERRY AGUNG NUGROHO, S.Kom Bin BAMBANGHalaman 25 dari 31 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN Who.EDY TRISNO, dan terdakwa III EXZY RATNASARI Binti RASMIDI sertasaksi OKKI FAMIA PARDANI Bin SUPADI berada di dalam kamar kosdalam posisi duduk melingkar dilantai, dimana di depan para terdakwa sertasaksi OKKI FAMIA PARDANI Bin SUPADI terdapat minuman keras;Menimbang, bahwa ternyata saat kejadian para terdakwa dan saksiOKKI FAMIA PARDANI Bin SUPADI tidak hanyta

Apabila Hakim Berpendapat gugatan Penggugat tidak berdasarkan Hukum amarnya Hanyta menyatakan Gugatan PENGGUGAT diTOLAK ;. Bahwa Berdasarkan seluruh uraian yuridis diatas dan terbukti para TERGUGAT ;sTERGUGAT Il ; TERGUGAT III ; TERGUGAT IV ; TERGUGAT V ; danTERGUGAT VI dalam rangka MENGADILI dan MEMUTUS perkara No : No.0343/Pdt.G/2015/PA. Sky dan No. 0673/Pdt.G/PA.

oleh saksi, dan selain itu memang IWAYAN BUDIARSA selaku kelian/ketua tidak transparanterhadap pertanggunjawaban dana yang diproleh, terbukti pada saatwarga ada rapat I WAYAN BUDIARSA diminta menunjukankwitasi atas penerimaan dan penggunaan uang tidak bisa.Saksi menerangkan benar bahwa dana yang belum dapatdipertanggung jawabkan yang bersumber dari bantuan penguatanmodal LM3 kepada subak Ebetebetan dari jumlahRp.107.890.000, adalah sebesar Rp. 57.890.000, sementara yangdapat dipertanggung jawabkan hanyta