MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa DEDY HAPIYANTO Bin SUKRAN (Alm) tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbuatan yang tidak menyenangkan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Penuntut Umum:
SISWANTO,SH
Terdakwa:
DEDY HAPIYANTO BIN SUKRAN

MUCHTAR HAPIYANTO WIDJAYA Alias.

Tanah dengan sertifikat Hak milik Nomor 152 Desa Kutabanjar,Kabupaten Banjarnegara atas nama Dewi Setiawati (Tergugat ),Yuliastuti Widjaja, alm.Yulianti (ahli warisnya adalah: Johan (suami) Endru(Anak), Ekytia (Anak)), dan Muchtar Hapiyanto dengan batasbatassebagai berikut :Utara : Jalan Letjend Suprapto;Timur : CV. Lancar Langgeng;Barat : Bangunan Asuransi Bumiputera;Selatan : Sungai Kalipalet;18.

PENETAPANNomor 0415/Pdt.P/2017/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :HAPIYANTO bin ASTAMIN, Tempat Tanggal Lahir 25 Februari1970, agama Islam, pekerjaan PerangkatDesa, tempat kediaman di Dusun KrajanRT.001 RW. 001 Desa Plaosan KecamatanKrucil Kabupaten Probolinggo, selanjutnyadisebut

Memberi izin kepada Pemohon ( Ricky Rianto Bin Hapiyanto ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Jaryanti Binti Mat Juremi ) di depan sidang Pengadilan Agama Ambarawa;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp406000,00 ( empat ratus enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama (ROVITA binti ZAYADI) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (MUHAMMAD KHOSIM bin HAPIYANTO) ;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 501.000,- (lima ratus satu ribu rupiah) ;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Herman Rusdiyanto bin Hapiyanto)dengan Pemohon II (Faidani binti Muhaini) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Juni 2011 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Talango Kabupaten Sumenep;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.145.000,00 ( seratus empat puluh lima ribu rupiah);

Mey Hapiyanto, yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengetahui yaitu masalah tanah yang terletak di Desakonda satu Kecamatan Konda kab.

;Halaman 22 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pdt.G/2019/PN AdlMenimbang, bahwa apabila Jawaban Tergugat II tersebut dihubungkandengan keterangan Saksi Mey Hapiyanto di persidangan, yang menerangkan bahwaada bangunan tempat tinggal diatas obyek sengketa tersebut dimana dariketerangan Saksi Nurlian, bangunan tempat tinggal permanen tersebut adalahmiliknya, bersebelahan dengan bangunan tempat tinggal milik Saksi Indra Lawi yangturut pula memberikan keterangan sebagai Saksi di Persidangan ini

danmenerangkan bahwa bangunan tempat tinggal tersebut digunakan sebagai tempatuntuk usaha ban bekas, serta tanah milik Tergugat II tersebut telah dibeli oleh SaksiNurlian dan Saksi Indra Lawi dimana Sertifikat Hak Milik atas nama Saksi Nurliantelah terbit dan sekarang sedang digadaikan di Bank;Menimbang, bahwa mendasarkan pada hasil pemeriksaan setempat padahari Jumat 10 Juli 2020 dihubungkan dengan keterangan Saksi Mey Hapiyanto,Saksi Nurlian dan Saksi Indra Lawi, maka Majelis Hakim berkesimpulan

Kredit KepemilikanRumah atas nama Trimo Marsidi telah diselesaikan dan dilunasi oleh Pengugatdan surat tersebut diterima oleh Penggugat; Majelis berpendapat bahwaterhadap bukti tersebut akan dipertimbangkan dengan bukti lain secaraberimbang;Menimbang, bahwa selain itu juga Penggugat mengajukan bukti P3yaitu; Surat Perjanjian antara Mariyani (Tergugat 1) dengan Sujono (Penggugat)yang dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat dan Penggugat tertanggal 4 Juli1999 yang disaksikan oleh Suhadak, Gatot S dan Hapiyanto

MUCHTAR HAPIYANTO WIDJAYA Alias. OEY TIONG HIAP, PekerjaanPegawai Bank Danamon, Alamat KelurahanKutabanjarnegara RT.01 RW.08, Kecamatan /Kabupaten Banjarnegara, Selanjutnya disebut sebagaiTURUT TERGUGAT V ;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 01/KHAP/U/IL16 tertanggal 20Pebruari 2016, Turut Tergugat Il, Turut Tergugat Ill, Turut Tergugat NV danHalaman 2 dari 80 Putusan Perkara Gugatan Nomor 4/Pat.G/2016/PN BnrTurut Tergugat V memberikan Kuasa kepada Agustinus Pohan S.H.,MS.

sebesar 50% milik Dewi Setiawati di PT BUDI SEGER JAYAsebagaimana Akta Pendirian Perseroan Terbatas No: 12 tertanggal 8Oktober 2005 yang dibuat dihadapan Notaris & PPAT FransiskusBektiono, SH.2) Tanah dengan sertifikat Hak milik No. 152 Desa Kutabanjar, KabupatenBanjarnegara atas nama Dewi Setiawati (Tergugat ), Yuliastuti Widjaja,Halaman 12 dari 80 Putusan Perkara Gugatan Nomor 4/Pat.G/2016/PN Bnr32.33.34.alm.Yulianti (ahli warisnya adalah: Johan (suami) Endru (Anak), Ekytia(Anak)), dan Muchtar Hapiyanto

Tanah dengan sertifikat Hak milik No. 152 Desa Kutabanjar, KabupatenBanjarnegara atas nama Dewi Setiawati (Tergugat ), Yuliastuti Widjaja,alm.Yulianti (ahli warisnya adalah: Johan (suami) Endru (Anak), Ekytia(Anak)), dan Muchtar Hapiyanto dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan Letjend SupraptoTimur : CV. Lancar LanggengBarat : Bangunan Asuransi BumiputeraSelatan : Sungai Kalipalet18.

putusanNiet Onvankelijke Verklaard (NO), dimana menurut Majelis Hakim terhadapputusan yang seperti itu (NO) dapat diajukan gugatan baru kapanpun, dengandemikian terhadap putusan Niet Onvankelijke Verklaard (NO) tidak berlakunebis in idem dan ternyata pihakpihak dalam perkara yang terdahulu jugaberbeda dengan perkara aquo dimana dalam perkara Nomor11/Pdt.G/2009/PN.Bjn pihak Penggugatnya adalah Handiono Wijaya dan pihakTergugatnya adalah Yuliastuti Widjaya (Tergugat ), Yulianti (Tergugat ll),Muchtar Hapiyanto

, Budiadi Gunawan (Tergugat Il), Yuliastuti Widjaya (Turut Tergugat ), Johan(Turut Tergugat Il), Endru (Turut Tergugat Ill), Ekytia (Turut Tergugat IV) danMuchtar Hapiyanto Widjaya (Turut Tergugat V) dengan demikian perkara initidak nebis in idem sebagaimana Putusan MA RI Nomor 102 K/Sip/1968,menyatakan bila ternyata pihakpihak berbeda dengan pihakpihak dalamperkara yang sudah diputus terlebih dahulu, maka tidak ada nebis in idem,dengan demikian Eksepsi ini patut ditolak ;Menimbang, bahwa mengenai

Yenita Pandiangan (Staf PPP KanwilBPN Provinsi Banten) dengan cara diransfer ke rekeninguntuk kegiatan penyusunan laporan, pembuatan buku, rapatkoordinasi, pengolahan dan penyusunan data23.198.000, 11Diberikan kepada Hapiyanto (Kabid PPP Kanwil BPN ProvinsiBanten) yang tidak ada dalam penganggaran sebesarRp.115.000.000, melalui Yenita Pandiangan, sebagai biayakoordinasi dan sebesar Rp.5.000.000, untuk honorPenyerahan sertifikat,120.000.000, 12Diberikan kepada Tedy Rukfiadi (Kakanwil BPN ProvinsiBanten

Hapiyanto yang sekarang sudah pensiun sebesarRp.115.000.000, ; Biaya operasional koordinasi lapangan sebesarRp.60.000.000, ; Biaya apabila ada tamu, makan siang staf bidang PPP, untukTHR staf bidang PPP ;31Bahwa untuk pembayaran honor kepada petugaskegiatan Redistribusi Tanah Objek Landreform (RedisTol)Tahun Anggaran 2008 dibuatkan kwitansi dan BeritaAcara Pelaksanaan Kegiatan oleh terdakwa DadiRachmanhadi, SH.MH dan terdakwa II Fani Pahlevi,A.Ptnh seolaholah para petugas telah melaksanakantahapan

MUCHTAR HAPIYANTO WIDJAYA Alias. OEY TIONG HIAP, PekerjaanPegawai Bank Danamon, Alamat Kelurahan Kutabanjarnegara RT.01 RW.08,Hal 2 dari 40 hal Put. No. 76/Pdt/2017/PT SMGKecamatan / Kabupaten Banjarnegara, Selanjutnya disebut sebagai TURUTTERBANDING V semula TURUT TERGUGAT V ;Dalam hal ini diwakili oleh : Agustinus Pohan, S.H., MS., MOCH ERICKERNAWAN RACHMAN, S.H., FIRMAN ARIEF, S.H.

Yenita Pandiangan (Staf PPP Kanwil BPNProvinsi Banten) dengan cara diransfer ke rekening untuk kegiatanpenyusunan laporan, pembuatan buku, rapat koordinasi, pengolahandan penyusunan data23.198.000,00 11Diberikan kepada Hapiyanto (Kabid PPP Kanwil BPN Provinsi Banten)yang tidak ada dalam penganggaran sebesar Rp.115.000.000,00melalui Yenita Pandiangan, sebagai biaya koordinasi dan sebesarRp.5.000.000,00 untuk honor Penyerahan sertifikat,120.000.000,00 12Diberikan kepada Tedy Rukfiadi (Kakanwil BPN

Hapiyanto, sebesar Rp.115.000.000,00 untuk biaya koordinasi4. Duski Abdul Wahab, sebesar Rp.160.380.000, dengan perincian :a. Biaya identfikasi subjek dan objek Rp.90.000.000,00b.

Hapiyanto, sebesar Rp.115.000.000,00 untuk biaya koordinasi Hapiyantotidak pernah diajukan dalam persidangan. Karena keterangannya hanyadibacakan, maka isinya patut untuk diragukan kebenarannya. Hapiyantosebagai Penanggung Jawab dan Kepala Kanwil BPN Propinsi Bantensebagai KPA dalam Redis TOL 2008, sudah mengetahui dan menyetujuipenggunaan dan pengelolaan keuangan Redis TOL TA 2008.d. Duski Abdul Wahab, sebesar Rp.160.380.000, dengan perincian :i.

Pengelolaan keuangan dalam kegiatan Redis TOL TA 2008 telah sesuai dantelah mendapatkan persetujuan dan diketahui oleh atasan Para Terdakwayaitu Hapiyanto selaku Kabid PPP Kanwil BPN Propinsi Banten dan KepalaKanwil BPN Propinsi Banten selaku KPA.. Hasil audit perhitungan kerugian negara oleh BPKP cacat hukum, olehkarena itu tidak ada unsur kerugian negara..

Oey Swie Kiaw (Tergugat II),Muchtar Hapiyanto Widjaya al. Oey Tiong Hiap (Tergugat III), Dewi Setiwatial.Oey Swie Kiem (Tergugat IV), Marlinah al.

Oey Swie Kiaw(Tergugat II), Muchtar Hapiyanto Widjaya al. Oey Tiong Hiap (Tergugat III), DewiSetiwati al.Oey Swie Kiem (Tergugat IV), Marlinah al. Oey Tjoe Hwa (Tergugat V),Budiadi Gunawan (Tergugat VI), Kantor Badan Pertanahan Nasional kab.