Menyatakan Terdakwa EMI HARIHAYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatu Subsidair yaitu KORUPSI YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA DAN BERLANJUT ; ---------------------------------2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa EMI HARIHAYA, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan serta Denda kepada Terdakwa sebesar Rp. 50.000.000,-(lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan ; ---------------------------------------------3.

Menetapkan barang bukti berupa :1) Surat Keputusan Direksi Perusahaan Daerah Kabupaten Maluku Utara Nomor : 690/ 374 tentang Sentralisasi Pertanggungjawaban Administrasi dan Keuangan pada PDAM Cabang Dilingkungan PDAM Kabupaten Maluku Utara.2) Surat Keputusan Direksi Perusahaan Daerah Air Minum Kabupaten Halmahera Utara Nomor: 690/ 40 tentang Pertanggungjawaban Sistem Sentralisasi Rayonisasi Dilingkungan PDAM Kabupaten Halmahera Utara.3) Surat Pernyataan yang dibuat oleh Emi Harihaya.4) Nota

EMI HARIHAYA

Menyatakan perbuatan Terdakwa Emy Harihaya yang didakwakanterbukti secara sah dan meyakinkan, tetapi bukan merupakan perbuatanHalaman 4 dari 148 Putusan Nomor 22PID.SUSTPK2015PN Tte2. Membebaskan Terdakwa Emy Harihaya dari dakwaandakwaan tersebut(Vrisprak) sesuai pasal 191 ayat (1) KUHAP atau setidaktidaknyamelepaskan Terdakwa Emy Harihaya dari semua tuntutan hukum(onstlag Van rechtvervolging) ; ono nnn nne nee rne nee3.

Pasal 64 Ayat 1 KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa EMI HARIHAYA bersama dengan HARSONNYMAKPAL (Periode Juni 2007 s/d Mei 2010), terdakwa EMI HARIHAYAbersama CHARLES G.

Pasal 64 Ayat 1 KUHP ;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa EMI HARIHAYA bersama dengan HARSONNYMAKPAL (Periode Juni 2007 s/d Mei 2010), Terdakwa EMI HARIHAYAbersama CHARLES G.

Kemudian Direkturmengambil sikap agar jumlah selisih yang terjadi menjadi tanggung jawabsemua termasuk ketiga orang mantan Kepala Unit IKK Kao bersamadengan Terdakwa Emi Harihaya dan orang yang pernah menggantikanposisi Terdakwa Emi Harihaya saat dia tidak ada (tangung renteng).

Ribu Tiga Ratus Rupiah)digunakan untuk apa oleh Terdakwa Emi Harihaya ; Bahwa saksi pernah tanyakan kepada Terdakwa Emi Harihaya tetapipenjelasan dari yang bersangkutan mengatakan bahwa menurutnyaselisinnya hanya berkisar Rp. 30.000.000, (Tiga Puluh Juta Rupiah) ; Bahwa saksi sempat menanyakan kepada Terdakwa Emi Harihayasekitar bulan Mei 2014 setelah dilakukan Audit Internal olen Kantor PusatPDAM di Tobelo dan Terdakwa Emi Harihaya tidak menjelaskanperuntukan dari uang Itu ; 5 22 Bahwa saksi selaku

Sofyan Harihaya;, DK

Sofyan Harihaya danTerdakwa Il masingmasing dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama para Terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan; Menghukum pula Terdakwa untuk membayar denda sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) subsidair pidana kurunganpengganti selama 6 (enam) bulan; Menyatakan barang bukti berupa :1.

Sofyan Harihaya dan Terdakwa II. RusdiPontoh, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Penuntut Umumdalam Dakwaan Primair dan Dakwaan Subsidair;Membebaskan Terdakwa . Sofyan Harihaya dan Terdakwa II. RusdiPontoh, tersebut dari Dakwaan Primair dan Dakwaan Subsidair;Memulihkan HakHak Terdakwa .

Sofyan Harihaya dan Terdakwa Il.Rusdi Pontoh dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya;Memerintahkan uang tunai sejumlah Rp400.000.000,00 (empat ratusjuta rupiah) yang diserahkan Terdakwa Sofyan Harihaya kepadaPenyidik Kejaksaan Negeri Ambon agar dikembalikan kepadaTerdakwa Sofyan Harihaya;Menetapkan agar barang bukti berupa :1.

Sofyan Harihaya, terlihat jelas Terdakwa I.Sofyan Harihaya telah menyalahgunakan kewenangan yang adapadanya karena tidak melaksanakan tugas dan kewajiban selakukontraktor dengan baik dan benar as built drawing kewajiban kontraktoruntuk membuatnya sesuai dengan pekerjaan akhir di lapangan, karenaas built drawing juga sebagai salah satu acuan untuk dilakukanpembayaran 100% kepada kontraktor dan juga as built drawing akandiserahkan kepada Pengguna pekerjaan untuk dijadikan dokumenNegara yang akan dijadikan

Sofyan Harihaya, StafCV Ruli Pratama dan Terdakwa II.

Penggugat:
YUSUF DENI SUKUR
Tergugat:
1.MUSIA LATUCONSINA
2.SOFYAN HARIHAYA

Menetapkan barang bukti berupa :1) Surat Keputusan Direksi Perusahaan Daerah Kabupaten Maluku Utara Nomor : 690/ 374 tentang Sentralisasi Pertanggungjawaban Administrasi dan Keuangan pada PDAM Cabang Dilingkungan PDAM Kabupaten Maluku Utara.2) Surat Keputusan Direksi Perusahaan Daerah Air Minum Kabupaten Halmahera Utara Nomor: 690/ 40 tentang Pertanggungjawaban Sistem Sentralisasi Rayonisasi Dilingkungan PDAM Kabupaten Halmahera Utara.3) Surat Pernyataan yang dibuat oleh Emi Harihaya.4) Nota

Terdakwa Emi Harihaya6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;

Mereka memeriksa ulang secaramendalam khusus PDAM Unit IKK Kao ; Bahwa tugas dari Saudari EMI HARIHAYA adalah menerimapembayaran rekening air dari pelanggan dan mengumpulkan sosisrekening kemudian Saudari EMI HARIHAYA membuat LPP (laporanpembayaran penagihan) berdasarkan saosis rekening dan pengeluaranlainnya. Adapun Prosedur penyetoran Dana Penjualan Rekening AirPDAM Unit IKK Kao ke Kantor Pusat PDAM Kab. Halmahera Utara :1.

HalmaheraUtara yang diterima oleh Bagian Keuangan ;Bahwa saksi pernah memanggil Terdakwa Emi Harihaya secara pribadipada saat dia melakukan penyetoran dikantor Pusat PDAM Kab.Halmahera Utara.

Direktursempat menanyakan selisih kurangnya Rekening Air kepada ketiga orangyang pernah menjabat sebagai Kepala Unit IKK Kao namun merekaberkilah dan menunjuk kepada Terdakwa Emi Harihaya.

Kemudian Direkturmengambil sikap agar jumlah selisih yang terjadi menjadi tanggung jawabsemua termasuk ketiga orang mantan Kepala Unit IKK Kao bersamadengan Terdakwa Emi Harihaya dan orang yang pernah menggantikanposisi Terdakwa Emi Harihaya saat dia tidak ada (tangung renteng).

Akhirnya rapat tersebut menghasilkansurat pernyataan kesanggupan mengganti (Ssecara tanggung renteng)dari masingmasing Kepala Unit dan Mantan Kepala Unit IKK Kao danPelaksana Kas dan Penagihan (Terdakwa Emi Harihaya) serta orangyang terlibat yaitu pengganti Terdakwa Emi Harihaya saat dia tidakMasSuk KantOr 5 s=2s=ss

Sofyan Harihaya, tanggal 19 Maret 2011. (Asli)9. Surat Pengumuman pelelangan umum No. 01/PL-sat.LLASDP-Mal/XII/2010, tanggal 30 Desember 2010. (copy)10. Surat Keterangan Pemerintah Kabupaten Maluku Tengah Kecamatan P. Haruku Nomor : 038/PNK/IX/2012 Tanggal 1 September 2012 tentang gelombang laut yang terjadi di lokasi pekerjaan Rehabilitasi Pelabuhan Penyeberangan Wairiang yang mengakibatkan ambruknya beton cyclop pelindung talud. (copy) 11. Gambar Dokumentasi Kontraktor Pelaksana CV.

Sofyan Harihaya dan ditandatangani olehRusdy Pontoh selaku direktur Perusahan C.V. Rully Pratama yang managambar kerja tidak sesuai dengan keadaan dilapangan dan terdakwa selakustaf teknik menyetujui dilakukannya addendum tersebut namun terdakwatidak pernah mengerti apakah gambar yang digunakan sesuai atau tidakdengan yang dilaksanakan oleh rekanan Drs.

Ruli Pratama yang memenuhipersyaratan administratif, setelah administrasi sesuai aturan yang lulus administrasiharus lulus tehnis lagi dengan mengecek klasivikasi perusahaan sudah sesuai makadia diusulakan sebagai pemenang; Bahwa dalam anwizing Sofyan Harihaya hadir unuk mewakili CV.

Saksi tahu sebagaipelaksana di lapangan adalah Pak Sofyan Harihaya ; Bahwa sebagai Konsultan Pengawas adalah CV. Data Teknik dengan direkturnyaadalah Bapak Wahyu Sucipto Adi.

surat tugas; Bahwa yang tanda tangan~ kontrak adalah saksi tetapi di lapangan yangmengerjakan pekerjaan adalah Sofyan Harihaya karena saksi telah memberikansurat kuasa kepada Sofyan Harihaya dan segala yang menyangkut denganpekerjaan ini dilakukan oleh Sofyan Harihaya sehingga saksi tidak tahu kenyataan dilapangan;XIX : SAKSIAHLI BPKP : KILAT , SE Bahwa saksi pernah diminta oleh Jaksa Penuntut Umum untuk melakukanperhitungan kerugian Negara pada tahun 2011; Bahwa Metode perhitungan yang saksi pakai

Hasil perhitungan dan pengamatanbersamasama saat sidang di tempat tersebut diakui sebagai benar oleh SaksiAhli PIETER LORENS FRANS ;5622.Bahwa ketika dalam proses penyidikan Wahyu Sucipto Adi bersama denganSaksi Sofyan Harihaya telah menyerahkan uang sejumlah Rp. 440.000.000, (Empat Ratus Empat Puluh Juta Rupiah), terdiri dari uang milik Wahyu SuciptoAdi Rp. 40.000.000, dan Saksi Sofyan Harihaya sebsar Rp. 400.000.000, kepadaPenyidik Kejaksaan.

Menetapkan barang bukti berupa :1) Surat Keputusan Direksi Perusahaan Daerah Kabupaten Maluku Utara Nomor : 690/ 374 tentang Sentralisasi Pertanggungjawaban Administrasi dan Keuangan pada PDAM Cabang Dilingkungan PDAM Kabupaten Maluku Utara.2) Surat Keputusan Direksi Perusahaan Daerah Air Minum Kabupaten Halmahera Utara Nomor: 690/ 40 tentang Pertanggungjawaban Sistem Sentralisasi Rayonisasi Dilingkungan PDAM Kabupaten Halmahera Utara.3) Surat Pernyataan yang dibuat oleh Emi Harihaya.4) Nota

Sekitar tanggal 25 s/d tanggal30 bulan berjalan Emi Harihaya melakukan penyetoran uang hasil penjualan/penagihan ke Kantor PDAM Halmahera Utara di Tobelo ataupun terkadangdilakukan oleh terdakwa jika Emi Harihaya berhalangan atau tidak masukkantor.

Pelaksana Kas dan Penagihan(Terdakwa Emi Harihaya) serta orang yang terlibat yaitu penggantiTerdakwa Emi Harihaya saat dia tidak masuk kantor ; Bahwa maksud dari melakukan pendistribusian tugas yaitu saya sebagaikepala bagian administrasi PDAM Halmahera Utara menerima rekeningair dari PDAM Ternate yang diserahkan oleh Kepala Bagian AdministrasiPDAM Kota Ternate An.

Ribu Tiga Ratus Rupiah)digunakan untuk apa oleh Terdakwa Emi Harihaya ; Bahwa saksi pernah tanyakan kepada Terdakwa Emi Harihaya tetapipenjelasan dari yang bersangkutan mengatakan bahwa menurutnyaselisinnya hanya berkisar Rp. 30.000.000, (Tiga Puluh Juta Rupiah) ; Bahwa saksi sempat menanyakan kepada Terdakwa Emi Harihayasekitar bulan Mei 2014 setelah dilakukan Audit Internal oleh Kantor PusatPDAM di Tobelo dan Terdakwa Emi Harihaya tidak menjelaskanperuntukan dari uang itu ; Bahwa saksi selaku

Putusan Nomor 2058 K/PID.SUS/201 4Bahwa ia Terdakwa Semuel Revilino Thenu, S.T. secara bersamasamadengan Drs Sofyan Harihaya, Rusdi Pontoh, Jhon Singadji, Wahyu Sucipto Adi,S.T.

Sofyan Harihaya dan ditandatangani oleh Rusdy Pontoh selaku direkturperusahaan CV Rully Pratama yang mana gambar kerja tidak sesuai dengankeadaan di lapangan dan Terdakwa selaku staf teknik menyetujui dilakukannyaaddendum tersebut namun Terdakwa tidak pernah mengerti apakah gambaryang digunakan sesuai atau tidak dengan yang dilaksanakan oleh rekanan Drs.Sofyan Harihaya;Bahwa kemudian perubahan kontrak tersebut ditetapbkan dalam adendumkontrak dengan Nomor 01.ADD/SAT.LLASDPMAL/11 tanggal 18 April

Sofyan Harihaya dan Rusdi Pontohmengerjakan pekerjaan blok beton cyclop dimana dalam pekerjaan tersebutHal. 4 dari 29 hal.

Sofyan Harihaya berdasarkan surat tugas dariDirektur CV Rully Pratama Rusdi Pontoh tertanggal 5 Januari 2011 danHal. 7 dari 29 hal.

Menetapkan barang bukti berupa :1) Surat Keputusan Direksi Perusahaan Daerah Kabupaten Maluku Utara Nomor : 690/ 374 tentang Sentralisasi Pertanggungjawaban Administrasi dan Keuangan pada PDAM Cabang Dilingkungan PDAM Kabupaten Maluku Utara.2) Surat Keputusan Direksi Perusahaan Daerah Air Minum Kabupaten Halmahera Utara Nomor: 690/ 40 tentang Pertanggungjawaban Sistem Sentralisasi Rayonisasi Dilingkungan PDAM Kabupaten Halmahera Utara.3) Surat Pernyataan yang dibuat oleh Emi Harihaya.4) Nota

Hetharia bersama dengan Emi Harihaya(Diajukan dalam berkas perkara terpisah) pada periode Mei 2010 s/d April 2013atau setidaktidaknya antara tahun 2010 s/d tahun 2013 bertempat di KantorPDAM Unit IKK Kao Kab.

dengan jumlah pendapatanrekening yang diterima yang disebabkan karena Terdakwa bersama denganEmi Harihaya menggunakan uang hasil penjualan rekening air untuk tranportasi,kebutuhan seharihari serta operasional kantor yang tidak dilengkapi denganbukti pertanggungjawaban.

Emi Harihaya dan Kepala Unitpada saat itu yakni saudara Harsony Makpal dan Terdakwa Charles GHetharia 5 n

Menyatakan terdakwa I : SOFYAN HARIHAYA dan Terdakwa II : RUSDI PONTOH, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Penuntut Umum dalam Dakwaan Primair dan Dakwaan Subsidair ;2. Membebaskan Terdakwa I SOFYAN HARIHAYA dan Terdakwa II RUSDI PONTOH,tersebut dari Dakwaan Primair dan Dakwaan Subsidair;3. Memulihkan Hak-HakTerdakwa I SOFYAN HARIHAYA dan Terdakwa II RUSDI PONTOH,dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;4.

Memerintahkan uang tunai sejumlah Rp. 400.000.000,- (Empat Ratus Juta Rupiah) yang diserahkan Terdakwa I SOFYAN HARIHAYA kepada Penyidik Kejaksaan Negeri Ambon agar dikembalikan kepada TERDAKWA I SOFYAN HARIHAYA;5. Menetapkan agar barang bukti berupa : 1. Tanggungjawab serta Personil Pelaksana Satuan Kerja Pengembangan LLPASDP Maluku Tahun Anggaran 2011. (Asli)2.

Sofyan Harihaya, tanggal 19 Maret 2011. (Asli)9. Surat Pengumuman pelelangan umum No. 01/PL-sat.LLASDP-Mal/XII/2010, tanggal 30 Desember 2010. (copy)10. Surat Keterangan Pemerintah Kabupaten Maluku Tengah Kecamatan P. Haruku Nomor : 038/PNK/IX/2012 Tanggal 1 September 2012 tentang gelombang laut yang terjadi di lokasi pekerjaan Rehabilitasi Pelabuhan Penyeberangan Wairiang yang mengakibatkan ambruknya beton cyclop pelindung talud. (copy) 11. Gambar Dokumentasi Kontraktor Pelaksana CV.

SOFYAN HARIHAYATempat lahir : TobeloUmur / tgl lahir : 37 tahun / 1 Agustus 1965Jenis Kelamin : Laki-lakiKebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Kompleks STAIN, Desa Batu Merah, Kec. Sirimau, Kota Ambon.A g a m a : I s l a m.Pekerjaan : Wiraswasta (Staf CV Ruli Pratama)Pendidikan : S.1. Pendidikan Terdakwa ll :Nama Lengkap : RUSDI PONTOHTempat lahir : WahaiUmur / tgl lahir : 39 tahun / 11 Juli 1973Jenis Kelamin : Laki-lakiKebangsaan : Indonesia.

Membebankan biaya perkara pada negara;Setelah mendengar tanggapan (Replik) Penuntut Umum atas pembelaan tersebut, dantanggapan (Duplik) Penasihat Hukum Para Terdakwa ;Setelah memperhatikan segala sesuatu sebagamana termuat dalam Berita AcaraPersidangan ;Menmbang, bahwa Terdakwa SOFYAN HARIHAYA dan RUSDI PONTOH dihadapkankepersidangan Pengadilan Negeri Ambon dengan surat dakwaan sebagai berikut :Primairwocsee= Bahwaterdakwa I SOFYAN HARIHAYA, terdakwa II RUSDI PONTOH secarabersamasama dengan Samuel

Ruli Pratama yang memenuhipersyaratan administratif, setelah administrasi sesuai aturan yang lulus administrasi haruslulus tehnis lagi dengan mengecek Klasivikasi perusahaan sudah sesuai maka diadiusulakan sebagai pemenang; Bahwa dalam anwizing Sofyan Harihaya hadir unuk mewakili CV.

Bahwa namun Rusdi Pontoh telah memberikan kuasa kepada Sofyan Harihaya sejakpelelangan sampai melaksanakan pekerjaan di lapangan hingga selesai, meskipun yangmenandatangani kontrak adalah Rusdi Pontoh;3.

Bahwa ketika dalam proses penyidikan Wahyu Sucipto Adi bersama dengan TerdakwaSofyan Harihaya telah menyerahkan uang sejumlah Rp. 440.000.000, (Empat RatusEmpat Puluh Juta Rupiah), terdiri dari uang milk Wahyu Sucipto Adi Rp. 40.000.000, dan Terdakwa Sofyan Harihaya sebsar Rp. 400.000.000, kepada Penyidik Kejaksaan.Uang tersebut diserahkan karena dikira menyangkut masalah penahanan tetapi tidakmenduga kalau dijadikan sebagai barang bukti.Menmbang, bahwa selanjutnya akan dipertmbangkan, apakah berdasarkan

Menyatakan terdakwa I : SOFYAN HARIHAYA dan Terdakwa II : RUSDI PONTOH,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan Penuntut Umum dalam Dakwaan Primair dan Dakwaan Subsidair ;2. Membebaskan Terdakwa I SOFYAN HARIHAYA dan Terdakwa II RUSDIPONTOH,tersebut dari Dakwaan Primair dan Dakwaan Subsidair;3. Memulhkan HakHakTerdakwa I SOFYAN HARIHAYA dan Terdakwa II RUSDIPONTOH,dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;4.

Yang berukuran kurang lebih 20 x 30M2 / Sekitar 600 M2 dengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah Utara, dahulu berbatasan dengan Ishak Harihaya sekarangdengan Alm Hasan Harihaya Sebelah Selatan dahulu berbatasan dengan Ponu Dunga, sekarangdengan Jalan Sebelah Timur dahulu berbatasan dengan Ramli Hamam, sekarangdengan Mi Harihaya Sebelah Barat dahulu berbatasan dengan Ramli Hamam sekarangdengan Risnawati Aman ;Pasal 2Bahwa PIHAK KETIGA (Tergugat Dua) Mengakui dan membenarkan Tanahtersebut sebagaimana

Sofyan Harihaya, tanggal 19 Maret 2011. (Asli) ;9. Surat Pengumuman pelelangan umum No. 01/PL-sat.LLASDP-Mal/XII/2010, tanggal 30 Desember 2010. (copy) ;10.Surat Keterangan Pemerintah Kabupaten Maluku Tengah Kecamatan P. Haruku Nomor : 038/PNK/IX/2012 Tanggal 1 September 2012 tentang gelombang laut yang terjadi di lokasi pekerjaan Rehabilitasi Pelabuhan Penyeberangan Wairiang yang mengakibatkan ambruknya Beton cyclop pelindung talud. (copy) ;11.Gambar Dokumentasi Kontraktor Pelaksana CV.

Ruli Pratama yang memenuhipersyaratan administratif, setelah administrasi sesuai aturan yang lulus administrasi harus15lulus tehnis lagi dengan mengecek klasivikasi perusahaan sudah sesuai maka diadiusulakan sebagai pemenang; Bahwa dalam anwizing Sofyan Harihaya hadir unuk mewakili CV.

Saksi tahu sebagai pelaksana dilapangan adalah Pak Sofyan Harihaya ; Bahwa sebagai Konsultan Pengawas adalah CV. Data Teknik dengan direkturnya adalahBapak Wahyu Sucipto Adi.

SAKSI MAHKOTA : RUSDY PONTOH : Bahwa Pada saat pelaksanan pekerjaan Dermaga Penyeberangan Wairiang yang saksi tahusaat itu dari Dinas Perhubugan Provinsi Maluku melakukan pelelangan untuk pekerjaanrehabilitasi Dermaga Penyeberangan Wairiang lalu pak Sofyan Harihaya menghubungisaksi untuk meminjam perusahaan saksi; Bahwa lalu saksi memberikan data data perusahaan kepada Pak Sofyan Harihaya, danpada tanggal 05 Februari 2011, konsultan mengikuti rapat penjelesan di proyek ini saksiada memberikan satu

surat tugas; Bahwa yang tanda tangan kontrak adalah saksi tetapi di lapangan yang mengernjakanpekerjaan adalah Sofyan Harihaya karena saksi telah memberikan surat kuasa kepadaSofyan Harihaya dan segala yang menyangkut dengan pekeraan ini dilakukan oleh SofyanHarihaya sehingga saksi tidak tahu kenyataan di lapangan;XVII.

Bahwa ketika dalam proses penyidikan Wahyu Sucipto Adi bersama dengan SaksiSofyan Harihaya telah menyerahkan uang sejumlah Rp. 440.000.000, (Empat RatusEmpat Puluh Juta Rupiah), terdiri dari uang milik Wahyu Sucipto Adi Rp. 40.000.000, dan Saksi Sofyan Harihaya sebsar Rp. 400.000.000, kepada Penyidik Kejaksaan.

Sofyan Harihaya alias Sofyan, Terdakwa II Musia Latuconsina alias Ibu Cia tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memakai tanah tanpa izin yang berhak atau kuasanya yang sah ;

SOFYAN HARIHAYA alias SOFYAN
2.MUSIA LATUCONSINA alias IBU CIA

Saksi : HASAN HARIHAYA : Bahwa para Penggugat dan para Tergugat adalah saudara kandung ; Bahwa saksi mengenal Orang Tua para Penggugat dan para Tergugatyaitu Nupa Baruti ; Bahwa saksi hadir di persidangan untuk menjelaskan masalah surat jualbeli tanah yang berukuran 30,30x5 meter yang terletak dulu di DesaGamsungi sekarang di Desa Gosoma ; Bahwa surat jual beli tersebut antara Anton Baruti dan Zet Lesnusa ; Bahwa saksi mengetaui adanya surat jual beli tersebut karena saksipernah menjadi kepala desa

diajukanoleh Para Tergugat dalam keterangannya telah menjelaskan bahwa luas tanahmilik NUPA BARUTI dan HAWA KORI setelah pembuatan jalan sudah menjadisempit tetapi kemudian Anton Baruti membeli tanah seluas 5 x 30,30 meter2dari kakak saksi dibagian timur objek sengketa seharga Rp. 100.000, (seratusribu rupiah), hal mana dikuatkan dengan bukti Surat T1 yakni Surat Penjualantertanggal 5 Mei 1971 yang dibuat oleh Zet Lesnusa selaku Penjual dan AntonBaruti selaku pembeli serta diketahui oleh Hasan Harihaya

selaku Kepala DesaGamsungi, serta Bukti T2, yakni Surat Pembayaran Pajak terhutang pajakbumi dan bangunan yang sekalipun bukan merupakan bukti kepemilikan,namun menunjukan adanya tanggungjawab dari Tergugat I atas tanah tersebut.Bahwa sekalipun dalam bukti Surat P4 yang diajukan Para Penggugat tentangadanya Pernyataan dari Hasan Harihaya menyangkut lamanya masa jabatanyang bersangkuta selaku Kepala Desa yaitu sejak tahun 1990 sampai dengan32,tahun 1996 maka jika terjadi pembuatan surat apapun diluar

masa jabatanyang bersangkutan itu adalah tidak benar, akan tetapi setelah dihadirkan dipersidangan selaku saksi yang diajukan Para Penggugat, saksi Hasan Harihayatelah memebenarkan dan mengakui adanya tandatangannya di dalam SuratJual Beli antara Zet Lesnusa dan Anton Baruti pada tahun 1971, denganketerangan bahwa memang saksi Hasan Harihaya tidak menyaksikan prosesjual belinya tetapi saksi menandatangani surat penjualan tersebut selakuKepala Desa Gamsungi, karena dulunya tanah tersebut masuk ke

Putusan No.101/Pdt.G/2018/PA.MORTBdengan bahasa, informasi, atau simbol yang dapat dipahami olehpihak yang bersangkutan dengan Penyelenggaraan Sistem Elektroniktersebut; dan5. memiliki mekanisme yang berkelanjutan untuk menjaga kebaruan,kejelasan, dan kebertanggungjawaban prosedur atau petunjuk.Oleh karenanya bukti P.3 Pengguat tersebut oleh Majelis tidak akandipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Rosmi Harihaya Binti Ishak Harihaya dan Rosita Daud

Sofyan Harihaya, tanggal 19 Maret 2011. (Asli);9. Surat Pengumuman pelelangan umum No. 01/PLsat.LLASDPMal/X1V2010, tanggal 30 Desember 2010. (copy);10.Surat Keterangan Pemerintah Kabupaten Maluku TengahKecamatan P. Haruku Nomor : 038/PNK/IX/2012 Tanggal 1September 2012 tentang gelombang laut yang terjadi di lokasipekerjaan Rehabilitasi Pelabuhan Penyeberangan Wairiang yangmengakibatkan ambruknya Beton cyclop pelindung talud. (copy);11.Gambar Dokumentasi Kontraktor Pelaksana CV.

Sofyan Harihaya, tanggal 19 Maret 2011. (Asli);9. Surat Pengumuman pelelangan umum No. 01/PLsat.LLASDPMal/X1/2010, tanggal 30 Desember 2010. (copy);10.Surat Keterangan Pemerintah Kabupaten Maluku Tengah Kecamatan P.Haruku Nomor : 038/PNK/IX/2012 Tanggal 1 September 2012 tentanggelombang laut yang terjadi di lokasi pekerjaan Rehabilitasi PelabuhanPenyeberangan Wairiang yang mengakibatkan ambruknya Beton cycloppelindung talud. (copy);11.Gambar Dokumentasi Kontraktor Pelaksana CV.

Sofyan Harihaya, tanggal 19 Maret 2011. (Asli);9. Surat Pengumuman pelelangan umum No. 01/PLsat.LLASDPMal/X1V2010, tanggal 30 Desember 2010. (copy);10.Surat Keterangan Pemerintah Kabupaten Maluku TengahKecamatan P. Haruku Nomor : 038/PNK/IX/2012 Tanggal 1September 2012 tentang gelombang laut yang terjadi di lokasipekerjaan Rehabilitasi Pelabuhan Penyeberangan Wairiang yangmengakibatkan ambruknya Beton cyclop pelindung talud. (copy);11.Gambar Dokumentasi Kontraktor Pelaksana CV.

Sofyan Harihaya, tanggal 19 Maret 2011. (Asli);9. Surat Pengumuman pelelangan umum No. 01/PLsat.LLASDPMal/X1/2010, tanggal 30 Desember 2010. (copy);10.Surat Keterangan Pemerintah Kabupaten Maluku Tengah Kecamatan P.Haruku Nomor : 038/PNK/IX/2012 Tanggal 1 September 2012 tentanggelombang laut yang terjadi di lokasi pekerjaan Rehabilitasi PelabuhanPenyeberangan Wairiang yang mengakibatkan ambruknya Beton cycloppelindung talud. (copy);11.Gambar Dokumentasi Kontraktor Pelaksana CV.

pihakPenggugat telah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut:seSaksi ZAINAB HAMAM Bin MAREJA HAMAM;Bahwa yang yang disengketakan antara Penggugat dan Tergugat adalahtanah yang terletak di Desa Gosoma, Kecamatan Tobelo, KabupatenHalmahera Utara yang batasbatas:Sebelah utara berbatasan dengan Pance DjumatiSebelah Selatan saksi sudah lupaSebelah Timur berbatasan dengan Konyo/BouSebelah Barat berbatasan dengan Laujou dan Hasan Harihaya

Saksi RASIDA HARIHAYA Ak.

JORE HARIHAYA;e Bahwa saksi mengetahui letak tanah yang disengketakan yaitu di DesaGosoma, Kecamatan Tobelo, Kabupaten Halmahera Utara dengan batasbatas; Sebelah Utara tidak tahu Sebelah Selatan dengan Tukar Moro Sebelah timur tidak tahu Sebelah barat dengan tanah milik saksi sendiri;e Bahwa luas obyek sengketa tersebut saksi tidak tahu:e Bahwa saksi mengetahui darimana Pance memperoleh tanah obyek Sengketatersebut.dari Orang tuanya ;e Bahwa orang tua Pance adalah Mahaja yang memberikan tanah tersebut

tersebut yang tinggal Totoda dankeluarganya Bahwa saksi tidak tahu kapan rumah panggung tersebut dibongkar ; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang merubah bentukrumah tersebut ; Bahwa saksi tidak tahu apa persoalan antara Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi tidak tahu ada proses jual beli antara Yulius Meyer danTotoda ; Bahwa Totoda tinggal disitu karena Dia Pegawai Kehutanan ; Bahwa saksi pada tahun 1958 pernah ditahan Brimob di rumahpanggung tersebut yang adalah kantor Kehutanan ;Saksi II : LASIDA HARIHAYA

perempuan(mama) bernama sance anak dari Antoneta Meyer, saksi tahutentang tanah di lampu merah arah pelabuhan yang masukdaerah Gamsungi yang saksi tahu milik Julius Meyer, karenasewaktu saksi kecil (umur 5 tahun) saksi sering bermain dilokasi tersebut (Objek sengketa), waktu itu saksi melihat rumahJulius Meyer yang dindingnya terbuat dari bulu cincang danberatap rumbia (sagu), dulu tanah itu berisi kebun buahbuahan, bahwa sekarang yang tinggal di atas tanah tersebutadalah Tirsa Totoda ;Saksi Lasida Harihaya

140/03/HPD/ V/2009 yang dibuat pada tanggal 27/ Mi...... 54 Mei 2009 oleh Kepala Desa Gosoma selaku hakim pendamai desa, majelishakim berpendapat terlalu sumir untuk dijadikan alat bukti kepemilikan,sedangkan terhadap alat bukti P4 sampai dengan P10, Majelis berpendapatbahwa buktibukti tersebut tidak memiliki korelasi langsung denganmasalah kepemilikan tanah waris sebagaimana didalilkan Penggugattersebut ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi, walaupun saksiDjafar Lolahi, Saksi Lasida Harihaya

dan Saksi Hayati Tarima dan MartenToni dalam persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan bahwa sepengetahuan saksi DjafarLolahi, Saksi Lasida Harihaya dan saksi Marten Toni, tanah objek sengketatersebut adalah milik Yulius Meyer dan saksi Hayati Tarima menerangkantanah objek sengketa adalah milik dari Nenek Sariat, tetapi saksisaksimengetahui kepemilikan tersebut karena pada masa kecil mereka yaknipada umur antara 5 sampai dengan 12 tahun, mereka sering bermain

Saksi HASAN HARIHAYA,Bahwa saksi mengenal Talabudin Achmad Marsaoly (suami dan ayah ParaPenggugat);Bahwa saksi adalah Kepala Desa Gamsungi sejak tahun 1990 sampai dengan tahun1995;Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan terkait sengketa tanah yang terletak di pinggirjalan menuju ke Rumah Sakit Umum Daerah Tobelo, di Desa Gamsungi, Kecamatan2323Tobelo, Kabupaten Halmahera Utara antara Ainun Wilan dan anakanaknya (ParaPenggugat) dengan Joksan Djaguna dan Yenti Lobiua (Tergugat);Bahwa saksi mengetahui

Sementara saksi Hasan Harihaya, selaku Kepala Desa Gamsungi sejaktahun 19901995 menerangkan bahwa pada tahun 1991 pernah mengukur tanah ataspetunjuk Hasan Kadir untuk dijual kepada beberapa orang diantaranya Jafar Salasa,Buamona dan Talabudin Achmad Marsaoly; bahwa tanah tersebut terletak dipinggir jalanmenuju Rumah Sakit Umum Daerah Tobelo, di Desa Gamsungi, Kecamatan Tobelo,Kabupaten Halmahera Utara dengan batasbatas sebelah utara berbatas dengan DjafarSalasa, sebelah selatan berbatas dengan Jalan

diterangkan oleh Yahya Patty yang menurut Yahya Pattybagian utara berbatas dengan Malubaya, seorang Anggota Polisi;Menimbang, bahwa sementara saksi Penggugat atas nama Margaretha Ratulangimenerangkan mengetahui jual beli tanah antara Hasan Kadir dengan Talabudin AchmadMarsaoly dari Ainun Wilan, istri Talabudin Achmad Marsaoly, namun saksi inipun tidakpernah tahu tentang batasbatas tanah tersebut sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwapengetahuan saksi terbatas tentang objek sengketa; bahwa saksi Hasan Harihaya

persidangan ini sehubungandengan sengketa tanah antara Para Tergugat melawan Para Penggugat;Bahwa tanah yang saksi maksudkan terletak di Desa Gosoma,Kecamatan Tobelo, Kabupaten Halmahera Utara;Bahwa Saksi tidak tahu luas objek sengketa yang sebenarnya;Bahwa saksi mengetahui batasbatas dari tanah yang disengketakan olehPara Tergugat dan Para Penggugat: Sebelah Utara berbatasan dengan pekuburan SILOAM;halaman 20 dari 30 Putusan Nomor 67/Pdt.G/2018/PN TobSebelah Selatan berbatasan dengan keluarga HARIHAYA