AKSANDI Alias SANDI dan Terdakwa II HASMANTO Alias ASMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri,

AKSANDI Alias SANDI dan Terdakwa II HASMANTO Alias ASMAN dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun dan 4 (empat) Bulan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tahun 2000 di Dusun Bawappu, Desa Mekatta, Kecamatan Malunda,Kabupaten Majene dengan wali nikah adalah saudara kandung Pemohon Ilbernama Hasmanto, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Mekkatta, bernamaNasir D., dengan maskawin berupa 20 pohon kelapa dibayar tunai, dandihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Ba'du danSyarifuddin;Hal. 1 dari 10 Hal. Pen. No. 367/Pdt.P/2016/PA.Mj.

Samad, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri dan saksitahu akad nikahnya dilaksanakan pada tahun 2000 di Dusun Bawappu,Desa Mekatta, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene;= Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahNasir D. sebagai Imam Masjid Mekkatta; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Hasmanto selaku saudarakandung Pemohon II, disaksikan oleh saksi sendiri dan Ba'du denganmahar 20

Naib bin Buraerah, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah diDusun Bawappu, Desa Mekatta, Kecamatan Malunda, KabupatenMajene pada tahun 2000 yang dinikahkan oleh Imam Masjid Mekkattabernama Nasir D.; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandungPemohon II bernama Hasmanto; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Ba'du dan Syarifuddindengan mahar berupa 20 pohon kelapa dibayar tunai; Bahwa

disidangkan, namun ternyatatidak ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikahtersebut, maka Hakim Tunggal menilai perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan Itsbat Nikahdengan dalildalil pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon II adalahsuami isteri yang menikah pada tahun 2000 di Dusun Bawappu, Desa Mekatta,Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene yang dinikahkan oleh Nasir D.sebagai Imam Masjid Mekkatta, dengan wali nikah adalah Hasmanto

tersebut telah mendukung seluruh positadalam permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim Tunggal menemukan faktafakta hukumdalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatahun 2000 di Dusun Bawappu, Desa Mekatta, Kecamatan Malunda,Kabupaten Majene, dengan wali nikah saudara kandung Pemohon Ilbernama Hasmanto

Radjiman di jalur utama mengarah ke barat, namun tidak selang lama ada mobil yangmemepet kendaran yang terdakwa tumpangi hingga terjatuh dan tertangkap oleh saksi SANDYPRASETYO dan saksi AGUS DWI HASMANTO, kemudian berdatangan warga sekitarmembantu saksi SANDY PRASETYO dan saksi AGUS DWI HASMANTO mengamankanterdakwa termasuk orang tua korban yaitu saksi UCI SANUSI, sedangkan IMAM dapatmelarikan diri lau membonceng YOGA Alias CUKIL dan ERVAN Alias ADIT yang kemudianmelarikan diri ke arah barat.

dan melaju kearah barat.Bahwa pada saat terdakwa mengambil barang milik saksi tidak meminta ijinterlebih dahulu kepada saksi selaku korban.Bahwa (satu) buah tablet merk Advan warna putih yang ditunjukan oleh MajeiisHaldm adalah benar milik saksi yang telah diambil oleh terdakwa.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, korban yang merupakan anaksaksi mengalami kerugian senilai Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah).Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya ;3 Saksi AGUS DWI HASMANTO

saksi korban, selanjutnya ERVAN Alias ADIT menyuruh terdakwaagar segera mengambil Tablet tersebut, dan sesaat mendekati posisi saksi korban dari atasmotor lalu terdakwa langsung mengambil Tablet yang dipegang saksi korban, setelahterdakwa berhasil mendapatkan Tablet kemudian IMAM melaju ke arah jalan Dr.Radjiman di jalur utama mengarah ke barat, namun tidak selang lama ada mobil yangmemepet kendaran yang terdakwa tumpangi hingga terjatuh dan tertangkap oleh saksiSANDY PRASETYO dan saksi AGUS DWI HASMANTO

Radjiman di jalur utamamengarah ke barat, namun tidak selang lama ada mobil yang memepet kendaran yangterdakwa tumpangi hingga terjatuh dan tertangkap oleh saksi SANDY PRASETYO dansaksi AGUS DWI HASMANTO, kemudian berdatangan warga sekitar membantu saksiSANDY PRASETYO dan saksi AGUS DWI HASMANTO mengamankan terdakwatermasuk orang tua korban yaitu saksi UCI SANUSI, sedangkan IMAM dapat melarikandiri lalu membonceng YOGA Alias CUKIL dan ERVAN Alias ADIT yang kemudianmelarikan diri ke arah barat;Menimbang

Menetapkan barang bukti berupa:- 148 (seratus empat puluh delapan) batang kayu jati gelondongan dengan ukuran 150 (seratus lima puluh) centi meter sampai dengan 210 (dua ratus sepuluh) centi meter dan berdiameter 20 (dua puluh) centi meter sampai dengan 30 (tiga puluh) centi meter;Dirampas untuk Negara;- 1 (satu) unit mobil truck Dumping warna kuning dengan nomor polisi B 9110 FDB;Dikembalikan kepada Roni Hasmanto;6.

Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Terdakwa memohon kepada Majelis Hakim agar memberikankeringanan hukuman karena terdakwa selaku kepala keluarga yangmemiliki anak dan istri;e Barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil truck Dumping warna kuningdengan nomor polisi B 9110 FDB agar dikembalikan kepadapemiliknya bernama Roni Hasmanto karena barang bukti tersebutbukanlah milik terdakwa

Pswe Bahwa maksud dari terdakwa mengolah kayu jati di hutan kawasan produksitersebut adalah untuk terdakwa jual;e Bahwa terdakwa telah menjual hasil olahan kayu jati tersebut kepada LaAudu yang tinggal di Masiri dengan hartga Rp. 2.500.000 (dua juta lima ratusribu rupiah) per retnya :e Bahwa kendaraan yang terdakwa gunakan untuk mengangkut kayu Jatiolahan dari kawasan hutan tersebut bukan milik terdakwa namun milik RoniHasmanto yang terdakwa sewa untuk mengangkut pasir;e Bahwa Roni Hasmanto sebagai

puluhdelapan) batang kayu jati gelonoingan dengan ukuran 150 (seratus lima puluh)centi meter sampai dengan 210 (dua ratus sepuluh) centi meter dan berdiameter20 (dua puluh) centi meter sampai dengan 30 (tiga puluh) centi meter, yangmerupakan hasil dari kejahatan serta mempunyai nilai ekonomis, maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil truckDumping warna kuning dengan nomor polisi B 9110 FDB, yang merupakan milikRoni Hasmanto

dan bukan milik terdakwa berdasarkan Foto copy Surat TandaNomor Kendaraan yang dilampirkan oleh terdakwa dalam pembelaannyadimana diketahui bahwa barang bukti tersebut disewa oleh terdakwa untukmengangkut pasir dan bukan disewa untuk dipergunakan mengangkut kayu jatisebagaimana dalam perkara ini, sehingga patut dan adil jika barang buktitersebut maka dikembalikan kepada pemiliknya bernama Roni Hasmanto;Halaman 25 dari28 Putusan Nomor 17/Pid.B/2015/PN.

Menetapkan barang bukti berupa:e 148 (seratus empat puluh delapan) batang kayu jati gelondongandengan ukuran 150 (seratus lima puluh) centi meter sampai dengan210 (dua ratus sepuluh) centi meter dan berdiameter 20 (dua puluh)centi meter sampai dengan 30 (tiga puluh) centi meter;Dirampas untuk Negara;e 1 (satu) unit mobil truck Dumping warna kuning dengan nomor polisi B9110 FDB;Dikembalikan kepada Roni Hasmanto;6.

dari segala tuntutan hukum(sebagaimana dimaksud dalam Pasal 197 ayat (1) huruf dKUHAP mengenai surat Putusan Pemidanaan, pada pokoknyaditegas kan surat Putusan Pemidanaan memuatpertimbangan yang disusun' secara ringkas mengenaifakta dan keadaan beserta alat pembuktian yangdiperoleh dari pemeriksaan disidang yang menjadi dasarpenentuan kesalahan Terdakwa), hal ini dapat kamiuraikan sebagai berikut Dalam pertimbangan putusannya pada halaman 19 point5 tidak sesuai dengan fakta persidangan karenasaksi Hasmanto

No.2597K/Pid.Sus/2010.keterangan ~ saksi saksi tersebut diabaikan~ olehPengadilan, hakim hanya memuat dalam pertimbangannya keterangan yang diberikan Terdakwa saja.Bahwa dalam pertimbangan putusannya halaman 19point 6 Majelis Hakim juga tidak memasukkanketerangan saksi Hasmanto dan saksi Heriyantokarena didepan persidangan dibawah sumpahsaksiHasmanto dan saksi Heriyanto tidak pernahmengatakan tolonglah abang dek, abang lagi sakautapi belinya jangan sama Polisi saksi Hasmanto dansaksi Heriyanto meminta

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tri Mujiyanto bin Kusyanto) terhadap Penggugat (Maise Mariani binti Hasmanto);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah <

MENGADILI

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Irawan Hasmanto bin M.

BOEDI HASMANTO, MS) terhadap Penggugat (Rizky Cut Savitri Binti Sabaruddin);

Menolak untuk selebihnya;

5.

Penggugat:
1.Kartini,
2.Bujang Hasmanto
Tergugat:
2.Hendri Desman Pgl Andi
3.Refli
4.Harmayeni
5.Harmayendra
6.Jusmawati
7.Kementrian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia cq Badan Pertanahan Wilayah Propinsi Sumatera Barat cq Kantor Pertanahan Kab. Agam

Ukuran 12,5 x 50 cm;

- 3 (tiga) Lembar Besi Plat Baja Ukuran 25 x 30 cm;

- 1 (satu) Unit Mesin pemotong besi merek Makita;

- 1 (satu) Buah Tabung GAS Elpiji 3kg;

- 1 (satu) Buah Speaker aktif warna hitam;

- 1 (satu) Buah Mic warna silver;

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi Hasmanto