Penggugat:
SAKO BIN PAGALA
Tergugat:
1.ENDANG KUSMIRANTI BINTI UTOK HATONG
2.RAMLI BIN HATONG

Hasmawati binti Hatong (almarhumah)Harianto binti HatongHusnawati binti HatongHardiansyah bin HatongFirmansyah bin HatongFarida Astuti binti Hantonga Pos @ MpRadinal bin Hantong3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II berencana akan menikahkan anakmereka yang bernama Radinal bin Hatong dengan seorang perempuanyang bernama Erica Erianti Jailani binti Anmad Jailani;4.

Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il, Radinal bin Hatong denganErica Erianti Jailani binti Anmad Jailani sudah saling mengenal danmencintai selama kurang lebih 1 (satu) tahun dan sepakat untuk segeramenikah;Hal. 2 dari 7 Hal. Penetapan No.186/Padt.P/2021/PA Ek5.

Bahwa perikahan anak Pemohon dan Pemohon Il, yang bernamaRadinal bin Hatong dengan calon istrinya Erica Erianti Jailani bintiAhmad Jailani, sangat mendesak untuk segera dilaksanakan mengingatanak Pemohon dan Pemohon II, Radinal bin Hatong dan calon istrinyayang bernama Erica Erianti Jailani binti Ahmad Jailani sering pergibersama;8.

Bahwa anak Pemohon yang bernama Radinal bin Hatong dengancalon istrinya Erica Erianti Jailani binti Anmad Jailani, mengaku sudahpernah melakukan hubungan suami istri;9. Bahwa Pemohon dan Pemohon II beserta orang tua Erica EriantiJailani binti Anmad Jailani, telah setuju dan sepakat untuk menikahkanRadinal bin Hatong dengan Erica Erianti Jailani binti Anmad Jailani;10.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon dan Pemohon IIyang bernama, Radinal bin Hatong untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernama, Erica Erianti Jailani binti Anmad Jailani;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II berencana akan menikahkan anakmereka yang bernama Erica Erianti Jailani binti Anmad Jailani denganseorang lakilaki yang bernama Radinal bin Hatong;4. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il, Erica Erianti Jailani bintiAhmad Jailani dengan Radinal bin Hatong sudah saling mengenal danmencintai selama kurang lebih 1 (Satu) tahun dan sepakat untuk segeramenikah;5.

Bahwa pernikahan anak Pemohon dan Pemohon Il, yang bernamaErica Erianti Jailani binti Anmad Jailani dengan calon suaminya, Radinalbin Hatong sangat mendesak untuk segera dilaksanakan mengingat anakPemohon dan Pemohon Il, Erica Erianti Jailani binti Anmad Jailani dancalon suaminya yang bernama Radinal bin Hatong sering pergi bersama;8.

Bahwa anak Pemohon yang bernama Erica Erianti Jailani binti AnmadJailani dengan calon suaminya, Radinal bin Hatong mengaku sudahpernah melakukan hubungan suami istri;9. Bahwa Pemohon dan Pemohon II beserta orang tua Radinal binHatong, telah setuju dan sepakat untuk menikahkan Erica Erianti Jailanibinti Anmad Jailani dengan Radinal bin Hatong;10.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon dan PemohonIl atas nama Radinal bin Hatong, Nomor : 7316LT081120160059bertanggal O8 Nopember 2016 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Enrekang;7. Fotokopi Kartu Keluarga orang tua calon menantu Pemohon dan Pemohon II Nomor : 7316010805070238 bertanggal 28 Oktober2021 yang di keluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Enrekang;8.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon dan Pemohon IIyang bernama, Erica Erianti Jailani binti Anmad Jailani untuk menikahdengan seorang lakilaki yang bernama, Radinal bin Hatong;3.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 12September 1993 di Kajang, dinikahkan oleh Imam yang bernama Hatong,dengan mahar berupa sebidang tanah dan yang menjadi wali adalah DikiCenda (paman) dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Syamsul dan UsmanSalinan Penetapan Nomor 212/Pat.P/2015/PA Mks Hal 1 dari 8 HalBahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapat menghalangiperkawinanBahwa pernikahan Pemohon

bukti berupa saksisaksi sebagai berikut :1.Usman bin Masiro, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian,tempat tinggal di Jalan Borong Raya, No. 5, Kelurahan Batua, KecamatanManggala, Kota Makassar di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il,pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 12 September 1993,di Kajang, yang menikahkan pemohon dan pemohon II adalah Imamyang bernama Hatong

Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il,pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 12 September 1993,di Kajang, yang menikahkan pemohon dan pemohon II adalah Imamyang bernama Hatong, yang bertindak sebagai wali adalah Diki Cenda(paman) pemohon Il, maharnya berupa sebidang tanah, yang menjadisaksi adalah Syamsul dan Usman;Salinan Penetapan Nomor 212/Pat.P/2015/PA Mks Hal 3 dari 8 Halc.

Rahim bin Palanna dengan seorang perempuan yang bernamaIda Nasiro binti Nasiro dengan mahar berupa sebidang tanah dengan dihadiridua orang saksi pernikahan masingmasing Syamsul dan Usman laludihubungkan dengan keterangan saksi Il pemohon yang menerangkan bahwapemohon dinikahkan oleh Imam yang bernama Hatong dan yang menjadi waliadalah Diki Cenda (paman).Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi para Pemohon, maka harusdinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon Abd.

Rahim bin Palannadengan pemohon Il Ida Nasiro binti Nasiro telah dilangsungkan pada tanggal 12September 1993, dengan mahar berupa sebidang tanah, tunai, sebagai saksisaksi dalam pernikahan ialah Syamsul dan Usman, dinikahkan oleh Imam yangbernama Hatong dan yang menjadi wali adalah Diki Cenda (paman).Menimbang, bahwa para pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pemohon Abd.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Hasmilawati binti Hatong untuk menikah dengan seorang laki-laki

Bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari Hasmilawati binti Hatong;1. Bahwa anak Pemohon tersebut masih berumur 14 tahun 3 bulan yanglahir pada tanggal 24 September 2004 atau belum mencapai batas minimalumur untuk melangsungkan perkawinan sebagaimana yang diatur dalamUndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan;2. Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak Pemohon yangbernama Hasmilawati binti Hatong dengan lakilaki yang bernama Bahtiarbin Baco, umur 19 tahun;3.

Bahwa anak Pemohon Hasmilawati binti Hatong telah akil baligh sertasetuju dan siap untuk dinikahkan dengan calon suaminya tersebut;6. Bahwa antara anak kandung Pemohon Hasmilawati binti Hatong dengancalon suaminya Bahtiar bin Baco, tidak ada halangan untuk melangsungkanperkawinan karena nasab maupun sesusuan serta halangan perkawinanlainnya menurut hukum Islam;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba C.q.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Hatong, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bulukumba, bermeterai cukup,bercap pos, dan cocok dengan aslinya, (bukti P1);2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Hasmilawati, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBulukumba, bermeterai cukup, bercap pos, dan cocok dengan aslinya, (buktiP2);3.

tidak memandang perlu adanya kesiapan lahiriah (ekonomi dan fisik)dan mental dari anak Pemohon dengan calon suaminya, namun secarasosiologis akan berdampak negatif bagi kehidupan masyarakat sekitarnyabahkan untuk menyelamatkan agama sebagaimana maksud utama dari salahsatu prinsipprinsip dasar syariah, vide Pasal 53 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa pernikahan merupakan salah satu jalanyang harus ditempuh untuk kemaslahatan anak Pemohon yang bernamaHasmilawati binti Hatong

Pemohon untuk menikahkananaknya tersebut dinilai telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa pernikahan merupakan salah satu jalan yang harusditempuh untuk menghindari kemudharatan baik dari segi sosiologi, psikologi,yang timbul di kemudian hari terhadap anak Pemohon dengan calon suaminyayang bernama Bahtiar bin Baco, oleh karenanya permohonan Pemohon dapatdikabulkan dengan memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaHasmilawati binti Hatong

Wahab) dengan Pemohon II (Fatmawati Hatong binti Hatong) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 1996 di Dusun Jammulolo, Desa Bulo-Bulo, Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba;

4. Membebankan biaya perkara kepada

Wahab, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan petani, tempat kediaman diDusun Jammulolo, Desa BuloBulo, KecamatanBulukumpa, Kabupaten Bulukumba, disebut sebagaiPemohon ;Fatmawati Hatong binti Hatong, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Dusun Jammulolo, Desa BuloBulo,Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba, disebutsebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan

Wahabdengan Pemohon 11, Fatmawati Hatong binti Hatong yang dilangsungkanpads tanggal 4 Februari 1984, di Dusun Jammulolo, DesaBuloBulo, Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba;3.

Wahab) dengan Pemohon II (Fatmawati Hatongbinti Hatong) yang dilaksanakan pads tanggal 10 Maret 1996di Dusun Jammulolo, Desa BuloBulo, Kecamatan Bulukumpa,Kabupaten Bulukumba;2.Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bulukumpa, KabupatenBulukumba:;3.

Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa la Terdakwa SAENAL ABIDIN Alias SAENAL Bin EDI pada hari Sabtutanggal 13 Oktober 2018 sekira Jam 02.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Oktober Tahun 2018, bertempat di Kampung Batu Karaeng, DesaBatu Karaeng, Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk wilayah Hukum Pengadilan Negeri Bantaeng,Dengan sengaja melakukan penganiayaan terhadap saksi RAMLI Bin HATONG

kiri atas telinga ukuran P.6cmL.icm D.0,5cm, luka robek dan patah tulang pada lengan tangan kiri ukuran P.10cmL.5cm D.5cm. keadaan tersebut disebabkan oleh trauma tajam;Perbuatan Terdakwa SAENAL ABIDIN Alias SAENAL Bin EDI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan / Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:RAMLI Bin HATONG

menyatakan keberatan tentang saksimenerangkan kalau Terdakwa hanya disuruh pulang, tetapi yang benar adalahketika itu Terdakwa sempat di tunjuktunjuki muka Terdakwa dan saksimengepalkan tangannya dan ditempelkan di pipi Terdakwa dengan mengatakankatakata kasar seperti anjing, babi;Terhadap bantahan Terdakwa, saksi tidak pernah mengatakan seperti itu saksihanya menyuruh untuk pulang karena Bapak Terdakwa sudah beberapa kalimencari Terdakwa untuk disuruh pulang, sehingga saksi bertetap padaketerangannya;HATONG

Rahmaniar yang telah melakukanpemeriksaan atas diri saksi RAMLI Bin HATONG dengan kesimpulan: luka robekpada kepala bagian kiri atas telinga ukuran P.6cm L.1cm D.0,5cm, luka robekdan patah tulang pada lengan tangan kiri ukuran P.10cm L.5cm D.5cm. keadaantersebut disebabkan oleh trauma tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang,

Rahmaniar yang telah melakukanpemeriksaan atas diri saksi RAMLI Bin HATONG dengan kesimpulan: luka robekpada kepala bagian kiri atas telinga ukuran P.6 cm L.1 cm D.0,5 cm, luka robekdan patah tulang pada lengan tangan Kiri ukuran P.10 cm L.5 cm D.5 cm.keadaan tersebut disebabkan oleh trauma tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa apa yang dilakukan Terdakwa melakukan pemarangankepada saksi RAMLI, mengakibatkan saksi RAMLI mengalami rasa sakit danluka,

Djabarullah, umur 33 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di Jalan Syekh Yusuf RT/006 RW/002,Kelurahan Korumba, Kecamatan Mandonga, KotaKendari, sebagai Penggugat;MelawanAdriansyah bin Hatong, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Anggota POLRI pada Polsek KecamatanSampara, tempat tinggal di BTN Puri Taman Jati Blok CNomor 5, Kelurahan Lalodati, Kecamatan Puuwatu, KotaKendari, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Kendari;Setelah membaca

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Adriansyah bin Hatong)terhadap Penggugat (Eka Pragerhana Wani, SH. binti H. Djabarullah);3.

Amir Hatong, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Pendidikan Strata ,alamat Jalan Wayong Puncak, No.7, RT.20/RW.07,Kelurahan Tobuuha, Kecamatan Puuwatu, KotaKendari sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat/Kuasanya di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 5 April2017 telah mengajukan Gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanHal.1

Amir Hatong) terhadap Penggugat (Erviyanti Lenggo, S.Pd binti H.Arif Lukman) di depan sidang Pengadilan Agama Kendari;3.

Nompo dan Hatong Dg.Ngimba;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il bertempattinggal di Dusun Malolo, Desa Ko'mara, Kecamatan Polongbangkeng Utara,Kabupaten Takalar

Kinring;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il disaksikan oleh Baga Dg.Nompo dan Hatong Dg.

Kinring; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il disaksikan oleh Baga Dg.Nompo dan Hatong Dg. Ngimba; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah satu petaksawah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 4 (empat) orang anakmasingmasing bernama 1. Syarifuddin, 2. Kahar, 3.

Nompo dan Hatong Dg.

Nompo dan Hatong Dg. N gimba denganmahar berupa satu petak sawah, hal ini bersesuaian pula dengan bukti P 1 danP4 berupa surat keterangan Pernah nikah dan berupa kartu keluarga yangmenerangkan kalau Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri.

Hatong dan Dg.

Hatong dan Dg. Tompo, Mas kawinnya berupa satu petak sawahseluas 40 are dibayar tunai. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohonberstatus perawan dan suami Pemohon berstatus jejaka.

Hatong dan Dg. Tompo,dengan maskawin berupa satu petak sawah seluas 40 are dibayar tunai;3.

Bahwayang menjadi wali nikah pada pernikahan adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Hanca dan dinikahkan oleh imam Huna, yang dihadiri oleh duaOrang saksi masingmasing Hatong bin Bantung dan Adding bin Lawangang,dengan mas kawin berupa Seperangkat alat shalat.3.

danPemohon Il, dihubungkan dengan buktiobukti Pemohon dan Pemohon Il dipersidangan, maka ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 07 Februari 2003 Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Leppangeng KecamatanPitu Riase Kabupaten Sidenreng Rappang; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Hanca dan dinikahkan oleh imamHuna, yang dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Hatong

Desa Towa Kecamatan Kajang KabupatenBulukumba atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bulukumba, melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka luka berat, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut:e Bahwa pada awal mulanya ketika saksi korban Uddin Bin Nungga hendak ke kebun namunpada saat melewati kuburan umum saksi korban melihat saksi Nompo Bin Tambara, saksiHonteng Bin Rodda saksi Sallo Bin Monggong, saksi Hatong

terdakwa, dalam perjalanan saksi ditolong olehsaksi Ruddin dan membawa saksi ke Puskesmas Tanah Towa, namun di PuskesmasTanah Towa tidak bisa diobati karena luka yang korban alami sangat parah dan korbanlangsung ke Rumah Sakit Bulukumba untuk mendapatkan perawatan lebih lanjut;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terdakwa memarangi saksi;Bahwa selain saksi dan terdakwa pada saat itu ada juga orang lain ditempat tersebut yangmelihat peristiwa itu yaitu saksi Nompo, saksi Honteng, saksi Sallo, Saksi Hatong

KajangKabupaten Bulukumba, saksi Udin Bin Nungga bersamasama dengan saksi Nompo,saksi Honteng, saksi Sallo, Saksi Hatong, saksi Butong, dan saksi Hama, dan terdakwasedang duduk karena baru saja selesai membersihkan areal pekuburan;e Bahwa pada saat sedang dudukduduk istrirahat, terdakwa yang berada disampingsaksi Uddin Bin Nungga tibatiba berdiri dan langsung mengayunkan parang yangdipegang kearah saksi Uddin Bin Nungga, yang mengenai bagian pundak kiri, laluHalaman7 dari 12 Putusan Nomor: 160/Pid.B

Kajang KabupatenBulukumba, saksi Udin Bin Nungga bersamasama dengan saksi Nompo, saksi Honteng, saksiSallo, Saksi Hatong, saksi Butong, dan saksi Hama, serta terdakwa sedang duduk karena barusaja selesai membersihkan areal pekuburan;Bahwa pada saat sedang dudukduduk istrirahat terdakwa yang berada disamping saksiUddin Bin Nungga tibatiba berdiri dan langsung mengayunkan parang yang dipegang kearahsaksi Uddin Bin Nungga, yang mengenai bagian pundak kiri, lalu terdakwa mengayunkan lagiparang yang dipegangnya

Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah menikah menurut syariat Islam padatanggal 03 Juni 1983 di Tawau, dengan Wali Tamir bin Tambung dan maharberupa RM 88.00 tunai, disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Alimuddin bin Umang dan Tamir bin Hatong;2. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 6 orang anak bernama :1. RusdiHal dari 8 hal. Penetapan No. 0648/Pdt.P/2012/PA.JP2. Kasdiah3. Edi4. Randi5.

yang memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, oleh karena itu kesaksian tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIyang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, Majelis Hakim telah menemukanfakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah tanggal 03 Juni 1983 diTawau, dengan Wali Tamir bin Tambung dan mahar berupa RM 88.00tunai, disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Alimuddinbin Umang dan Tamir bin Hatong

BikBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah pamanPemohon I, sedang Pemohon II adalah isteri Pemohon yang bernamaIda.Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dan Pemohon II menikah padahari Rabu, tanggal 16 Nopember 2005 di Dusun Pangi, Desa TanahTowa, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba.Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II waktu merekamenikah adalah Imam Kampung bernama Hatong yang telahdiserahkan oleh wali nikahnya Pemohon II yaitu ayah kandung PemohonIl yang bernama Jaga.Bahwa yang

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II waktu merekamenikah adalah Imam Kampung bernama Hatong yang telahdiserahkan oleh wali nikahnya Pemohon II yaitu ayah kandung PemohonIl yang bernama Jaga. Bahwa yang menjadi saksi nikah ada 2 orang yaitu Bonro dan Salatung. Bahwa mahar yang diserahkan Pemohon kepada Pemohon II adalahkerbau sebanyak 2 ekor. Bahwa status Pemohon adalah perjaka dan Pemohon II adalahperawan. Bahwa Pemohon!

Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah Hatong (selakuimam desa);Halaman 1 dari 10 Hal Putusan Nomor 190/Pdt.G/2019/PA.BIk4. Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Penggugat dan Tergugatadalah Balong Hamzah dan Sallo;5. Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah uang perak 9 Real;6. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus perjaka;7.

tidak harmoniskarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan da pertengkaran tersebut karenaTergugat sering berkata kasar dan cemburu kepada Penggugat ;Halaman 4 dari 10 Hal Putusan Nomor 190/Pdt.G/2019/PA.BIkBahwa, saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 1 tahun lebih dengan tanpa ada komunikasilagi ;Bahwa, telah ada upaya perdamaian dari pihak keluarga namun tidakberhasil;Hatong

Bahwa yang mengawinkan adalah imam kampung yang bernama Hatong. Bahwa yang menjadi saksi waktu itu adalah SAKSI NIKAH dan SAKSINIKAH Il. Bahwa maharnya berupa tanah untuk 10 ikat bibit. Bahwa status pemohon dan Il adalah jejaka dan perawan serta keduanyatidak ada hubungan keluarga atau hubungan darah. Bahwa perkawinan tersebut telah dicatat namun pihak imam. tidakmelaporkan perkawinan pada KUA Kecamatan sehingga tidak ada aktanikah.

Terbanding/Tergugat II : SAKO BIN PAGALA
Terbanding/Tergugat III : Cano alias Zainuddin bin Hatong

Bulukumba dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara : Sawah Hatong dan Halime Timur : Sawah Halim dan Tiboe Selatan : sawah CaiBarat : sawah Tuto (Penggugat) ;Bahwa Saksi tidak tahu luas tanah sengketa tersebut ;Bahwa dahulu ada tanah hutan belantara seluas + 50 are yang diambiloleh A. RAHMAN yang kemudian atas perintah A. RAHMAN kepada saksiuntuk memanggil TUTO, lalu meminta untuk dikerjakan oleh TUTO danselanjutnya tanah tersebut dibagi dua antara A.

Bulukumba dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara : Sawah Hatong dan Halime Timur : Sawah Halim dan Tiboe Selatan : sawah CaiBarat : sawah Tuto (Penggugat) ;Bahwa Saksi tidak tahu luas tanah sengketa tersebut ;Bahwa dahulu yang punya tanah adalah A. RAHMAN yang kemudianmenyuruh TUTO untuk mengerjakan tanah tersebut dan selanjutnyatanah tersebut dibagi dua antara A.

RAHMAN P dan TUTOtertanggal 9 Mei 1984, dan bersesuaian pula dengan keterangan saksiPenggugat yaitu SENGKA BIN LAMBE dan BACO dan juga bersesuaian puladengan keterangan saksi Penggugat yaitu saksi RUTONG, saksi NUHUNG,saksi SYAMSUDDIN dan saksi Tergugat yaitu HATONG, sebagaimana yangtermuat dalam bukti P1 dan T.1 berupa Putusan Pengadilan Negeri Bulukumbanomor 36/PDT.G/2011/PNBLK, tertanggal 10 Mei 2012 ( halaman 8 sampaihalaman 11 dan halaman 13 ) ;16Menimbang, bahwa dengan demikian maka dalil pokok

dipelinara dan digemukkan selama 7 bulan dengan perjanjianapabila kerbau tersebut dijual, AARAHMAN akan mendapat 2 bagian sedangkanPenggugat 1 bagian, namun ternyata kerbau tersebut telah dijual olehA.RAHMAN dan bagian Penggugat tidak diberikan ;Menimbang, bahwa dari bukti surat bertanda T1 berupa PutusanPengadilan Negeri Bulukumba nomor 36/PDT.G/2011/PNBLK, tertanggal 10Mei 2012 (halaman 13), yang diajukan oleh Tergugat 1, Tergugat 2 danTergugat 3, diperoleh fakta dari keterangan saksi Tergugat yaitu HATONG

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat, secara verstek ;
3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat ( Caya binti Bate ) dengan Tergugat ( Hatong bin Labo ) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 1989 di Dusun Batunilamung, Desa Jojjolo, Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba ;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra

Tergugat ( Hatong bin Labo ) terhadap Penggugat, ( Caya binti Bate )