Hj.Hasidah binti Hadong

ARIEF HADONG (Alm) tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

HASANUDIN Bin Drs.H.ARIEF HADONG;

HADONG, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana Dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KADIR Bin H. HADONG oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari masa pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

HADONG

HADONG;Tempat Lahir : Bantaeng ;Umur/tanggal lahir =: 43 tahun/ 31 Desember 1971 ;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kampung Pullawweng, Desa Ulugalung, KecamatanEremerasa, Kabupaten Bantaeng;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 10 Agustus 2015;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1 Penyidik, sejak tanggal 11 Agustus 2015 sampai dengantanggal 30 Agustus 2015;2 Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 31 Agustus

HADONG terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KADIR H.

HADONG, pada hari senin tanggal 10Agustus 2015 sekira jam 09.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanAgustus 2015, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015, bertempat diAula Kantor Desa Ulugalung, Kp. Pullauweng, Desa Ullugalung, Kec. Erremerasa,Kab.

HADONG dengan segala identitasnya, dan berdasarkanketerangan Terdakwa dan Saksi dipersidangan, terbukti bahwa identitas terdakwatersebut tidak disangkal, sehingga tidak terjadi error in persona, bahwa terdakwa adalahorang yang didakwa oleh Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya;Bahwa dengan demikian unsur Barang siapa telah terpenuhi ;Ad. 2.

HADONG, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanaDakwaan tunggal Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KADIR Bin H.

Suardi Bin Hadong; Norsyafika Binti Mukdin

PENETAPANNomor 467/Pdt.P/2012/PAJPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis yang dilaksanakan padasidang keliling di Konsulat Jenderal Republik Indonesia Kota Kinabalu telahmenjatuhkan penetapan atas perkara permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah)yang diajukan oleh:Suardi Bin Hadong, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Ladang,alamat di

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Syamsul Bahri bin Laco dengan Pemohon II, Jasmani binti Hadong yang dilaksanakan pada tahun 1992 di Dusun Apoang Utara, Desa Bukit Samang, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

Jasmani binti Hadong

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraItsbat Nikah yang diajukan oleh:Syamsul Bahri bin Laco, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Apoang Utara,Desa Bukit Samang, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene,sebagai Pemohon I;Jasmani binti Hadong, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan tidak ada, bertempat

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut agama Islampada tahun 1992 di Dusun Apoang Utara, Desa Bukit Samang, KecamatanSendana, Kabupaten Majene dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon bernama Hadong, yang dinikahkan oleh !mam Masjid Apoang,bernama Su'din, dengan maskawin berupa 1 buah cincin emas dibayartunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Hadi T danAlimin;Hal. 1 dari 9 Hal. Pen.

Bahri bin Lacodengan Pemohon II, Jasmani binti Hadong yang dilaksanakan pada tahun1992 di Dusun Apoang Utara, Desa Bukit Samang, Kecamatan Sendana,Kabupaten Majene;Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider : Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya;Hal. 2 dari 9 Hal. Pen.

adalahsuami isteri yang menikah pada tahun 1992 di Dusun Apoang Utara, Desa BukitSamang, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene yang dinikahkan oleh Su'dinsebagai Imam Masjid Apoang, dengan wali nikah adalah Hadong selaku ayahkandung Pemohon Ii , disaksikan oleh Hadi T dan Alimin, dengan maharberupa 1 buah cincin emas dibayar tunai;Menimbang, bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon I!

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Syamsul Bahri bin Lacodengan Pemohon Ij, Jasmani binti Hadong yang dilaksanakan pada tahun1992 di Dusun Apoang Utara, Desa Bukit Samang, Kecamatan Sendana,Kabupaten Majene;3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 8 dari 9 Hal. Pen.

BORAHIMA DG SERANG BIN HADONG, VS LAPPUNA DG MAKKELO ALS ANWAR ZAKIR

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara:BORAHIMA DG SERANG BIN HADONG, bertempat tinggal diJalan Poros Bonto Manai Pakkato, Dusun Burungburung,Desa Pattalassang, Kecamatan Pattalassang, KabupatenGowa, dalam hal ini memberi kuasa kepada Muh. Rusdi, S.H.,dan kawan, Advokat pada Kantor Hukum Muh.

MKS tanggal 12 Juni2017;Kemudian putusan tersebut diajukan kasasi, yang atas permohonantersebut ditolak oleh Mahkamah Agung dengan putusan Nomor 1213K/Pdt/2018 tanggal 28 Juni 2018, dengan amar sebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi BORAHIMA DGSERANG BIN HADONG, tersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Halaman 4 dari & hal. Put.

Surat Keterangan Objek untuk ketetapan IPEDA sektor pedesaan danperkotaan Nomor 1278 C 1 atas nama Borahima B Hadong (Bukti P.PK1);2. Surat Pernyataan tertanggal 20 Januari 2017 dari Sdri.

Pernyataan yang bersifat sepihak yang dibuat pada tahun2017; Bahwa objek sengketa adalah milik Termohon Peninjauan Kembaliberdasarkan bukti penyerahan objek sengketa oleh Kakak Penggugatpada tahun 1954 dalam lontara berbahasa Makassar (vide bukti P.1),dan tidak ditemukan adanya kekhilafan Hakim ataupun kekeliruan yangnyata dalam putusan Judex Juris;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: BORAHIMA DG SERANG BIN HADONG

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: BORAHIMA DG SERANG BIN HADONG, tersebut:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam pemeriksaanpeninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 13 Juli 2020 oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H.

BORAHIMA dg SERANG bin HADONG vs LAPPUNA dg MAKKELO alias ANWAR ZAKIR

PUTUSANNomor 1213 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:BORAHIMA dg SERANG bin HADONG, bertempat tinggal diJalan Poros Bonto Manai Pakkatto, Dusun BurungBurung,Desa Pattalasang, Kecamatan Pattalasang, Kabupaten Gowa;Pemohon Kasasi;LawanLAPPUNA dg MAKKELO alias ANWAR ZAKIR, bertempattinggal di Jalan Telaga Biru Nomor 77 Parit 10.Rw.004,Rt.013, Kelurahan Tabilahan Hulu,

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi BORAHIMA DGSERANG bin HADONG tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 28 Juni 2018 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Sudrajad Dimyati, S.H., M.H. dan Maria Anna Samiyati, S.H., M.H.

CHATIB Alias Kak ATI Bin HADONG, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan dengan Pemberi Fidusia mengalihkan kepada pihak lain Benda yang menjadi objek Jaminan Fidusia yang dilakukan tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari Penerima Fidusia sebagaimana Dakwaan Kesatu Penuntut Umum melanggar Pasal 36 Jo.

CHATIB Alias KAK ATI Bin HADONG

Menyatakan terdakwa CHATIB Als KATI Bin HADONG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta mengalihkan benda yangmenjadi objek fidusia tanpa persetujuan tertulis dari penerima fidusia sebagaimanadiatur dan diancam dengan pidana Pasal 36 Jo Pasal 23 ayat (2) UU No. 42 Tahun1999 tentang Fidusia Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP sebagaimana didakwakansecara altrnatif dalam dakwaan Kesatu.2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa CHATIB Als KATI Bin HADONG denganpidana penjara selama 1(satu) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) subsidiair 1 (Satu) bulan pidana penjara.3.

CHATIB Aias KAK ATI Bin HADONG, baik sendirisendiriataupunbersama sama dengansaksi ASRAN Dg TAMMU Als CINCIN BIN SAPIR, saksiAHMAD ALI Als HALIM Als ALI Bin A. AHMAD NUR, dan Rudianto Hakim als Rudi H.Abd.

CHATIB Alias Kak ATI Bin HADONG adalahsubjek hukum yang keadaan dan kemampuan jiwanya menunjukkan kondisi yangmampu bertanggungjawab.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka terhadap unsurPemberi Fidusia ini Majelis Hakim berpendapat telah terbukti secara sah danmeyakinkan.Ad.2. Mengalihkan, menggadaikan, ataumenyewakan kepada pihak lain Bendayang menjadi objek Jaminan Fidusia.Halaman 22 dari 29 HalamanPutusan Perkara Nomor 213/Pid.B/2019/PN.

CHATIB Alias Kak ATI Bin HADONG, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertamelakukan dengan Pemberi Fidusia mengalihkan kepada pihak lain Bendayang menjadi objek Jaminan Fidusia yang dilakukan tanpa persetujuan tertulisterlebih dahulu dari Penerima Fidusia, sebagaimana Dakwaan Kesatu PenuntutUmum melanggar Pasal 36 Jo. Pasal 23 ayat (2) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia Jo.

Hadong untuk membawa buah kelapa sawit milik Sdra.

HADONG termasuk jenis mobil dan nama supir yang menjadisuruhan Sdra.

HADONG termasuk jenis mobil dan nama supiryang menjadi suruhan Sdra.

Menetapkan ahli waris almarhum HADONG bin ARMAIN adalah :
a. ADARIA binti MANNI (isteri);
b. ANDY bin HADONG (anak laki-laki);
c. DARMAWAN bin HADONG (anak laki-laki);
d. NURJANNAH binti HADONG (anak perempuan);
e. ANNISA KARTINI binti HADONG (anak perempuan).
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp331000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Pembanding/Tergugat : BORAHIMA DG SERANG BIN HADONG
Terbanding/Penggugat : LAPPUNA DG MAKKELO Alias ANWAR ZAKIR

PUTUSANNomor 151/PDT/2017/PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkaragugatan antara:BORAHIMA DG SERANG BIN HADONG, Umur 59 tahun, Agama Islam, Bertempattinggal di Jalan Poros Bonto Manai Pakkatto, Dusun BurungBurung, DesaPattalasang, Kec. Pattalasang, Kab.

Penggugat:
I Made Mudiana
Tergugat:
HAJI SULAIMAN HADONG
Turut Tergugat:
PT. REVAN JAYA INDONESIA

Panakukang Kota Makassar ;Bahwa saksi adalah penduduk Tamamaung sejak tahun 1986 dansaksi juga punya tanah di dekat obyek sengketa dan tanah tersebutsaksi beli dari Hadong Dg Ngempo ;Bahwa setahu saksi lokasi tanah tersebut dahulu milik Hadong Dg.Ngempo, lokasi tersebut berasal dari SHM01 atas nama Hadong DgNgempo dan saksi tahu bahwa lokasi tersebut milik Hadong DgNgempo sejak saksi jadi ketua RW tahun 1989 dan sekarang milikSt. Hudaedah, Mustafa, Drg.

Patujuang ;Bahwa saksi tahu kalau lokasi obyek sengketa berasal dari HadongDg Ngempo karena Dulu ketika Hadong Dg Ngempo menjadiKepala Lingkungan saksi sering komunukasi dengan Hadong DgNgempo dan kalau ada transaksi jual beli tanah saksi selaludilibatkan ;Bahwa saksi tidak tahu dengan Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor21221 ;Halaman 49 dari91 Putusan Perdata Gugatan Nomor 366/Pat.Plw/2013/PN MksBahwa saksi beli tanah tersebut dari Hadong Dg Ngempo padatahun 1973 lalu saksi jual kepada Sampara Mahmud

Med Nony Meywati Parawangsa ;Bahwa saksi kenal dengan Hadong Dg Ngempo karena saksi pernahkerja bantubantu Hadong Dg Ngempo sejak tahun 1969 s/d tahun1978, dan setahu saksi Hadong Dg Ngempo pernah punya tanahberupa sawah di lokasi obyek sengketa seluas 5 ha 19 ~ are dantanah Hadong Dg Ngempo tersebut berasal dari Persil 5 S Il Kohir893 Clan.

Hadong Dg Ngempo,dan sekarang milik Drg. Hasmawati, H.

Sampara,SHM No.766/Desa Panaikang, atas nama Dg Gassing, SHM No.767/DesaPanaikang (sekarang Kelurahan Tamamaung) atas nama Hadong Dg. Ngempo,SHM 1644/ Desa Panaikang (sekarang Kelurahan Tamamaung) GS 2685 atasnama Hadong Dg.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 26Oktober 2015 di Dusun Ropegading, Desa Batulappa, Kecamatan Patimpeng,Kabupaten Bone, dinikahkan oleh imam Desa Batulappa yang bernamaMujahiddin dan yang menjadi wali adalah paman kandung Pemohon Il(saudara ayah) yang bernama Sakaria dan disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Nasruddin dan Ambotang, dengan mahar berupaHal. 1 dari 11sawah 2 Petak Luas 10 Are Terletak di dusun Hadong Desa LatellangKecamatan Patimpeng Kab.

Pemohon II karena saksi adalahSepupu; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Dusun Ropegading, Desa Batulappa, Kecamatan Patimpeng,Kabupaten Bone pada tanggal 26 Oktober 2015; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam DesaBatulappa yang bernama Mujahiddin, sedangkan wali nikahnya adalahpaman kandung Pemohon Il (saudara ayah) yang bernama Sakaria,sedangkan saksi nikahnya Nasruddin dan Ambotang dengan maharberupa sawah 2 Petak Luas 10 Are Terletak di dusun Hadong

karena saksi adalahpaman Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Dusun Ropegading, Desa Batulappa, Kecamatan Patimpeng,Kabupaten Bone pada tanggal 26 Oktober 2015;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam DesaBatulappa yang bernama Mujahiddin, sedangkan wali nikahnya adalahpaman kandung Pemohon Il (saudara ayah) yang bernama Sakaria,sedangkan saksi nikahnya Nasruddin dan Ambotang dengan maharberupa sawah 2 Petak Luas 10 Are Terletak di dusun Hadong

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desa Batulappa,bernama Mujahiddin, di depan Wali bernama Sakaria dengan mahar sawah 2Petak Luas 10 Are Terletak di dusun Hadong Desa Latellang KecamatanPatimpeng Kab. Bone dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon danPemohon Il hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai seoranganak, bernama Nurfadillah Binti Arfan umur 4 tahun;3.

Adanya 2 orang saksi yaitu Nasruddin dan Ambotang;5. ljab dan gabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam DesaBatulappa yang bernama Mujahiddin dengan Pemohon (Arfan Afandi binAnwar), dengan mas kawin berupa sawah 2 Petak Luas 10 Are Terletak didusun Hadong Desa Latellang Kecamatan Patimpeng Kab.

Mengijinkan kepada Para Pemohon bertindak untnk diri sendiri serta mewakaili kepentingan anak-anak Para Pemohon yang masih di.bawah umur yang bernama SITI RUKMANA HADONG dan ARDIANSYAH HADONG tersebLit untuk menjaminkan 2 (dua) bidang tanah berikut bangunan masing-masing sebagai berikut: Sebidang tanah pekarangan berikut bangunan gedung yang berdiri diatasnya sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1505, sebagaimana diuraikan dalam surat ukur tanggal 22 Oktober 2009

No. 0003 5108.08/2009 seluas 321 M2 terletak di Desa Rangkah Kidul, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo setempat dikenal dengan Perum Bumi Citra Fajar II Sekawan Nyaman Blok G No. 06 Sidoarjo tertulis atas nama pemegang hak SITI RUKMANA HADONG; Sebidang tanah pekarangan berikut bangunan gedung yang berdiri diatasnya sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1504, seha.aimana diuraikan daam surat ukur tanggal 22 Oktober 2009 No. 00034/08.08/2009 seluas 274 M2 terktak

di Desa Rangkah KiduL Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo setempat dikenal dengan Perum Bumi Citra Fajar II Sekawan Naman Blok G No. 03 Sidoarjo tertulis ata.s nama pemegang hak ARDIANSYAH HADONG; Pada PT Bank BNI 46 (Persero Cabang Mojokerto) ; 1.

Bahwa dalam perkawinan tersebut Para pemohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang kini kesemuanya masih dibawah umur masingmasingbernama: RAHMAWATY HADONG lahir di Sumbaya pada tanggal 13 Januari1993 ; SIT RUKMANA HADONG lahir di Surabaya pada tanggal 08 Maret1994 ; ARDIANSYAH HADONG lahir di Surabaya pada tanggal 29 April 2000;Bahwa anakanak Para Pemohon masingmasing bernama SITI RUKMANAHADONG dan ARDIANSYAH HADONG tersebut adalah sebagai pemilik sahatas: Sebidang tanah pekarangan berikut bangunan

IlSekawan Nyaman Blok G03 Sidoarjo, tertulis atas nama pemegang hakARDIANSYAH HADONG Pada PT Bank BNI 46 (Persero) Cabang Mojokerto;3.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran sesuai aslinya NO. 11781993.. alas namaRAHMAWATY HADONG diberi tanda (bukti P.5):. Fotocopv Kutipan Akta Kelahiran sesuai aslinya No. 50601994 , atas namaSIT RUKMANA HADONG;; diberi tanda (bukti P.6);. Fotocopy Kutipan Akia kelabiran sesuai aslinya No. 8361/210 , atas namaARDIANSYAH HADONG; diberi tanda (bukti P.7);.

RAHMAWATY HADONG lahir di Surabaya padatanggal 13 Januari 1993; 2 SITl RUKMANA HADONG Jahir diSurabaya pada tanggal 08 Maret 1994; 3. H.

RAHMAWATY HADONG lahir di Surabaya padatanggal 13 Januari 1993: 2. SIT RUKMANA HADONG iahic diSurabaya pada tangga 08 Maret 1994: 3. H.

Mengijinkan kepada Para Pemohon bertindak untuk diri sendiri serta mewakili kepentingan anak Para Pemohon yang masih dibawah umur bernama RAHMAWATY HADONG tersebut untuk: Menjaminkan Sebidang tanah pekarangan berikut bangunan gedung yang berdiri diatasnya sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1506, seluas 607/12, sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 22 Oktober 2009, No.33264/2009, terletak di Desa Rangkah Kidul, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo,

RAHMAWATY HADONG, labir di Surabaya pada tanggal 13 Januari1993; 2.2. SIT RUKMANA HADONG, lahir di Surabaya pada tanggal 08Maret 1994; 2.3. H. ARDIANSYAH HADONG, lahir di Surabaya pada tanggal29 April 2000;.

RAHMAWATY HADONG, lahir di Surabaya padatanggal 13 Januari 1993; 2. SIT RUKMANA HADONG, lahir diSurabaya pada tanggal 08 Maret 1994; 3.

RAHMAWATY HADONG, lahir di Surabayapadatanggal 13 Januari 1993; 2. SIT RUKMANA HADONG,, lahir diSurabaya pada tanggal 08 Maret 1994; 3. H.

RAHMAWATY HADONG, lahir di Surabaya pada tanggal 13 Januarii 1993;2. SIT RUKMANA HADONG, lahir di Surabaya pada tanggal 08 Maret 1994;3. H.

SIT RUKMANA HADONG, lahir di Surabaya pada tanggal 08 Maret 1994;3.

Bahwa pada tanggal 03 Februari 1985 pemohon = pernahmelangsungkan akad nikah dengan seorang perempuan yangbernama Rohana binti Hadong di Kelurahan Manggar KecamatanBalikpapan Timur dihadapan seorang penghulu yang bernama H.Adam dengan Wali Nikah sdr. Pane ( paman pemohon ); 2. Bahwa pada tanggal 1 Agustus 2011 isteri Pemohon yangbernama Rohana Binti Hadong telah meninggal dunia karena sakit ayah maupun ibu telah3. Bahwa isteri pen4. Bahwa dala5. Bahwa pada lu.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon/Ali bin Hamma 5a Quik.Pemohon didampingi kuapersidangan; Bahwa kemudian dibernama Pane, karena orangtua Rohana yang bernama Hadong tidak menyetujuipernikahan tersebut dan tidak bersedia menjadi wali pada pernikahan antaraRohana binti Hadogng dengan Pemohon;Bahwa selanjutnya Para Pemohon mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan mohon kepada Pengadilan AgamaBalikpapan untuk menjatuhkan penetapannya;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian

Pengadilan Agama Balikpapaniberwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa pada saat pernikahan Pemohon dengan Rohana binti yang bernama Hadong terme eg ous ey an menjadi wali.Maka sesuai dengan keten sal*z sey?

ukumm IslamNepernikahan dapat dilangs Wel aki ada putusanMenimbang, bahPengadilan Agama tentang ana ketentuanPeraturan Menteri Agama 2 te Pasal 4 ayat (1)menyebutkan Kepala Kantor U avKeeame aE Pegawai PencatatNikah ditunjuk menjadi Wali Hakinywanita tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di mukapersidangan sebagaimana yang telah diuraikan di diatas, maka pernikahanpemohon dengan Rohana binti Hadong tersebut tidak memenuhi syarat dan rukunperkawinan, dan telah jelas bahwa

PENETAPANNomor 539/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara lItsbat Nikahyang diajukan oleh :Keto bin Maccora, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Hadong, DesaLatellang, Kecamatan Patimpeng, Kabupaten Bone, sebagaiPemohon I.Darawati binti Sahibe, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon Il tinggal bersama diDusun Hadong, Desa Latellang, Kecamatan Patimpeng, Kabupaten Bone,telah dikaruniai seorang anak, bernama Wahdah binti Keto, umur 6 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama setempat.6.

dibayar tunai;Bahwa Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon Il berstatus jandamati sewaktu keduanya menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal dan membinarumah tangga di Dusun Hadong

dibayar tunai;Bahwa Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon Il berstatus jandamati sewaktu keduanya menikah;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal dan membinarumah tangga di Dusun Hadong

Tang, dinikahkan oleh Imam setempat bemama Abduh, dengan maskawin12 real berupa dua pohon kelapa, disaksikan oieh dua orang saksi masing masing Muh.Arisa dan Hadong.3. Pada saat pemikahan tersebut pemohon berstatus perawan dan suami pemohonberstatus ieiaka.4. Bahwa antara pemohon dengan suaminya tidak ada naiangan darah dan tidak sesusuanserta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melakukan pemikahan baik menurutketentuan hukum Islam maupun ketentuan perundangundangan yang beriaku.5.

Tang,yang dinikahkan oleh Imam setempat bemama Abduh, sedang saksi nikah Muh.Arisa dan Hadong serta mahar 12 real berupa dua pohon kelapa tunai;Bahwa pemikahan pemohon dengan almarhum Mannahuse tidak ada halangansyara serta tidak ada orang yang keberatan atas perkawinan pemohon tersebut;Bahwa pemohon berstatus perawan dan Mannahuse almarhum berstatus jejaka ;Bahwa pemohon dengan Mannahuse tidak pemah bercerai dan telah dikaruniaisatu orang anak;e Bahwa pemohon mengajukan pengesanan nikah ini untuk

Arisa dan Hadong ;e Bahwa pemohon berstatus perawan dan Mannahuse almarhum berstatus jejaka ;e Bahwa perkawinan pemohon dengan Mannahuse almarhum tidak ada halangansvara serta tidak ada orang yang keberatan atas perkawinan pemohon tersebut; Bahwapemoho dengan Mnnahuse almarhum tidak pemah bercerai dan telah dikaruniai satu oranganak ;Bahwa pemohon mengajukan pengesahan nikah ini untuk mendapatkan kepastianhukum perkawian pemohon dengan suaminya dan untuk kelengkapan pembuatanakta nikah dan akta keiahiran

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ismail Saleh bin Inton Saleh) terhadap Penggugat (Sintia Hadong binti Bahrudin Hadong);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar