KARI;Bahwa, saksi pernah diundang rapat di tahun 2013 oleh Hawazir ST.

Rajo Lelo karena saksi sering pergi keluar daerah;e Bahwa, saksi pernah memberikan surat kuasa kepada Hawazir ST. Rajo Lelotertanggal 2 Juni 2013 yang bertujuan untuk mengurus Warga Pasar Lasi bukanbertujuan mengurus Pasar Lasi;e Bahwa, saksi pernah mendengar keluhan dari saksi Hawazir ST.

Rajo Lelo;Bahwa, saksi Hawazir ST. Rajo Lelo mengajak terdakwa bekerja sama untukmemungut sewa pasar dan menurut saksi Hawazir apapun permasalahannyasaksi Hawazir yang akan mengurusnya;Bahwa, pada tahun 2009 s/d 2010 uang sewa pasar terdakwa pungut sebesarRp. 1.000,, dan sejak tahun 2011 s/d 2013 uang sewa pasar terdakwa pungutsebesar Rp. 2.000, dinaikkan atas perintah saksi Hawazir ST.

Mantari;Wakil Ketua : Yardi Malin Panduko;Sekretaris : Irwan Intan Batuah;Bendahara : Jonedi Mantari Ameh;Pembanatu Umum ~ : Hawazir ST Rajo Lelo;Bahwa, benar Persatuan Warga Pasar Lasi terbentuk tahun 2006 karena terjadikekosongan Komisi Pasar yang sudah habis masa jabatannya, masyarakat Pasar21Lasi mengusulkan Hawazir ST. Rajo Lelo sebagai Komisi Pasar dan Yardi MalinPanduko sebagai Pengelola Pasar namun tidak jadi;Bahwa, benar saksi Hawazir ST.

Rajo Lelo menanyakan langsung kepadaterdakwa dan terdakwa menjawab uangnya terpakai oleh terdakwa untuk berobatpaman terdakwa yang sedang sakit; Bahwa, benar sekitar bulan Mei 2013 saksi Hawazir ST.

Sutan Majo Lelo, danHal 4 dari 14 hal Put No. 15/Pid/2014/PT.Pdg.sewaktu ditanyakan kepada terdakwa kenapa tidak menyetorkan uang retribusitersebut, maka terdakwa mengatakan bahwa uang retribusi tersebut terpakai olehterdakwa untuk biaya pengobatan mamak terdakwa yang sedang sakit, atasalasan terdakwa maka Yardi Malin Panduko dan Hawazir Sutan Rajo Lelo yangdiberi tanggung jawab oleh Persatuan Warga Pasar Lasi mengatakan kepadaterdakwa agar uang retribusi yang telah terpakai diganti dengan cara

mencicilNamun sampai tahun 2013 terdakwa belum ada mencicil uang retribusi yangtelah terpakai oleh terdakwa, sedangkan terdakwa tetap melakukan pemungutanuang retribusi kepada para pedagang di Pasar Lasi tersebut dan uang retribusiyang terdakwa pungutpun sama sekali tidak terdakwa setorkan, hingga PengurusPersatuan Pasar Lasi dirugikan sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah)hingga Yardi Malin Panduko dan Hawazir Sutan Rajo Lelo terpaksa membayarbiaya operasional pasar tersebut dengan memakai

Sutan Majo Lelo, dan sewaktuditanyakan kepada terdakwa kenapa tidak menyetorkan uang retribusi tersebut,maka terdakwa mengatakan bahwa uang retribusi tersebut terpakai olehterdakwa untuk biaya pengobatan mamak terdakwa yang sedang sakit, atasalasan terdakwa maka Yardi Malin Panduko dan Hawazir Sutan Rajo Lelo yangdiberi tanggung jawab oleh Persatuan Warga Pasar Lasi mengatakan kepadaHal 7 dari 14 hal Put No. 15/Pid/2014/PT.Pdg.terdakwa agar uang retribusi yang telah terpakai diganti dengan cara

Karcis restribusi dari Pemda;Dikembalikan kepada yang berhak saksi Hawazir ST.Rajo Lelo PglUjang Lelo sebagai Pengurus Persatuan Warga Pasar Lasi;Hal 9 dari 14 hal Put No. 15/Pid/2014/PT.Pdg.4. Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1000.(seribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriKoto Bukittinggi telah menjatuhkan putusan yang sebagai berikut := Menyatakan Terdakwa ANDRA YUSKAL Pgl.

Surat Persatuan Warga Pasar Lasi perihal Hasil Musyawarahtertanggal 21 Mei 2008 beserta lampirannya;Dikembalikan kepada Saksi Hawazir ST. Rajo Lelo,9. Photo copy Peraturan Bupati Agam No. 22 tahun 2011;10. Photo copy Surat Keputusan Bupati Agam No. 251 tahun 2009;11. Photo copy Surat Keputusan Wali Nagari Lasi No. 19 tahun 2008;12. Photo copy Surat Keputusan Wali Nagari No : Ist/SKWN/2008;13.

tersebut kepada terdakwa IlRivki Afriyuda Pgl Riki dan berjalan mendekati terdakwa II Rivki Afriyuda Pgl Riki;Bahwa terdakwa II Rivki Afriyuda Pgl Riki menghidupkan sepeda motor merkHonda Beat TNKB warna biru kombinasi putin, Ermidawati mengejar terdakwa RikyPgl Riki Als Tongkong, terdakwa Riky Pgl Riki Als Tongkong naik ke atas sepedamotor Honda beat TNKB warna biru kombinasi putih, terdakwa II Rivky Afriyuda pglRiki mengendarai sepeda motor Honda Beat tersebut meninggalkan konter HP PaulaCell;Bahwa Hawazir

Wazir tidak ada memberi izin kepada para terdakwauntuk mengambil 1 (Satu) unit Handphone merk Vivo seri Y 91C warna hitamkombinasi biru dan 1 (Satu) unit Handphone merk Vivo seri Y 12 warna hitamtersebut, akibat perbuatan para terdakwa, Hawazir pgl Wazir mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4KUHP;ATAUHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 173/Pid.B/2020/PN LbbKEDUABahwa ia terdakwa Riky pg

berpurapura akan memperlinatkan kepada Terdakwa II keduahandphone merk Vivo tersebut dan berjalan mendekati Terdakwaa II; Bahwa Terdakwa II menghidupkan sepeda motor yang dikendarainya,karena Saksi curiga, selanjutnya Saksi mengejar Terdakwa 1, kemudianTerdakwa naik ke atas sepeda motor tersebut dan Para Terdakwa perdi,selanjutnya Saksi berteriak malingmaling; Bahwa Terdakwa II mengendarai sepeda motor tersebut menuju arahSimpang Gudang, karena saat itu maghrib jadi jalanan sepi; Bahwa Saksi maupun Hawazir

Saksi Hawazir, di bawah sumpah yang keterangannya dibacakan dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi tidak kenal dengan para Terdakwa dan Saksi tidak mempunyaihubungan pekerjaan dengan para Terdakwa; Bahwa berdasarkan informasi yang Saksi terima dari Saksi Ermidawatibahwa pada hari Senin tanggal 12 Oktober 2020 sekitar pukul 18.20 WIB 1(Satu) unit sepeda motor merk Honda Beat TNKB warna biru kombinasi putihyang dikendarai oleh Terdakwa II berhenti di depan konter Handphone

hitam dan 1(Satu) unit handphone merk Vivo seri Y 91 C;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 173/Pid.B/2020/PN Lbb Bahwa Terdakwa berpura pura akan memperlihatkan kedua Handphonetersebut kepada Terdakwa dan berjalan mendekati Terdakwa; Bahwa selanjutnya Terdakwa menghidupkan sepeda motor merk HondaBeat, dan Saksi Ermidawati curiga dan mengejar Terdakwa , Terdakwa I naikke atas sepeda motor Honda beat, kemudian Terdakwa mengendarai sepedamotor tersebut meninggalkan konter handphone Paula Cell; Bahwa Hawazir

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa I Hawazir panggilan Bujang Lelo dan Terdakwa II Afrizal panggilan Rajo Kampuang tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam

dakwaan primair;

Penuntut Umum:
FERIK DEMIRAL, SH
Terdakwa:
1.Hawazir panggilan Bujang Lelo .
2.Afrizal panggilan Rajo Kampuang.

Surat Persatuan Warga Pasar Lasi perihal Hasil Musyawarah tertanggal 21Mei 2008 beserta lampirannya ;Dikembalikan kepada saksi Hawazir ST. Rajo Lelo ;9. Photo copy Peraturan Bupati Agam No. 22 Tahun 2011 ;10. Photo copy Surat Keputusan Bupati Agam No. 251 Tahun 2009 ;11. Photo copy Surat Keputusan Wali Nagari Lasi No. 19 Tahun 2008 ;12. Photo copy Surat Keputusan Wali Nagari No. Is/SKWN/2008 ;13.

Mantari selaku Ketua Persatuan Warga PasarLasi kepada saksi Hawazir St. Rajo Lelo dan Surat Persatuan Warga Pasartentang Susunan Kepengurusan Persatuan Warga Pasar Lasi (PW PWL)Periode 2006 2010, dalam hukum acara merupakan prerequisite. Artinyamerupakan sesuatu yang harus dibuktikan terlebih dahulu kebenarannyadalam mendudukkan siapa sesungguhnya yang berhak mengurus PasarLasi sebagai pra syarat untuk melakukan hal lain.

Mantari dalam persidangan sebagaimanaterdapat pada halaman 12 strip () ketiga putusan Judex Facti TingkatPertama menyatakan "bahwa Persatuan Warga Pasar Lasi terbentuk karenaterjadi kekosongan pada Komisi Pasar yang sudah habis masa jabatannya,maka masyarakat Pasar Lasi mengusulkan Hawazir St.

No. 569 K/PID/2014saksi Hawazir St. Rajo Rajo Lelo dan saksi Yardi Malin Pandukomenerangkan bahwa awalnya saksi Yardi Malin Panduko yangmemungut retribusi pasar selama 4 kali dan setoran tersebut adalah Rp400.000,00 per minggu. Sementara pada 6 lembar catatan setoran olehPengurus Persatuan Warga Pasar Lasi dari tahun 2009 s/d 2013tersebut ditemukan fakta pada tanggal 04 dan 08 Januari 2012 setorandiberi tanda oleh saksi Afrizal B. St.

Namun pada saatsaksi Masril Khatio Bandaro diperiksa yaitu tanggal 18 November 2013,saksi Hawazir St. Rajo Lelo dan saksi Yardi Malin Panduko setelahdikonfrontir Majelis Hakim Judex Facti Tingkat Pertamaterkaitketerangan saksi Afrizal B. St. Mantari yang pada pokoknyamenerangkan "Saksi hanya mencatat setoran retribusi Pasar Lasi dariTerdakwa dan setoran Terdakwa melalui saksi Yardi Malin Panduko,dimana saksi Hawazir St.

MENGADILI

1.Menerima permintaan banding dari Terdakwa I Hawazir Pgl Bujang Lelo dan Penuntut Umum tersebut;

2.Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bukittinggi Nomor 80/Pid.B/2021/PN Bkt tanggal 11 November 2021 yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Para Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :

- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Hawazir Pgl Bujang Lelo dan Terdakwa II Afrizal Pgl Rajo Kampuang

Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : Hawazir panggilan Bujang Lelo .
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : FERIK DEMIRAL, SH
Terbanding/Terdakwa : Afrizal panggilan Rajo Kampuang.

Saksi HAWAZIR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pemohon beralamat Kubu Kataping, Kubang Putih,Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam, Sumatera Barat; Bahwa pemohon ingin mengubah nama anak pemohon yangtertulis di Akta Kelahiran anaknya bernama DINDA HUMAIRA;Halaman 4 PENETAPAN Nomor 32/Pdt.P/2019/PN Lbb Bahwa pemohon telah menikah dengan Melly Diyawati sekiratahun 2006 di Banuhampu; Pemohon ingin mengubah nama anaknya bernama DINDAHUMAIRA menjadi DINDA AQILA HUMAIRA; Bahwa

, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan tersebut diatas yaitu bahwa Pemohon menghendakiuntuk mengganti nama anak Pemohon yang bernama DINDA HUMAIRA yangtertulis di Kutipan akta Kelahiran anak pemohon menjadi DINDA AQILAHUMAIRA;Menimbang, bahwa guna mendukung dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P4 bukti surattersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan dibubuhi materai yang cukup danseorang saksi yaitu HAWAZIR

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hawazir Bin Hudri) terhadap Penggugat (Yulia Binti A. Surya Jaya);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Dedi Tri Putra bin Radius) terhadap Penggugat ( Desi Susilawati binti Hawazir St. Rj.

Saksi Hawazir Panggilan Wazir pada tanggal 23 Mei 2020 sekira pukul23.30 Wib bertempat diconter handphone saksi yang beralamatkan di BalaiSalasa Nagari Kampung Pinang Kecamatan Lubuk Basung, KabupatenAgam membeli 1 (satu) set unit komputer Lenovo terdiri dari 1 (satu) layarmonitor merk lenovo warna hitam dengan nomor seri YJOOPAQU, 1 (satu)buah mouse warna hitam, 1 (satu) buah keyboard warna hitam dari terdakwadengan harga Rp. 1.900.000, (satu juta sembilan ratus ribu rupiah);7. Saksi M.