- Menyatakan Terdakwa Raimansyah Bin Hayanuddin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENGELUARKAN HASIL PENEBANGAN DI KAWASAN HUTAN TANPA IZIN sebagaimana dimaksud dalam dakwaan alternatif kedua ; - Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan dan denda sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti

- Raimansyah Bin Hayanuddin

PUTUSANNo. 133/Pid.Sus/2015/PNTtnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tapaktuan yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : Raimansyah Bin Hayanuddin ;Tempat lahir : Teupin Tinggi ;Umur/tg lahir : 22 Tahun /01 Juli 1993 ;Jenis kelamin > lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Teupin Tinggi Kecamatan Trumon KabupatenAceh

Negeri tersebut ;e Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;e Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa di persidangan;e Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar tuntutan(Requisitoir) pidana dari Penuntut Umum padapersidangan hari Rabu, tanggal 06 Januari 2016 yang pokoknya menuntut supayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Tapaktuan, memutuskan sebagai berikut:Hal dari 18 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2015/PN.Ttn1 Menyatakan Terdakwa Raimansyah Bin Hayanuddin

PERK : PDM72/TPUL/TTN/12/2015 didakwatelah melakukan tindak pidana sebagai berikut:KesatuBahwa terdakwa Raimansyah Bin Hayanuddin pada hari Kamis tanggal 06Agustus 2015 sekira pukul 10.00 WIB bertempat di Kawasan Hutan Suaka MargasatwaRawa Singkil di Kec.

Tentang Perubahan Fungsi dan Penunjukan Kawasan hutan RawaHal 3 dari 18 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2015/PN.TtnSingkil yang terletak di Kabupaten Daerah Tingkat II Aceh Selatan, Provinsi DaerahIstimewa Aceh seluas + 102.500 (setarus dua ribu lima ratus) hektar.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal21 Ayat (1) huruf (a) Undangundang Republik Indonesia Nomor 5 tahun 1990 TentangKonservasi Sumber Daya Alam Hayati dan EkosistimnyaAtauKeduaBahwa terdakwa Raimansyah Bin Hayanuddin

Unsur Orang perseoranganHal 13 dari 18 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2015/PN.TtnMenimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan Unsur orang perseoranganadalah adanya subyek hukum yang dalam hal ini orang sebagai pelaku tindak pidana,dan atas tindak pidana yang dilakukannya orang tersebut secara jasmani maupunrohaninya mampu untuk bertanggungjawab.Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan Raimansyah Bin Hayanuddin selaku Terdakwa mengingatperanannya dalam suatu peristiwa

Menyatakan terdakwa HAYANUDDIN TANJUNG Als OYONG tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan tersebut;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

Hayanuddin Tanjung als Oyong;

Nama lengkap : Hayanuddin Tanjung als Oyong;2. Tempat lahir : Sibolga;3. Umur/Tanggal lahir :37 Tahun / 28 April 1978;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Mojopahit Baru No.56 Kelurahan PancuranBambu Kecamatan Sibolga Sambas Kota Sibolga;7. Agama : Islam;8.

Juni 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 135/PID.B/2015/PN Sbg tanggal 3 Juni2015 tentang penetapan hari sidang;Halaman dari 13 Putusan Nomor 135/PID.B/2015/PN Sbge Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa Hayanuddin

Tanjung als Oyong terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum, bersalah melakukan tindak pidana "pencurian",melanggar Pasal 362 KUHPidana;Menjatuhkan Pidana penjara terhadap terdakwa Hayanuddin Tanjung als Oyongselama 2 (dua) tahun dengan ketentuan hukuman tersebut akan dikurangkansegenapnya selama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :Uang tunai sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);1 (satu) pasang sendal plastik warna

hitam merk New Era;2 (dua) buah games berikut chargernya.1 (satu) buah boneka plastik warna merah.Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi Suardin Zebua4Menghukum terdakwa Hayanuddin Tanjung als Oyong membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanterdakwa merasa bersalah serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi danmohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan Terdakwayang

Siahaan,yang mengatakan bahwa terdakwa Hayanuddin Tanjung Als Oyong yangtelah melakukan pencurian tersebut ;Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara mencongkeljok sepeda motor merk Vixion warna merah dengan Nomor Polisi BD 6896CC milik saksi Suardin Zebua;Bahwa terdakwa menggunakan alat berupa obeng berukuran sedang;Bahwa benar terdakwa telah mengambil uang dari jok sepeda motor tersebutsebanyak Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan

Wali Nikah yaitu Sanusi (ayah kandung Pemohon II);B. 2 (dua) orang saksi lakilaki yang dewasa dan beragama Islamyaitu: Hayanuddin SafaruddinHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 258/Pat.P/2019/PA.SgmC. Mempelai yaitu #nama Pemohon (Pemohon 1!) dan #namaPemohon II (Pemohon II);D. Mahar berupa perhiasan emas seberat + 2 (dua) gram;E. Imam yang menikahkan bernama H. Abd. Kadir (Imam DesaPanakkukang);3.

Kadir; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon II bernama Sanusi; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon Il adalah Hayanuddin dan Safaruddin dengan maharberupa perhiasan emas seberat 2 gram; Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungansesusuan, nasab dan semenda yang mengakibatkan keduanyaterhalang melangsungkan pernikahan; Bahwa

Pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini.Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 258/Pat.P/2019/PA.SgmMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mendalilkan dalampermohonannya bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II padatanggal 27 April 2009 dengan wali bernama Sanisi, ayah kandung Pemohon Ildan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Hayanuddin dan Safaruddin denganmahar berupa perhiasan emas seberat 2 gram dan memohon pengesahannikah atas perkawinan

Kadir dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama Sanusi; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Hayanuddin dan Safaruddin, dengan mahar perhiasan berupaperhiasan emas seberat 2 gram; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak adahubungan keluarga, tidak pernah sesusuan dan tidak terdapat laranganperkawinan baik menurut agama maupun peraturan perundangundanganyang berlaku dan tidak pernah ada yang menggugat dan atau keberatansebagai pasangan suam istri.Menimbang

Hayanuddin Dg. Bali, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Parangmalengu, Desa Panakkukang, KecamatanPallangga, Kabupaten Gowa, saksi adalah Paman Pemohon Il, di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikah secaraIslam pada tanggal 21 Juni 2019 di Desa Panakkukang, KecamatanPallangga, Kabupaten Gowa. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tetap sebagai suami Istri karenakeduanya belum pernah bercerai.

Kulle dan Hayanuddin, mahar berupaCincin Emas seberat 5 gram.Menimbang, bahwaterhadap posita angka 3 (tiga), 4(empat), dan 5 (lima)permohonan Pemohon dan Pemohon Il, saksisaksi para Pemohontelahmemberikan keterangan yang relevan dan saling bersesuaiandi persidangan,sehingga telah terbukti secara sah menurut hukumbahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungan yang menyebabkan Pemohon dan Pemohon II terlarang untuk menikah, baik hubungan darah, kerabat, semendamaupun sesusuan dan selama

Kulle dan Hayanuddin, mahar berupaCincin Emas seberat 5 gram. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubunganyang menyebabkan Pemohon dan Pemohon II terlarang untuk menikah, baikhubungan darah, kerabat, semenda maupun sesusuan dan selama ini tidak adaseorang pun yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II, danPemohon dan Pemohon II namun belum dikaruniai anak.

Kulle dan Hayanuddin,mahar berupa Cincin Emas seberat 5 gram, antara Pemohon dengan Pemohon Iltidak mempunyai hubungan yang menyebabkan Pemohon dan Pemohon Ilterlarang untuk menikah, baik hubungan darah, kerabat, semenda maupunsesusuan dan selama ini tidak ada seorang pun yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II, dan Pemohon dan Pemohon II namun belum Hal.10dari 13 halamanPenetapan No. 435/Pdt.P/2019/PA Sgm.dikaruniai anak, adapun tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan ItsbatNikah adalah

Penetapan Nomor 41/Pdt.P/2019/MS.SkIusia 17 tahun dengan wali Nikah Jailani ( Ayah Kandung Pemohon Il) dandan dihadiri 2 (dua) orang saksi nikah masingmasing bernama : saksi Hayanuddin dan Jabak, dengan Mas Kawin 3 (tiga) mas murni dibayartunai;3.

dan Pemohon II karena tetanggadari mertua saksi; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 11 Agustus 1995 di Desa Pea Bumbung KecamatanSingkil Kabupaten Aceh Selatan; Bahwa yang menikah Pemohon dan Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon yang bernama Jailani dan saksi nikah adalah Hayanuddin danJabak dengan mahar berupa 3 (tiga) mas tunai; Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon Il telah dikarunia 4(empat) ) orang anak yang sudah dewasa dan sebagaian telah

Penetapan Nomor 41/Pdt.P/2019/MS.SkI Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 11 Agustus 1995 di Desa Pea Bumbung KecamatanSingkil Kabupaten Aceh Selatan; Bahwa yang menikah Pemohon dan Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon yang bernama Jailani dan saksi nikah adalah Hayanuddin danJabak dengan mahar berupa mas 3 (tiga) mas tunai; Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon Il telah dikarunia 4(empat) ) orang anak yang sudah dewasa dan sebagaian telah berkeluarga

sesuai dengan ketentuanPasal 146 R.Bg dengan demikian pemanggilan tersebut telah dilaksanakansecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon' mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Ujung Bawang Kecamatan SingkilKabupaten Aceh Singkil, pada tahun 1995 dengan wali nikah ayah Pemohon IIyang bernama Jailani dengan maskawin berupa mas 3 (tiga) masdibayar tunai,dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Hayanuddin

Penetapan Nomor 41/Pdt.P/2019/MS.SkItanggal 11 Agustus 1995 di Desa Pea Bumbung Kecamatan SingkilKabupaten Aceh Singkil, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon Ildengan maskawin berupa berupa mas 3 (tiga) mas dibayar tunai, dandihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Hayanuddin danJabak;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis;3.

I, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Berau,pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tinggal membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Jalan Raja Alam ,Kelurahan Sambaliung, lalu pindah ke Jalan Hayanuddin

berhasil;SAKSI Il, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Kabupaten Berau, pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tinggal membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Jalan Raja Alam l,Kelurahan Sambaliung, lalu pindah ke Jalan Hayanuddin

materiilMajelis Hakim dapat menjadikannya sebagai bukti dalam pertimbangan perkara inisebagaimana maksud Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan Penggugat,maka Majelis Hakim menemukan faktafakta yang terungkap di persidangansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 18 Mei 2009; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal membina rumah tangga di rumahorang tua Penggugat di Jalan Raja Alam I, Kelurahan Sambaliung, lalu pindahke Jalan Hayanuddin

Memberi izin kepada Pemohon (Saiful Han bin Hayanuddin Dg Ngajo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sentia binti Raja Dg Ngalle) di depan sidang Pengadilan Agama Watansoppeng;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

Saksi Hayanuddin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa yang saksi ketahui Anak telah memegang payudara dan kemaluanAnak korban yang bernama Sri Rejeki Tanjung;Bahwa saksi mengetahui Anak telah memegang payudara dan kemaluanAnak korban Sri Rejeki Tanjung tersebut setelah sebelumnya pada hariSenin tanggal 24 September 2018 sekira pukul 14.00 Wib. ketika saksisedang berada dirumah lalu datang Ibu Anak korban Sri Rejeki Tanjungyang bernama Mariani lalu ia bercerita payudara

Rejeki Tanjung;Bahwa saksi mengetahui Anak telah memegang payudara dan kemaluanAnak korban Sri Rejeki Tanjung tersebut setelah sebelumnya pada hariSenin tanggal 24 September 2018 sekira pukul 14.00 Wib. ketika saksisedang berada dirumah lalu datang Ibu Anak korban Sri Rejeki Tanjungyang bernama Mariani lalu ia bercerita payudara dan kemaluan Anakkorban Sri Rejeki Tanjung tersebut telah dipegang oleh Anak lalu keesokanharinya pada hari Selasa 25 September 2018 sekitar pukul 10.00 Wib. saksibersama Hayanuddin

melihat Anak korban Sri RejekiTanjung sering termenung dan berdiam diri lalu saksi Mariani menanyakankepada Anak korban Sri Rejeki Tanjung tentang keadaannya lalu Anak korbanSri Rejeki Tanjung bercerita kepada saksi Mariani dengan mengatakanpayudara dan kemaluannya telah dipegang oleh Anak dengan caramemasukan tangannya kedalam lubang kemaluan Anak korban Sri RejekiTanjung tersebut lalu saksi Mariani bercerita kepada Anaknya yang lain yaitusaksi Muhammad Yanis Tanjung dan tetangganya yaitu saksi Hayanuddin

Putusan Nomor 377/Pdt.G/2021/PA.Srhpersidangan, yang masingmasing bernama Enik binti Kadin dan EdyNasution bin Hayanuddin Nasution, karenanya Majelis Hakim terlebih dahuluakan memberikan penilaian terhadap alatalat bukti tersebut sebagaimanapertimbangan berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P merupakan fotokopi dariakta autentik, secara prosedural memenuhi syarat pengajuan bukti tertulissebagaimana ketentuan Pasal 285 RBg jo.1868 KUHPerdata, yakni fotokopitersebut telah dibubuhi materai

Menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugat ( Aprilan Tambunan,SE bin Hayanuddin Tambunan ) atas diri Penggugat ( Siti Maryam Rangkuti, S.Pd binti Muhammaddin Rangkuti ) dengan Iwadl Rp.10.000. ( sepuluh ribu rupiah );

4.

Hayanuddin Dg. Bali, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Parangmalengu, Kelurahan Sambung Jawa, KecamatanMariso, Kodya Ujung Pandang, saksi adalah Paman Pemohon Il, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikah secaraIslam pada tanggal 2 Juli 1982 di Kelurahan Sambung Jawa, KecamatanMariso, Kodya Ujung Pandang.

Menimbang bahwa, permasalahan pokok dalam perkara ini adalah bahwa Penggugatmengajukan gugatan perceraian dengan alasan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi keluarga dan Tergugat menuduh Penggugatmenjalin hubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti dan alasan yang sah;Menimbang bahwa, untuk meneguhkan dalil gugatannya, dipersidangan Penggugattelah mengajukan alat bukti (P.2) berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama HennyIshayantiningsih Binti Teuku Hayanuddin

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hayanuddin Hasibuan bin H.Syahruddin) terhadap Penggugat (Ari Sugiarti binti S.Kumbiyono ).