Pemohon:
DIKIE HEIBER LUMINGKEWAS

Rosalina Melisa Pitang (Saksi 1)dan pada hari Minggu tanggal 16 April 2017 sekira pukul 19.30Wit di rumah kontrakan Saksi datang Pratu Heiber Samon dan1 (satu) orang temannya yang Saksi tidak kenal mengajakTerdakwa untuk meminum minuman keras, kKemudian Saksi marah dan melarang untuk minum minuman keras didalam kosttersebut. Selanjutnya Pratu Heiber Samon dan temannyatersebut pergi pulang, dan tidak lama kemudian Terdakwa pergikeluar tanpa memberitahu kepada Saksi I.c.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon yang semula bernama HEIBER SABDO RIYADI diganti menjadi MUHAMMAD ZIDAN AKMALUL KAFIE ;3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tegal segera setelah kepadanya diperlihatkan salinan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap agar mencatat perobahan nama tersebut pada register kelahiran dan mencatat di pinggir akte kelahiran yang bersangkutan ;4.

amar Penetapan perkara a quo ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan denganperbaikan sebagaimana mestinya, maka Pemohon dibebankan untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara a quo sebagaimana tercantum dalam amar penetapandi bawah ini ;Mengingat ketentuan Pasal 52 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 sertapasal pasal lain yang bersangkutan ;MENETAPKAN :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon yangsemula bernama HEIBER

Pada Kartu Keluarga nama ayah pemohon tertulis ELY TENDEAN yangseharusnya ELI TENDEAN dan nama Ibu Pemohon tertulis MIN PALAseharusnya MIN PALAR dan orang tua Istri pemohon SELTJE.D.SUAK namaayah di KK HEIBERT yang seharusnya HEIBER SUAK dan nama ibu tertulis diKK FIKTORINA yang seharusnya VIKTORINA WATUNG.7. Pada KK/KTP nama Pemohon ALBERT TENDEAN lahir di Manado yangseharusnya lahir di Tondano sesuai dengan Akte Lahir.8.

JulianaLongkutoy dan anak dari salah satu Ahli Waris bernama DEISKE FATMATOBUHU (pembanding Ill) sedangkan Terbanding II/TergugatI( RoykeMomongan) adalah SuamidariTerbandingl/TergugatImenguasaiobjeksengketa tidak berdasarkan Hukum;Bahwa Penyerahan Objek sengketa oleh Heiber Rewah (Suami kedua Julianalongkutoy) dan Juliana Longkutoy kepada Terbanding I/Tergugat tidakberdasarkan Hukum karena objek sengketa tersebut milik Keluarga TobuhuLongkutoy (orang tua pembanding/penggugat).Objek sengketabukan

TT2 Surat Pengukuran yang dijadikan dasarPertimbangan Hakim Tingkat Pertama Pengadilan Negeri Tondano mengenaiPenguasaan Objek sengketa Terbanding , II/Tergugat I, Il dan PenyerahanObjek sengketa oleh Heiber Rewah (Suami kedua Juliana longkutoy) danJuliana Longkutoy kepada Terbanding I/Tergugat , hal tersebut tidakberdasarkan Hukum karena objek sengketa bukan Milik Suami kedua Julianalongkutoy yang bernama Eber Rewah melainkan milik dari Keluarga TobuhuLongkutoy (orang tua pembanding/penggugat);Bahwa

HEIBER PESIK tanah kebun seluas 2732 m2sesuai Surat Keterangan Jual Beli Nomor: 1985 /P/B7/VI1985 tertanggalSea, 11 Juli 1985 suratsurat mana pada waktunya kelak akan diajukandimuka persidangan, hasil pembelian tanahtanah kebuntersebutkemudian digabungkan oleh mendiang orang tua Tergugat David Girothkarena letaknya bersebelahan dan sejak dibeli tanah kebun tersebutdikuasai secara efektif dan diolah bersamasama dengan Tergugat danRolly Giroth sebelum akhirnya diwariskan kepada Rolly Giroth dan padatahun

GIROTH No.B/1353/V1V/2012/Reskim tertanggal 16 Juli 2012,yang diberi tanda bukti T8B, yang pada pokoknya berupa Panggilankepolisian kepada Rolly Giroth atas pengaduan Gerardus Tinus tentangadanya dugaan tindak pidana pencurian;Menimbang bahwa selain itu Tergugat mengajukan dua orang saksi yaituMilka Kountol yang pada pokoknya menyatakan obyek sengketa adalah milikDavid Giroth yang sekarang dikuasai oleh Jimmy Giroth (Tergugat),David Girothmemperoleh tanah tersebut dari suami saksi yang bernama Heiber

IQAAL SITUMORANG meninggal ditempat kejadian dan untuk korban yang lainnya terdakwa tidakmengetahuinya;Bahwa sebelum robohnya bangunan hanggar tersebut para tenaga kerjamengerjakan pekerjaan seperti pemasangan dinding HEIBER (bataringan) pemasangan gordeng, pengelasan dan pengencangan baut bautrangka baja;Bahwa yang merekrut para tenaga kerja yang menjadi korban tersebutadalah dari Pihak PT.DUTA HITA JAYA yaitu bernama Saksi LINOSIBURIAN dan Saksi SAMSA namun demikian secara keseluruhanmenjadi tanggung

pekerja yang terjebak dan meminta bantuan pertolongan;Bahwa sesaat sebelum robohnya bangunan hanggar tersebut parapekerja sedang melakukan pekerjaan konstruksi baja namun mengenaipembagian tugasnya di atur oleh Leader dengan mandornya yaitu SaksiSAMSA dengan Saksi LINO SIBURIAN dan tenaga kerja yang digunakan atau dipekerjakan di lokasi proyek pada saat itu sekitar 70(tujun puluh) orang;Bahwa sesaat sebelum robohnya bangunan hanggar para tenaga kerjamengerjakan pekerjaan seperti pemasangan dinding HEIBER