ALAS HELAU pernah menawarkan kepada Tergugat terlebihdahulu tentang adanya pelepasan asset PT. ALAS HELAU yang diprioritaskan kepadamantan karyawan PT. ALAS HELAU, karena terhadap rumahrumah dinas PT. ALASHELAU yang ditempati mantan karyawan PT. ALAS HELAU dari pihak PT. ALASHELAU menawarkan kepada mereka langsung yang menduduki dan mendiami rumahdinas bukan kepada orangorang yang tidak pernah menempati rumah dinas dan tidakterkecuali terhadap objek terperkara; Bahwa dari PT.

Alas Helau antara Ir. Fakhrul Roji, dengan M. Shaleh;Bahwa saksi bekerja pada PT. Alas Helau sejak tahun 1985 sampai dengan tahun2000, dan jabatan terakhir menjabat sebagai kepala bagian keuangan PT.

ALAS HELAU sementara sebab hukum yangjelas PT. ALAS HELAU mempunyai rumah dinas yang menjadi objek dalam perkara aquoyang merupakan milik ahli waris dari alm.

ALAS HELAU dimiliki oleh ahli waris dari Alm.

ALAS HELAU dansebelumnya sekira bulan Mei 2007 dari PT. ALAS HELAU pernah menawarkan kepadaTergugat terlebih dahulu tentang adanya pelepasan asset perusahaan kepada karyawan PT.ALAS HELAU karena Tergugat yang menempati tanah objek terperkara yang pada saat itumasih merupakan Perumahan Dinas PT. ALAS HELAU, tetapi pada saat itu Tergugat tidakbersedia untuk membayar biaya penggantian pelepasan hak yang telah ditentukan PT.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa HELAU BIMA ARASYID Als. BIMS Bin ARI SADARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;

2.

Terdakwa:
Helau Bima Arasyid Als. Bims Bin Ari Sadari

Nama lengkap : Helau Bima Arasyid als. Bims Bin Ari Sadari2. Tempat lahir : Martapura3. Umur/Tanggal lahir : 20/22 Mei 19984. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Warnasari RT. 03 RW.O9 Kel. Cilebut Timur Kec.Sukaraja Kab. Bogor7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Tidak bekerjaTerdakwa Helau Bima Arasyid als. Bims Bin Ari Sadari ditahan dalam tahananrutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 2 Desember 2018 sampai dengan tanggal 21Desember 20182.

Menyatakan Terdakwa HELAU BIMA ARASYID Als BIMS Bin ARI SADARItelah terbukti secara Sah dan Meyakinkan melakukan Tindak Pidanasebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan KeduaPasal 112 Ayat (2) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo.Pasal 1 Peraturan Menteri Kesehatan RI Nomor 20 Tahun 2018 TentangPerubahan Penggolongan Narkotika..2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HELAU BIMA ARASYID Als BIMSBin ARI SADARI, dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetapditahan. dan Denda Sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu Miliar Rupiah)dengan ketentuan apabila denda tidak dibayarkan maka diganti dengan 3(tiga) bulan penjara.3.

membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000, (/ima ribu rupiah).Telah mendengar tanggapan terdakwa yang diajukan dipersidanganyang pada pokoknya memohon hukuman yang seringanringannya;Telan mendengar tanggapan Penuntut Umum yang tetap padatuntutannya dan tanggapan terdakwa yang tetap pula pada tanggapannyatersebut:Halaman 2 dari 27 Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2019/PN BgrMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa Terdakwa HELAU

Menyatakan terdakwa Helau Bima Arasyid als. Bims Bin Ari Sadari telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanamemiliki Narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima)gram;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun dan ODenda sebesarRp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah), apabila tidak dibayar maka digantidengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

Alas Helau PropinsiNanggroe Aceh Darussalam, tanggal 3 Agustus 2003, diberidengan tanda bukti T.I.1.

pada saat bekerja di PT.Alas Helau pernah melakukanatau penanaman pembibitan pohon Vinus lubang Damar danPantai Jumpo II; Bahwapada saat pembibitan yang dibuatoelh PT.Alas Helau padasaat itu masyarakat tidak pernah tinggal di tanah objek perkaratersebut; Bahwa pada tahun 2001 sampai dengan sekarang tanah tersebutmasih kosong dan tahun 2002 PT.Alas Helau sudah tidakberoperasi lagi; Bahwa TergugatIV,V dan VI satu Desa dengan saksi; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Tergugat IV,V dan VImempunyai

yang menandatangani surat ganti tersebut adalah TergugatIl dan Tergugat Il yang mendaftarkan ganti rugi atas tanah saksitersebut;Bahwa saksi mendapatkan ganti rugi tersebut atas dasar alas hakyaitu surat dari Kampung saja tidak ada SKT (surat keterangantanah) dan pada tahun 2009 ketika pembagian tanah dilakukansaksi hanya mendapat surat tanah dari kampung saja;Bahwa sebelum tanah tersebut dibagi bagi kepada masyarakatoleh Bupati Kabupaten Bener Meriah tanah tersebut pernahdikuasai oleh PT.Alas Helau

Alas Helau tutup pada tahun 2003 karenaPHP nya sudah tidak ada lagi;Bahwa setelah PT.Alas Helau ditutup dilokasi Perusahaan sudahmenjadi hutan sampai pada tahun 2009;Bahwa saksi diberikan tanah diluar lokasi objek sengketa tersebuttepatnya didepan Panti Asuhan;Bahwa pada tahun 2014 saksi mendapat ganti rugi dari PemerintahKabupaten Bener Meriah dan sebelum diberikan ganti rugi saksimembayar setiap tahun dan masyarakat yang telah menerimatanah kebun tersebut sejumlah Rp.7500., (tujuh ribu lima ratus

yang masih berlaku hingga tanggal 5 Mei 2003;Menimbang, bahwa oleh karena SK Bupati Daerah AcehTengah Tingkat Il dikeluarkan diatas tanah yang masih dimiliki HPHoleh PT.Alas Helau dan SK Bupati tersebut dijadikan juga sebagaidasar dikeluarkannya SKT atas nama Penggugat maka Majelisberpendapat SK Bupati Aceh Tengah beserta SKT Penggugat tidakbisa dijadikan dasar sebagai Alas hak suatu bidang tanah karena alashak suatu bidang tanah tidak bisa diterbitkan diatas tanah yang sudahmempunyai alas haknya

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan badan (Bada Dukhul), dan telah dikaruniai seoranganak lakilaki bernama Excel Helau Ramadhan, lahir di Klaten pada tanggal23 Agustus 2009, dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5413/2009, yangdikeluarkan Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Klaten,tertanggal 11 September 2009;4.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Excel Helau RamadhanNomor 5413/2009 tanggal 11 September 2009 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 0127/Pdt.G/2018/PA.kKIt1. Saksi Pertama : Sri Murtini binti Sukarmin, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, alamat Dk.

kepada PT Metra Tujuh DuaBahwa benar Penggugat memiliki saham di PT Alas Helau sebanyak24.780.000 lembar dengan harga nominal @ Rp 1.000, = Rp24.780.000.000,Bahwa Penggugat telah menjual saham PT Alas Helau sebanyak24.780.000 lembar dengan harga nominal @ Rp 1.000, = Rp24.780.000.000, kepada PT Metra Tujuh Dua sesuai denganPerjanjian Untuk Jual Beli Saham, Tanggal 7 Juli 1999, antaraPenggugat selaku Penjual dengan PT Metra Tujuh Dua selakuPembeli, dan didaftarkan di Notaris Djumini Setyoadi, S.H

Alas Helau 24.780.000 0 133.000.000.000 133.000.000.0002 PT. Essan Timber 15.000.000 0 210.000.000.000 210.000.000.0003 PT. Lakosta Indah 39.999.999 46.461.610.382 93.988.827.350 47.537.216.9684 PT. Batu Penggal 9.900.000 17.235.216.029 /12.000.000.000 (5.235.216.026)Chem Ind.5 PT. Santi Murni 9.771.825 0 33.495.086.188 33.495.086.188Plywood6 PT.

Alas Helau, PT. Essan Timber, PT. Kalhold Utama, PT. SantiMurni Plywood, PT. Lakosta Indah, PT. Batu Penggal Chem Ind. dan PT. KianiKertas ;e Bahwa akibat dari krisis ekonomi yang melanda Indonesia pada tahun 1998 sampaidengan tahun 2005, banyak Perusahaan yang tidak dapat beroperasi/tutuptermasuk PENGGUGAT sehingga PENGGUGAT menjual saham di 7 (tujuh)Perusahaan tersebut kepada PT.

Alas Helau, PT. Essan Timber, PT. Kalhold Utama, PT. SantiMurni Plywood, PT. Lakosta Indah, PT. Batu Penggal Chem Ind. dan PT. KianiKertas ;Bahwa akibat dari krisis ekonomi yang melanda Indonesia pada tahun 1998 sampaidengan tahun 2005, banyak Perusahaan yang tidak dapat beroperasi/tutuptermasuk PENGGUGAT sehingga PENGGUGAT menjual saham di 7 (tujuh)Perusahaan tersebut kepada PT.

Alas Helau kepada PT. Metra Tujuh Dua :e Bahwa PENGGUGAT memiliki saham di PT. Alas Helau sebanyak24.780.000 lembar dengan harga nominal @ Rp. 1.000, = Rp.24.780.000.000. ;e Bahwa PENGGUGAT telah menjual saham PT. Alas Helau sebanyak24.780.000 lembar dengan harga nominal @ Rp. 1.000, = Rp.24.780.000.000, kepada PT. Metra Tujuh Dua sesuai dengan PerjanjianUntuk Jual beli Saham tanggal 7 Juli 1999 antara PENGGUGAT selakuPenjual dengan PT. Metra Tujuh Dua selaku Pembeli ;3.

SURAT PT.ALAS HELAU, tertanggal Takengon 11 April 1999, perihalPenggarapan tanah adat Desa Bale Atu. (Foto copy sesuai denganfotocopynya/tidak ada aslinya) bermaterai cukup, selanjutnya diberi tandaPO fh ana nnrnterernnnernntninnnnnnrunnnnrinnnnnnannen (PAD):Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Para Penggugat dipersidangan telah menghadirkan 5 (lima) orang saksi yang disumpah menurut caraagamanya masingmasing menerangkan sebagai berikut :1. Saksi M. Abdul Rasid Bin Brahi.

Alas Helau masuk ketanah tersebut dengan ijin dari pemerintah; Bahwa setelah PT. Alas Helau masuk untuk menggarap tanah tersebut,saksi tidak mengetahui kegiatan selanjutnya namun pada tahun tahun2003 PT.

Alas Helau sudah tidak berjalan lagi; Bahwa Para Penggugat bukan keturunan dari Oesin Setie Gunung; Bahwa pada tahun 1999 Camat Gopok pernah mengeluarkan surat SKTdan menurut keterangan saksi tanah Para Penggugat dikapling dari CamatGophok;Putusan Perdata No.09/Pdt.G/2015/PN.Tkn Halaman 25 dari 35Atas keterangan saksi tersebut kuasa Para Penggugat, maupun kuasa ParaTergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan;4.

Alas Helau;Putusan Perdata No.09/Pdt.G/2015/PN.Tkn Halaman 26 dari 35 Bahwa yang menanam pinus adalah masyarakat yang didatangkan dariJawa bukan keturunan dari Reje Jali;Atas keterangan saksi tersebut kuasa Para Penggugat, maupun kuasa ParaTergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk mendukung sangkalannya terhadap gugatanPara Penggugat tersebut, Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat VI telahmengajukan suratsurat bukti yang telah diberi meterai cukup serta dicocokkansesuai dengan

ALAS HELAU di PropinsiNanggroe Aceh Darussalam (Foto copy dari fotocopy/ tanpa aslinya,)bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda (Bukti T.IV 1);Surat Bupati Aceh Tengah Nomor: 522/2818/Dishut, tanggal 8 Desember2003, tentang Mohon izin Pelepasan kawasan hutan.( Foto copy dari fotocopy/tanpa aslinya,) bermaterai cukup, selanjutnya diberitanda (Bukti T.V 2 );Lampiran surat Bupati Aceh Tengah Nomor :522/2818/Dishut, tanggal 8Desember 2003, tentang Mohon izin Pelepasan kawasan hutan.

Alas Helau dan Georgia Pacipic Intemational Coporation berdasarkanPeraturan Pemerintah Nomr 31 Tahun 1982 Tentang Penyertaan Modal NegaraRepublik Indoneisa Untuk Pendirian Perusahaan Perseroan (Persero)sebagaimana telah dirubah Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1986 TentangPerubahan Peraturan Pemerintah No 31 Tahun 1982 Tentang Penyertaan ModalNegara Republik Indonesia Untuk Pendirian Perusahaan Perseroan (Persero),yang disahkan oleh Notaris Imas Fatimah SH pada tanggal 19 April 1985 dengannama

Alas Helau tentangpengalihan karyawan PT. KKA (Persero) kepada PT. Alas Helau NoO2/A/E.o/KKA/XII/ 93068A/A/NI/93 (Persero) (Bukti P3)7.

Alas Helau (Bukti P 8 ), maka ketentuan Pasal 2ayat (5) UUK yang mengaturkewenangan Menteri Keuangan dalamPermohonanPemyataan Pailit dengan status hukum BUMN Berbadan Hukum Publik YaituPerseroan Umum, Tidak Berlaku Terhadap Termohon yang status hukum sebagaiBUMN berbentuk Perseroan Terbatas yang sahamnya tidak hanya dimilikipemerintah, modalnya terdiri artas saham, dan bukan BUMN yang bergerak dibidang asuransi, reasuransi, dana pensiun, dan bukan bergerak di bidangkepentingan publik (hanya pabrikkertas

Alas Helau,telah diberi materai secukupnya, selanjutnya diberi tanda T3;. Fotocopy Berita Acara Serah Terima KaryawanPT. Kertas Kraft Aceh(Persero) yang ada di Dinas Penunjang Operasi Hutan dan Karyawan PT.Kertas Kraft Aceh (Persero) Yang Diperbantukan di PT. Kiani SaktikepadaPT. Alas Helau Nomor 001/A/E.0/KKA.LSM/VI/93 029A /AH/AC/VI/93,Tanggal 25 Juni 1993, telah diberi materai secukupnya, selanjutnya diberitanda T4;. Fotocopy Berita Acara Kesepakatan antara PT.

Alas Helau Tentang Masa Kerja Terhadap KaryawanPT. KertasKraft Aceh (Persero) yang dialinkan kepada PT. Alas Helau Nomor :O2/A/E.O/KKALSM/XIV/93 O68A/AH/XII/93 , telah diberi materaisecukupnya, selanjutnya diberi tanda T5;.

Alas Helausedangkan irigasi berada ditengah kebun Terdakwa dan pada tahun2000 saksi pernah meminta kepada orangtua terdakwa dan terdakwabercocok tanam palawija yang berbatas dengan Timur PT Alas Helau;Pada saat orangtua terdakwa membeli tanah tersebut sudah dipagar;Bahwa pada saat dipagar tidak yang merasa keberatan dansepengetahuan saksi terdakwa dan orangtuanya tidak pernahmengalihkan tanah tersebut kepada pihak manapun;Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan

Alas Helau;e Timur berbatas dengan areal PT. Alas Helau;e Selatan berbatas dengan kebun aman sinar dan sawah;e Barat berbatas dengan areal PT.

Alas Helau dengan luas lebihkurang 30.000 M2;Menimbang, bahwa antara batas batas lahan tanah saksi DrsZakaria dengan Terdakwa luas dan batas batasnya berbeda, tapi didalam objek lahan tanah yang sama, sehingga menurut Majelis Hakimdalam perkara ini selain erat hubungan dengan PMH (perbuatan melawanhukum) terdapat sengketa tanah kepemilikan tanah yang harus dibuktikanmenurut hukum perdata oleh karena telah memasuki wilayah hukumkeperdataan maka Majelis Hakim menyatakan bahwa Terdakwa telahmelakukan

dengan ketentuan apabil denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) helai baju singlet warna putih 1 (satu) helai celana pendek bahan kaos warna putih. 1 (satu) helau celana dalam warna kuning.(dirampas untuk dimusnahkan)4.

Hingga pada akhirnya terdakwa ditangkap dandiamankan di Polsek Pinggir pada hari Jumat tanggal 21 April 2017.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang buktiberupa: 1 (satu) helai baju singlet warna putih 1 (satu) helai celana pendek bahan kaos warna putih. 1 (satu) helau celana dalam warna kuning.Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 327/Pid.Sus/2017/PN BisDimana saksisaksi dan Terdakwa membenarkan bahwa barang buktitersebut adalah barang bukti dalam perkara ini, dimana barang bukti dimaksudtelah

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) helai baju singlet warna putih 1 (satu) helai celana pendek bahan kaos warna putih. 1 (satu) helau celana dalam warna kuning.Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bengkalis, pada hari Rabu, tanggal 30 Agustus 2017, olehDame P.

Alas Helau, setelah itu tanahtersebut beralin lagi atau dikuasai oleh THL, menurut pihak THL tanahobjek perkara masuk dalam petak 35.Bahwa tidak benar sejak tahun 1969 tanah objek perkara telah digunakanoleh Alm jemalun sebagai lokasi pemeliharaan kerbau dalam bentukpribadi, oleh karena waktu itu tanah tersebut digunakan secara bersamasama oleh masyarakat kampung genting, kampong Rejewali dan KampungKute Gelime untuk memelihara ternak kerbau diatasnya waktu itu istilahbahasa Gayo disebut Perueren

TUSAM HUTANI LESTARI,sementara semasa PT.ALAS HELAU beroperasi dan kemudian bergantimenjadi PT. TUSAM HUTANI LESTARI tanah objek perkara tidak pernahdijadikan kawasan kerja baik untuk melakukan penebangan atau punreboisasi, hal ini dapat dilihat dari jenis tanaman yang tumbuh di lokasiobjek perkara yang sebagaian besar adalah pohon enau (aren) dan pohonpinus hanya sebahagian kecil saja, dimana telah diketahui yang dikelolaoleh PT.

ALAS HELAU berganti nama menjadiPT. TUSAM HUTANI LESTARI tidak pernah sekalipun ke lokasi tanah objekperkara, dan baru ke lokasi objek perkara pada tahun 2021, penjelasanyang diberikannya di depan persidangan tentang titik koordinat peta kerjaRKTUPHHK pada Hutan Tanaman Tahun 2006 PT. TUSAM HUTANILESTARI yang kemudian menyatakan jika tanah objek perkara adalahmasuk dalam hutan milik PT.

ALAS HELAU dan bergantinama menjadi PT. TUSAM HUTANI LESTARI dari tahun 1989 s/dsekarang tidak pernah bekerja di distrik lampahan yang wilayahnyamasuk juga kecamatan ketol ;C. Bahwa saksi saksi hadir atas nama pribadi dan tidak ada perintahdari perusahaan dan atasan ;d. Bahwa saksi tidak tahu mana batasbatas dan luas tanah objekperkara;e.

Alas Helau, setelah itu tanahtersebut beralin lagi atau dikuasai oleh THL, menurut pihak THL tanahobjek perkara masuk dalam petak 35.Bahwa tidak benar sejak tahun 1969 tanah objek perkara telah digunakanoleh Alm jemalun sebagai lokasi pemeliharaan kerbau dalam bentukpribadi, oleh karena waktu itu tanah tersebut digunakan secara bersamasama oleh masyarakat kampung genting, kampong Rejewali dan KampungKute Gelime untuk memelihara ternak kerbau diatasnya waktu itu istilahbahasa Gayo disebut Perueren

TUSAM HUTANI LESTARI,sementara semasa PT.ALAS HELAU beroperasi dan kemudian bergantimenjadi PT. TUSAM HUTANI LESTARI tanah objek perkara tidak pernahdijadikan kawasan kerja baik untuk melakukan penebangan atau punreboisasi, hal ini dapat dilihat dari jenis tanaman yang tumbuh di lokasiobjek perkara yang sebagaian besar adalah pohon enau (aren) dan pohonpinus hanya sebahagian kecil saja, dimana telah diketahui yang dikelolaoleh PT.

ALAS HELAU berganti nama menjadiPT. TUSAM HUTANI LESTARI tidak pernah sekalipun ke lokasi tanah objekperkara, dan baru ke lokasi objek perkara pada tahun 2021, penjelasanyang diberikannya di depan persidangan tentang titik koordinat peta kerjaRKTUPHHK pada Hutan Tanaman Tahun 2006 PT. TUSAM HUTANILESTARI yang kemudian menyatakan jika tanah objek perkara adalahmasuk dalam hutan milik PT.

ALAS HELAU dan bergantinama menjadi PT. TUSAM HUTANI LESTARI dari tahun 1989 s/dsekarang tidak pernah bekerja di distrik lampahan yang wilayahnyamasuk juga kecamatan ketol ;C. Bahwa saksi saksi hadir atas nama pribadi dan tidak ada perintahdari perusahaan dan atasan ;d. Bahwa saksi tidak tahu mana batasbatas dan luas tanah objekperkara;e.

Alas Helau dan HPHTI PT.Tusam Hutani Lestari berdasarkan SK. HPH Nomor : 20/KPTSII/1991Tanggal 11 Januari 1991 dan SK HPHTI Nomor : 556/KPTSII/1997Tanggal 1 September 1997 yang saat ini masa izin HPH nya telahberakhir semenjak Tahun 2003. Hal ini sesuai dengan surat MenteriKehutanan Republik Indonesia Nomor 500/MenhutVI/2003 Tanggal 3September 2003, perihal berakhirnya masa konsensasi HPH PT. AlasHelau di Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam. Selanjutnya setelahberakhirnya HPH PT.

Alas Helau maka pengelolaan hutan danpengawasan Areal Hutan Eks PT.

Alas Helau yang berdasarkanketentuanketentuan yang berlaku menjadi milik Negara.Bahwa sesuai dengan ketentuanketentuan tersebut di atas makasalah dan keliru penggugat mengatakan tergugat pada tahun 2002mengambil tanah para penggugat seluas 9,5 Ha untuk dibuat sebagailapangan terbang (point 6) posita penggugat sehingga dengan demikianpenggugat tidak cermat dalam gugatannya.Bahwa terkait dengan alas hak dan objek yang dimaksud olehpenggugat sudah pernah disengketakan oleh Djeliah Inen Usman DKKsebagai

Penggugat melawan Direksi PT Alas Helau DKK sebagaiTergugat di Pengadilan Negeri Takengon dengan Nomor Reg18/Pdt/G/1996/PN Tkn tanggal 05 Oktober 1996 sampai dengan tingkatbanding dengan Nomor Reg: 202/PDT/1997/PT Aceh tanggal 3 Maret1998, sehingga dengan demikian gugatan penggugat nebis in idem.Halaman10 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2016/PN Str.2.

Alas Helau, dkk yangHalaman 24 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2016/PN Str.putusannya pada waktu itu menyatakan gugatan penggugat tidak dapatditerima (N.O) dengan demikian maka dapat diajukan kembali dan tidaknebis in idem;.

Alas Helau, setelah itu tanahtersebut beralin lagi atau dikuasai oleh THL, menurut pihak THL tanahobjek perkara masuk dalam petak 35.Bahwa tidak benar sejak tahun 1969 tanah objek perkara telah digunakanoleh Alm jemalun sebagai lokasi pemeliharaan kerbau dalam bentukpribadi, oleh karena waktu itu tanah tersebut digunakan secara bersamasama oleh masyarakat kampung genting, kampong Rejewali dan KampungKute Gelime untuk memelihara ternak kerbau diatasnya waktu itu istilahbahasa Gayo disebut Perueren

TUSAM HUTANI LESTARI,sementara semasa PT.ALAS HELAU beroperasi dan kemudian bergantimenjadi PT. TUSAM HUTANI LESTARI tanah objek perkara tidak pernahdijadikan kawasan kerja baik untuk melakukan penebangan atau punreboisasi, hal ini dapat dilihat dari jenis tanaman yang tumbuh di lokasiobjek perkara yang sebagaian besar adalah pohon enau (aren) dan pohonpinus hanya sebahagian kecil saja, dimana telah diketahui yang dikelolaoleh PT.

ALAS HELAU berganti nama menjadiPT. TUSAM HUTANI LESTARI tidak pernah sekalipun ke lokasi tanah objekperkara, dan baru ke lokasi objek perkara pada tahun 2021, penjelasanyang diberikannya di depan persidangan tentang titik koordinat peta kerjaRKTUPHHK pada Hutan Tanaman Tahun 2006 PT. TUSAM HUTANILESTARI yang kemudian menyatakan jika tanah objek perkara adalahmasuk dalam hutan milik PT.

ALAS HELAU dan bergantinama menjadi PT. TUSAM HUTANI LESTARI dari tahun 1989 s/dsekarang tidak pernah bekerja di distrik lampahan yang wilayahnyamasuk juga kecamatan ketol ;C. Bahwa saksi saksi hadir atas nama pribadi dan tidak ada perintahdari perusahaan dan atasan ;d. Bahwa saksi tidak tahu mana batasbatas dan luas tanah objekperkara;e.

Alas Helau, setelah itu tanahtersebut beralin lagi atau dikuasai oleh THL, menurut pihak THL tanahobjek perkara masuk dalam petak 35.Bahwa tidak benar sejak tahun 1969 tanah objek perkara telah digunakanoleh Alm jemalun sebagai lokasi pemeliharaan kerbau dalam bentukpribadi, oleh karena waktu itu tanah tersebut digunakan secara bersamasama oleh masyarakat kampung genting, kampong Rejewali dan KampungKute Gelime untuk memelihara ternak kerbau diatasnya waktu itu istilahbahasa Gayo disebut Perueren

TUSAM HUTANI LESTARI,sementara semasa PT.ALAS HELAU beroperasi dan kemudian bergantimenjadi PT. TUSAM HUTANI LESTARI tanah objek perkara tidak pernahdijadikan kawasan kerja baik untuk melakukan penebangan atau punreboisasi, hal ini dapat dilihat dari jenis tanaman yang tumbuh di lokasiobjek perkara yang sebagaian besar adalah pohon enau (aren) dan pohonpinus hanya sebahagian kecil saja, dimana telah diketahui yang dikelolaoleh PT.

ALAS HELAU berganti nama menjadiPT. TUSAM HUTANI LESTARI tidak pernah sekalipun ke lokasi tanah objekperkara, dan baru ke lokasi objek perkara pada tahun 2021, penjelasanyang diberikannya di depan persidangan tentang titik koordinat peta kerjaRKTUPHHK pada Hutan Tanaman Tahun 2006 PT. TUSAM HUTANILESTARI yang kemudian menyatakan jika tanah objek perkara adalahmasuk dalam hutan milik PT.

ALAS HELAU dan bergantinama menjadi PT. TUSAM HUTANI LESTARI dari tahun 1989 s/dsekarang tidak pernah bekerja di distrik lampahan yang wilayahnyamasuk juga kecamatan ketol ;C. Bahwa saksi saksi hadir atas nama pribadi dan tidak ada perintahdari perusahaan dan atasan ;d. Bahwa saksi tidak tahu mana batasbatas dan luas tanah objekperkara;e.

ALBASIR SAPUTRA BIN ZULKIFLI) terhadap Penggugat (MIFTAHU RAHMAH HELAU SAI BINTI A. DAHLAN MURNI);

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bilah senjata tajam pisau garpu terbuat dari besi dengan panjang diperkirakan 20 cm bergagang terbuat dari kayu dan 1 (satu) helau baju kaos oblong warna putih dibagian dada sebelah kiri bertuliskan BOICLIME dibagian rusuk kiri dibawah tulisan BIOCLIME sobek diperkirakan oleh tusukan senjata tajam yang mana baju tersebut dipergunakan oleh terdakwa, dirampas untuk dimusnahkan;6.

Menyatakan terdakwa YUDI IRWANSYAH BIN IMRON bersalahmelakukan tindak pidana PENGANIAYAAN YANGMENGAKIBATKAN LUKA BERAT sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHP.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa YUDI IRWANSYAH BINIMRON selama 3 (tiga) Tahun dan 6 (enam) Bulan di potong selamaterdakwa di tahanan sementara.3 Terhadap barang bukti : 1 (satu) bilah senjata tajam pisau garpu terbuatdari besi dengan panjang diperkirakan 20 cm bergagang terbuat darikayu dan 1 (satu) helau

PENGANIAYAAN yangmengakibatkan luka berat;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (Tiga) tahun dan 3 (Tiga) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5 Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bilah senjata tajam pisau garpu terbuatdari besi dengan panjang diperkirakan 20 cm bergagang terbuat dari kayu dan 1(satu) helau

Rhama Helau Pribadi, lakilaki, lahir di Tangerang, 26 April 2007;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Mei 2019keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan: Tergugat diketahui telah menikah dengan perempuanidaman lainnya walau dinikahinya secara siri;Tergugat sering berperilaku tidak jujur dalam hal keuangan;Tergugat memiliki sifat egois dan emosi yang berlebihan;Tergugat sering berkata kata kasar

Kemudian setelah itu oleh MenteriKehutanan diberikan hak konsesi HPH kepada PT Alas Helau danPT Tusam Hutani Lestari berdasarkan SK HPH Nomor 556/KPTS11/1997,tanggal 1 September 1997 s/d tahun 2003, setelah masa konsesi habisMenteri Kehutanan RI menerbitkan Surat Nomor 500/MENHUTVI/2003,tanggal 3 September 2003 perihal berakhirnya masa konsesi HPH PT AlasHelau di Provinsi Aceh, selanjutnya pengelolaan tanah areal tanah bekasPT Alas Helau kembali dikuasai Negara cq Pemerintah Daerah Aceh Tengah(dahulu

sah, dan nilaikebenaran yang terkandung dalam keterangannya dapat menguatkan gugatanPenggugat tentang sengketa dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, yang didukung bukti P.1dan P.2 serta dua orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut :wonnnnnn Bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaKalianda; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tanggal14 Agustus 2015 di Way Helau