HENDRIMAL Alias MALUR, 3. JANER, tersebut;

HENDRIMAL Alias MALUR, bertempat tinggal diKampung Talang Kayu Jao, Ken. Sungai Sirah, KecamatanSilaut, Kabupaten Pesisir Selatan, Propinsi Sumatera Barat,selanjutnya disebut sebagai Tergugat B/Pembanding;3. JANER, bertempat tinggal di Desa Pondok Lunang,Kecamatan Air Dikit, Kabupaten Mukomuko, PropinsiBengkulu, yang selanjutnya disebut sebagai TergugatF/Pembanding;Para Pemohon Kasasi dahulu.

B (Hendrimal panggilan Malur), Tergugat C (Sukardi panggilanArdi), Tergugat D (Suwamo), Tergugat E (Tauzi panggilan Tau) dan TergugatF (Janer) kepada Penggugat dalam keadaan kosong serta bebas dari hakorang lain, dan juga masingmasing Para Tergugat dihukum untukmembayar ganti rugi kepada Penggugat sebesar Rp150.000.000,00(seratuslima puluh juta rupiah);10.

Bahwa untuk menjamin pembayaran ganti rugi yang haras dibayaroleh Tergugat B (Hendrimal panggilan Malur) kepada Penggugat, makaPenggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Painan untuk meletakkan sitajaminan terhadap harta milik Tergugat B (Hendrimal panggilan Malur),sebagai berikut:a.

Nomor 2348 K/Pdt/2016sebagian areal/lahan milik Penggugat yang dikenal dengan Sertifikat Hak GunaUsaha Nomor 8 Tahun 2013, yang telah dikuasai oleh Para Tergugat A (BujangRomawi), Tergugat B (Hendrimal panggilan Malur), Tergugat C / (Sukardipanggilan Ardi), Tergugat D (Suwamo), Teigugat E (Tauzi panggilan Tau) danTergugat F (Janer) kepada Penggugat dalam keadaan kosong serta bebas darisegala hak orang lain, kalau Para Tergugat A (Bujang Romawi), Tergugat B(Hendrimal panggilan Malur), Tergugat C (

Menyatakan Sita Jaminan terhadap Sebuah Rumah beserta BengkelSepeda Motor dan 4 (empat) Ha Kebun Kelapa Sawit milik Tergugat B(Hendrimal panggilan Malur), yang terletak di Kampung Talang Jao, NagariSungai Sirah, Kecamatan Silaut, Kabupaten Pesisir Selatan, PropinsiSumatera Barat adalah sah dan berharga;10.

Saksi HENDRIMAL PGL ANDI , dibawah sumpah menurut Agama Islampada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada Hubungan keluarga ;e Bahwa hari Minggu tanggal 10 November 2013 sekitar pukul 17.00 Wibbertempat di dalam ruangan lantai 1 Mesjid Taqwa Jalan M Yamin KotaPadang terdakwa mencabuli saksi korban ;Bahwa saksi adalah ayah kandung dari saksi korban ;Bahwa awalnya saksi HENDRIMAL Pgl ANDI membawa saksi korban kemesjid untuk melaksanakan sholat ;Bahwa

Saksi RIKI JUNAIDI Pgl RIKI , dibawah sumpah menurut Agama Islampadapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada Hubungan keluarga ;e Bahwa hari Minggu tanggal 10 November 2013 sekitar pukul 17.00 Wibbertempat di dalam ruangan lantai 1 Mesjid Taqwa Jalan M Yamin KotaPadang terdakwa mencabuli saksi korban ;e Bahwa saksi hendrimal adalah ayah kandung dari saksi korban ;e Bahwa awalnya saksi HENDRIMAL Pgl ANDI membawa saksi korban kemesjid untuk melaksanakan

sholat ;e Bahwa saksi adalah keamanan di mesjid Taqwa Muhamadiyah ;e Bahwa setelah kejadian saksi Hendrimal ribut dengan terdakwa dan saksimengamankan mereka dan mendengarkan apa latar belakang kejadian perangmulut gtersebut dan saksi mengetahui bahwa telah terjadi cabul terhadapsaksi korban yang merupakan anak kandung dari saksi hendrimal ;e Bahwa saksi tahu bahwa saksi hendrimal melaksanakan sholat dan setelahsholat saksi Hendrimal melihat saksi korban menangis dan saksi bertanyadan saksi korban

dan saki korban menjawab bahwa saksi korban di cium dan di peluk oleh omdan kemudian saksi bertanya om yang mana dan saksi korban selanjutnyamenunjuk terdakwa yang telah duduk di tempat jualannya ;e Bahwa setelah kejadian saksi Hendrimal ribut dengan terdakwa dan saksimengamankan mereka dan mendengarkan apa latar belakang kejadian perangmulut gtersebut dan saksi mengetahui bahwa telah terjadi cabul terhadapsaksi korban yang merupakan anak kandung dari saksi hendrimal ;3.

dan saki korban menjawab bahwa saksi korban di cium dandi peluk oleh om dan kemudian saksi bertanya om yang mana dansaksi korban selanjutnya menunjuk terdakwa yang telah duduk ditempat jualannya ;Bahwa setelah kejadian saksi Hendrimal ribut dengan terdakwa dansaksi mengamankan mereka dan mendengarkan apa latar belakangkejadian perang mulut gtersebut dan saksi mengetahui bahwa telahterjadi cabul terhadap saksi korban yang merupakan anak kandungdari saksi hendrimal ;Bahwa saksi tahu bahwa saksi hendrimal

HENDRIMAL alias MALUR, bertempat tinggal di Kp.Talang Kayu Jao, Nagari Sungai Sirah, KecamatanSilaut, Kabupaten Pesisir Selatan, Provinsi SumateraBarat:B. SUKARDI;C. SUWARNO, huruf B, C, bertempat tinggal di DusunSungai Limau, Nagari Sungai Sarik, Kecamatan Silaut,Kabupaten Pesisir Selatan, Provinsi Sumatera Barat;Halaman 1 dari & hal. Put. Nomor 877 PK/Pdt/2018D.

Menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat A (Bujang Romawi),Tergugat B (Hendrimal alias Malur), Tergugat C (Sukardi), Tergugat D(Suwarno), Tergugat E (Tauzi alias Tau) dan Tergugat F (Janer) yangtelah menguasai tanpa setahu dan seizin Penggugat sebagianareal/Ianan milik Penggugat yang dikenal dengan Sertipikat Hak GunaUsaha Nomor 8 Tahun 2013 adalah merupakan perbuatan melawanhukum yang telah merugikan Penggugat;4.

Menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat A (Bujang Romawi),Tergugat B (Hendrimal alias Malur), Tergugat C (Sukardi), Tergugat D(Suwarno), Tergugat E (Tauzi alias Tau) dan Tergugat F (Janer) yangtelah menguasai tanpa setahu dan seizin Penggugat sebagianareal/lanan milik Penggugat yang dikenal dengan Sertipikat Hak GunaUsaha Nomor 8 Tahun 2013 adalah merupakan perbuatan melawanhukum yang telah merugikan Penggugat, dimana masingmasing ParaTergugat telan merugikan Penggugat sebesar Rp150.000.000,00(seratus

Nomor 877 PK/Pdt/2018(Hendrimal alias Malur), Tergugat C (Sukardi), Tergugat D (Suwarno),Tergugat E (Tauzi alias Tau) dan Tergugat F (Janer) untukmenyerahkan sebagian areal/lanan milik Penggugat yang dikenaldengan Sertipikat Hak Guna Usaha Nomor 8 Tahun 2013, yang telahdikuasai oleh Para Tergugat tersebut kepada Penggugat dalamkeadaan kosong serta bebas dari segala hak orang lain, kalau ParaTergugat ingkar dengan bantuan POLRI;6.

Menyatakan sita jaminan terhadap sebuah rumah beserta bengkelsepeda motor dan 4 (empat) hektare kebun kelapa sawit milik TergugatB (Hendrimal alias Malur), yang terletak di Kp. Talang Jao, NagarSungai Sirah, Kecamatan Silaut, Kabupaten Pesisir Selatan, ProvinsiSumatera Barat adalah sah dan berharga;10.

S.B PENGGUGAT HENDRIMAL mempunyai tanah dengan Panjang 500 M dan lebar400 M, dengan Alas Hak Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah di KampungSilaut (dahulu Kecamatan Lunang SlIlaut), Batang Sungai Sindang Baru, Nagari Silaut,Kecamatan Silaut, Kabupaten Pesisir Selatan yang diketahui oleh Walinagari Silaut, KANSilaut, Kepala Kampung Silaut dengan batasbatas: Sebelah Utara : Galian PU / Galian Baru Sungai Sindang; Sebelah Selatan : Tanah Ulayat Nagari Silaut; Sebelah Barat : Tanah Dt.

SUKSES JAYA WOOD ) telah menggugat BujangRomawi, Hendrimal, Sukardi dan Suwarno di Pengadilan Negeri Painan yang terdaftardalam Perkara Perdata Nomor : 21/PDT.G/2014/PNPnn tertanggal 15 September1.2 Bahwa Perkara Perdata Nomor :21/PDT.G/2014/PNPnn di Pengadilan Negeri Painansidang pertamanya adalah pada tanggal 11 Nopember 2014 ; 1.3 Bahwa alasan Tergugat Intervensi ( PT.

SUKSES JAYA WOOD ) mengajukan gugatan1.41.5terhadap Bujang Romawi, Hendrimal, Sukardi dan Suwarno di Pengadilan NegeriPainan dalam Perkara Perdata Nomor : 21/PDT.G/2014/PNPnn adalah karena BujangRomawi, Hendrimal, Sukardi dan Suwarno telah mengusai secara melawan hukumsebagian dari lahan/tanah perkebunan milik Tergugat Intervensi ( PT.

SUKSES JAYAWOOD ) yang berlokasi di kenagarian Luanang kecamatan Luanang Kabupaten PesisirSelatan Provinsi Sumatera barat yang dikenal dengan sertifikat Hak Guna Usaha No. 8tahun 2013 luas 12, 533, 100 M2 surat ukur No. tanggal 23 Juli 2013 nomor 7483/Lunang/ 2013; 227 Bahwa Bujang Romawi, Hendrimal, Sukardi dan Suwarno telah menyampaikanjawaban dalam Perkara Nomor :21/PDT.G/2014/PNPnn di Pengadilan Negeri Painanyaitu pada tanggal Zo Nopember 2014 :Bahwa Bujang Romawi, Hendrimal, Sukardi dan Suwarno

SUKSES JAYA WOOD ) 1.1, 1.2,1.71.3, 1.4 dan 1.5, diatas maka Bahwa Bujang Romawi, Hendrimal, Sukardi danSuwarno telah mengetahui tentang Objek Gugatan dalam perkara a quo yaitu sertifikatHak Guna Usaha No. 8 tahun 2013 luas 12, 533, 100 M2 pada tanggal 11 Nopember2014 pada saat perkara perdata Nomor :21/PDT.G/2014/PNPnn disidangkan untukpertama kali di Pengadilan Negeri Painan jadi bukanlah seperti dalil para penggugatyang menyatakan baru mengetahui Objek Gugatan pada tanggal 13 Januari 2015 padasaat

HENDRIMAL Alias MALUR, umur 40 tahun, suku Melayu Gadang, pekerjanSwasta, alamat Kp. Talang Kayu Jao, Ken. Sungai Sirah, Kec. Silaut,Kabupaten Pesisir Selatan, Propinsi Sumatera Barat, selanjutnya disebut sebagaiTER ATB;C. SUKARDI, umur 30 tahun, suku Jawa, pekerjaan Swasta, alamat Dusun SungaiLimau, Nagari Sungai Sarik, Kec. Silaut, Kab. Pesisir Selatan, PropinsiSumatera Barat, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT C;D.

Menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat A (Bujang Romawi), Tergugat B(Hendrimal Alias Malur), Tergugat C (Sukardi), Tergugat D (Suwarno), TergugatE (Tauzi Alias Tau) dan Tergugat F (Janer) yang telah menguasai tanpa setahu danseizin Penggugat sebagian areal/lahan milik Penggugat yang dikenal denganSertipikat Hak Guna Usaha No. 8 Tahun 2013 adalah merupakan perbuatanmelawan hukum yang telah merugikan Penggugat;.

Menghukum Para Tergugat A (Bujang Romawi), Tergugat B (Hendrimal AliasMalur), Tergugat C (Sukardi), Tergugat D (Suwarno), Tergugat E (Tauzi AliasTau) dan Tergugat F (Janer) untuk menyerahkan sebagian areal/lahan milikPenggugat yang dikenal dengan Sertipikat Hak Guna Usaha No. 8 Tahun 2013,yang telah dikuasai oleh Para Tergugat tersebut kepada Penggugat dalam keadaankosong serta bebas dari segala hak orang lain, kalau Para Tergugat ingkar denganbantuan POLRI;.

Menyatakan Sita Jaminan terhadap Sebuah Rumah beserta Bengkel Sepeda Motordan 4 (empat) Ha Kebun Kelapa Sawit milik Tergugat B (Hendrimal Alias Malur),yang terletak di Kp. Talang Jao, Nagari Sungai Sirah, Kec. Silaut, Kab. PesisirSelatan, Propinsi Sumatera Barat adalah sah dan berharga;10. Menyatakan Sita Jaminan terhadap Sebuah Rumah milik Tergugat C (Sukardi),yang terletak di Dusun Sungai Limau, Nagari Sungai Sarik, Kec.

ABRAHAM, SH sebagai Penggugat dan BUJANG ROMAWI(Tergugat A), HENDRIMAL Pgl MALUR (Tergugat B), SUKARDI Pgl ARDI, (TergugatC), SUWARNO (Tergugat D), TAUZI Pgl TAU (tergugat E) dan JANER (Tergugat F)selanjutnya disebut Para Tergugat, sedangkan yang menjadi objek gugatan adalahsebagian dalam Sertifikat Hak Guna Usaha (HGU) No.7 Tahun 2013 luas 11.466.900 M2dan HGU No.8 tahun 2013 luas 12.533.100 M2 yang dikuasai Para Tergugat dan berlokasidi Kenagarian Lunang, Kec. Lunang, Kab.

Pembanding/Tergugat : Bujang Romawi
Terbanding/Penggugat : ALI SUYANTO selaku direktur PT SUKSES JAYA WOOD
Turut Terbanding/Tergugat : Hendrimal panggilan Malur
Turut Terbanding/Tergugat : Sukardi panggilan Ardi
Turut Terbanding/Tergugat : Suwarno
Turut Terbanding/Tergugat : Tauzi alias Tau
Turut Terbanding/Tergugat : Janer

HENDRIMAL Alias MALUR, Umur 40 tahun,Suku Melayu Gadang, pekerjaan Swasta, alamatKp. Talang Kayu Jao, Ken. Sungai Sirah, Kec.Silaut, Kabupaten Pesisir Selatan, PropinsiSumatera Barat, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat B/Pembanding.3. SUKARDI, Umur 30 tahun, Suku Jawa,pekerjaan Swasta, alamat Dusun Sungai Limau,Nagari Sungai Sank, Kec. Silaut, Kab. PesisirSelatan, Propinsi Sumatera Barat, Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat C/Pembanding.4.

Sabir;6 Saksi HENDRIMAL ;e Bahwa menurut Saksi yang disengketakan antara Penggugat danTergugat adalah masalah tanah ulayat di Nagari Silaut;Bahwa Saksi mengetahuinya dari nenek moyang dahulu dan sekarangtanah ulayat tersebut dikuasai dan dikelola oleh PT Sukses Jaya Wood(SJW);Bahwa menurut Saksi dasar PT SJW untuk menguasai lahan objeksengketa adalah surat yang dikeluarkan Gubernur pada tahun 1990tentang izin percobaan perkebunan;Bahwa menurut Saksi yang menjadi persoalan bagi masyarakat adalahletak

HASAS, 6.HENDRIMAL ;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Kuasa parapenggugat yaitu alat bukti surat P1, P2, P3B, P4, P5, P6 tidak dapat diperlihatkanaslinya di depan persidangan, maka terhadap buktibukti surat tersebut tidak akandipertimbangankan oleh Majelis hakim sedangkan untuk SaksiSaksi yang dihadirkanoleh Kuasa para penggugat di depan persidangan telah didengar keterangannya dibawahsumpah;Menimbang, bahwa didalam gugatannya yang dibacakan didepan persidanganKuasa para penggugat

Sabir dan menurut Saksi izin yang dimiliki oleh PT SuksesJaya Wood sudah dibatalkan oleh Bupati pada tahun 2004 dan lahan tersebutdikembalikan pada masyarakat serta Saksi juga mengetahui bahwa sekarang ini PTSukses Jaya Wood sudah memiliki izin mengolah dan menguasai lahan objek sengketaberdasarkan SK Menteri Kehutanan;Menimbang, bahwa Saksi Hendrimal menerangkan didepan persidangan, PTSukses Jaya wood mengolah tanah milik ulayat berdasarkan surat izin percobaan padatahun 1990 yang dikeluarkan Gubernur

(Bujang Romawi);Bahwa yang saksi tahu yang dipermasalahkan oleh Pembantah (BujangRomawi) kepada Terbantah (PT Sukses Jaya Wood) adalah masalah tanahyang terletak di Silaut tepatnya di sebelah selatan Sungai Sindang;Bahwa saksi tidak tahu batasbatas dari tanah yang dipermasalahkan ataudiperkarakan Pembantah (Bujang Romawi) kepada Pihak Terbantah (PTSukses Jaya Wood);Bahwa setahu saksi Pembantah (Bujang Romaw) pernah berperkaradengan Terbantah (PT Sukses Jaya Wood);Bahwa saksi tidak kenal dengan Hendrimal

buktisurat T1 berupa Putusan Pengadilan Negeri Painan Nomor 21/Pdt.G/2014/PN.Pnnbukti surat T2 berupa Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor143/PDT/2015/PT.PDG, bukti surat T3 berupa Putusan Mahkamah Agung RI Nomor2348 K/Pdt/2016, yang pada pokoknya di dalam bukti tersebut disebutkan Pembantah dan Pembantah II masingmasing adalah Tergugat A dan Tergugat F dalam PerkaraPerdata Nomor 21/Pdt.G/2014/PN.Pnn yang kemudian dalam proses banding perkaratersebut bertindak selaku Pembanding bersamasama dengan Hendrimal

Alias Malur,Sukardi dan Suwarno dan dalam proses kasasi bertindak selaku Pemohon Kasasibersama dengan Hendrimal Alias Malur, dan juga mengaitkannya dengan bukti suratHal. 32 dari 38 Putusan Nomor 25/Padt.Bth/2018/PN PnnT6 berupa Berita Acara Eksekusi Perdata Nomor : 21/PDT.G/2014/PN Pnn tanggal 5September 2018 dan bukti surat T7 berupa Berita Acara Eksekusi Perdata Nomor :21/PDT.G/2014/PN Pnn tanggal 6 September 2018 yang pada pokoknya di dalambukti Surat tersebut menyebutkan Pembantah dan Pembantah

II merupakanTermohon Eksekusi dalam perkara perdata Nomor : 21/Pdt.G/2014/PN Pnn bersamasama dengan Hendrimal Alias Malur, Sukardi, Suwarno, dan Tauzi Alias Tau, makadapat diketahui bantahan atau perlawanan yang dimaksudkan diajukan olehPembantah dan Pembantah II adalah bantahan atau perlawanan pihak berperkara(partij verzet) hal mana juga ditegaskan oleh Pembantah dan Pembantah II di dalamrepliknya;Menimbang, bahwa dalam hukum acara perdata, ketentuan perlawanan pihakberperkara (party verzet) atau

Nur Jorang Pandan Tjs KJA 2 Ptk 2 Tb Rp.21.000.000,605 Sambas Jorang Pandan Tjs KJA 4 Ptk 3 Tb Rp.40.000.000,606 Sumiati Jorang Pandan Tjs KJA 8 Ptk 4 Tb Rp.74.000.000,607 Erfiati Jorang Pandan Tjs KJA 6 Ptk 4 Tb Rp.68.000.000,608 Agusman Jorang Pandan Tjs KJA 6 Ptk 4 Tb Rp.48.000.000,609 Marzuan Jorang Pandan Tjs KJA 16 Ptk 5 Rp.Tb 144.000.000,610 Hendrimal Jorang Pandan Tjs KJA 8 Ptk 5 Tb Rp.74.000.000, Halaman 57 dari 80 halaman Putusan No:12/Pdt.G/2013/PN.LB.BS 612 Beni Tanjung Jorang Pandan