Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) ekor sapi induk warna putih, cap PK pada bagian paha muka dan paha belakang kiri, AH2 pada buntut kanan, angka 8 punggung kanan, pipi kanan C06, paha belakang kanan 40 susun kebawah Hengan hotu ( );- 1 (satu) ekor sapi anak jenis kelamin betina warna putih tanpa cap dengan hotu ( );- 2 (dua) utas tali nilon warna biru dengan panjang masing-masing sekitar 6 meter;Dikembalikan kepada saksi Hamba Roti;- 1 (satu) utas tali nilon

orang lain selain para terdakwa yang dilakukan dengan caracara sebagaiberikutBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawaldari terdakwa ingin mencari sapi untuk dijual selanjutnya terdakwa bertemudengan Sdr KAGUMA yang memberitahukan kepada terdakwa bahwa ada 2(dua) ekor sapi dengan ciriciri :> 1 (satu) ekor sapi induk warna putih, Cap PK pada bagian pahamuka dan paha belakang kiri, AH2 pada buntut kanan, angka 8punggung kanan, pipi kanan C06,paha belakang kanan 40 susun kebawah hengan

tersebutdiikat, lalu selang beberapa hari terdakwa menjual 1 (satu) ekor sapi anak jenisHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 117/Pid.B/2016/PN.Wgpkelamin betina warna puth tanpa cap dengan hotu (.....) yang seolaholah milikterdakwa kepada Sdr AMANAI KAWANGA dengan harga Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) sedangkan 1 (satu) ekor sapi induk warna putih, CapPK pada bagian paha muka dan paha belakang kiri, AH2 pada buntut kanan,angka 8 punggung kanan, pipi kKanan C06,paha belakang kanan 40 susun kebawah hengan

didugabahwa diperoleh dari kejahatan yang dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawaldari terdakwa ingin mencari sapi untuk dijual selanjutnya terdakwa bertemudengan Sdr KAGUMA yang memberitahukan kepada terdakwa bahwa ada 2(dua) ekor sapi dengan ciriciri :> 1 (satu) ekor sapi induk warna putih, Cap PK pada bagian pahamuka dan paha belakang kiri, AH2 pada buntut kanan, angka 8punggung kanan, pipi kanan C06,paha belakang kanan 40 susun kebawah hengan

kemudian sesampainya rumah terdakwa hewan sapi tersebutdiikat, lalu selang beberapa hari terdakwa menjual 1 (satu) ekor sapi anak jeniskelamin betina warna puth tanopa cap dengan hotu (.....) yang seolaholah milikterdakwa kepada Sdr AMANAI KAWANGA dengan harga Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) sedangkan 1 (satu) ekor sapi induk warna putih, CapPK pada bagian paha muka dan paha belakang kiri, AH2 pada buntut kanan,angka 8 punggung kanan, pipi kanan C06,paha belakang kanan 40 susun kebawah hengan

P.6 adalah foto copy, yang mana foto copy bukti suratsurat tersebut diatas telah diatas dibubuhi materai cukup dan telah dicocokkan sama dan sesuai Hengan aslinya di persidangan, sehingga dapat diterima sebagai bukti yang sah dipersidangan ;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebut, Pemohon jugamengajukan bukti 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah sesuai dengan agamanya yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1=>Saksi I.

telah memuncak kebenciannya terhadap suami disitulahHakim diperkenankan menjatuhkan talak suami ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan di atas,maka patutlah gugatan Penggugat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Penggugat dikabulkan makadiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kangean untuk mengirimPutusan Nomor 0520/Padt.G/2018/PA.Kgn hal 7 dari 9 Hengan Tergugat dilangsungkan, untuk mencatati sejalan dengan pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangberdasarkan Pasal 89

SAKSI Il PENGGUGAT, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; me 9ernama Slamet;Bahwa Penggug rertigat atrekgty is istri sah yang telah Bahwa sete Hengan Tergugatbertempat ti#do ah dikaruniai 2orang anak,dan harmopis jake tung Benggugat danTergugat ikarena seringberselisih Tergugat yangdisebabkan Bahwa saksi (&ngeleh i akipetiGe ha Gan pgd

Bahwa Pemohonl telah menikah sah secara hukum Islam denganPemohon Ilpada hari Senin tanggal 30 September 2013, GampongPersiapan Peunaga Baro Kecamatan Meuruebo Kabupaten Aceh BaratProvinsi Aceh.bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan olehSjikah sopada =waktu situ, yang menjadi wali nikahadalahAyahkandung Pemohon II yang bernama Dahlan, dengan Saksisaksinikah: EE, hengan maharberupaio (sepuluh)Mayam Emas dibayar tunai;2. Bahwa, hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah Suami Isteri;3.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 14 Oktober 2013; Bahwa awalbaik saja, *Penggugat dan Tergugat berpisa aera Hengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan mereka;Penggugat agar rukun d SAKSI Il PENGGUGAT , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Honorer, bertempat tinggal di Kota Blitar.

Tergugat karena saksi adalah Bahwa sete Hengan Tergugatbertempat tudo ah dikaruniai 1orang anak Bahwa sakg ergugat rukundan harmo onis, karenasering bers@lig Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai adik kandung telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Hal. 5 dari 12 hal.

Sihombing, tanggal lahir Pemohon tertulis 26 Januari 1991.Yang benar tanggal lahir Pemohon adalah 25 Januari 1991;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanPara Pemohon;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Para pemohondan berdasarkan Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Menimbang, bahw dalam bidangperkawinan, maka berdas@Than 1989 tentang Perndang Nomor 7diubah denganUndangUndang Nomor 3 Hengan

telah memuncak kebenciannya terhadap suami disitulahHakim diperkenankan = menjatuhkan talak suami ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan di atas,maka patutlah gugatan Penggugat dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Penggugat dikabulkan makadiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kangean untuk mengirimPutusan Nomor 0037/Pdt.G/2018/PA.Kgn, hal 9 dari 11 Hengan Tergugat dilangsungkan, untuk mencatati sejalan dengan pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangberdasarkan Pasal

Madina tepatnya di rumah Ahli Saat Sihotang dengan maksud untuk Hengan ti TN NTT EA TA TEA TERETE aE pergi ke lokasi perkebunan PT. ALAM dan memasang plang Merek BIN(Badan Investigasi Nasional). Setelah masyarakat Desa Suka Makmur danDesa Manuncang berkumpul sebanyak + 600 (enam ratus) orang yangterdiri dari anakanak, remaja, dewasa dan perempuan, kemudian secarabersamasama pergi ke lokasi perkebunan kelapa sawit PT. Alam DesaSuka Makmur Kec. Muara Batanggadis Kab.

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri dalam persidangan, sedang Termohon tidak hadirdalam persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir dalampersidangan sebagai wakil/kuasanya, dan atau tidak ada surat keterangan yangmenerangkan ketidakhadiran Termohon karena suatu halangan yang sahPutusan Nomor 0414/Pdt.G/2015/PA.Kgn hal 3 dari 10 &ipun telah dipanggil secara sah dan patut, oleh Akta Nikah Nomor : 20/20/IV/2000 tanggal 07 April 2000)Hengan

Halaman 4 dari 12 phn penyebab mereka bertengkar adalah karenaasalalee .Hengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;XXX, Kendal, 23 Septembg, agama Islam, pendidikan Bahwa saksikarena sebagai 1 Bahwa Peng2008 di Kecamata Bahwa setel Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung rukun namun sejak awal tahun 2015 keduanyasering bertengkar masalah ekonomi; Bahwa setahu saksi penyebabnya adalah karenaTergugattidak bekerja sehingga tidak dapat memberikan nafkah wajibterhadap Penggugat

telah memuncak kebenciannya terhadap suami disitulahHakim diperkenankan = menjatuhkan talak = suami ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan di atas,maka patutlah gugatan Penggugat dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Penggugat dikabulkan makadiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kangean untuk mengirimPutusan Nomor 0416/Pdt.G/2017/PA.Kgn hal 8 dari 10 Hengan Tergugat dilangsungkan, untuk mencatati sejalan dengan pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangberdasarkan Pasal

semenjak itu tidak pernah lagi melakukan hubungan sebagaimanalayaknya Suami IStri; Bahwa saksi telan berusaha untuk menasehati Pemohon agar bersabar,namun tidak berhasil; 200222 eoe nnn n nen nn en en nee nn ne nenenneMenimbang, bahwa ternyata keterangan Pemohon tersebut di atas, telah puladidukung dan diperkuat dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai din Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tidak rukun sebagaimana layaknya kehidupan suami istri, Hengan

telah memuncak kebenciannya terhadap suami disitulahHakim diperkenankan = menjatuhkan talak suami ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan di atas,maka patutlah gugatan Penggugat dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Penggugat dikabulkan makadiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kangean untuk mengirimPutusan Nomor 0546/Pat.G/2015/PA.Kgn. hal 8 dari 10 Hengan Tergugat dilangsungkan, untuk mencatati sejalan dengan pasal 84 ayat (1) dan (2) Undang , pre berdasarkan

pisah tempat tinggal selama 2 tahun 3bulan dan semenjak itu tidak pernah lagi melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri; Bahwa saksi telah berusaha untuk menasehati Pemohon agar bersabar, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa ternyata keterangan Pemohon tersebut di atas, telah puladidukung dan diperkuat dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai diatas ; Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tidak rukun sebagaimana layaknya kehidupan suami istri, Hengan

Maka olehdapat ditetapkan sah pernikahan antaraeee Hengan Pemohon II (Nurlaela Binti Rahmad)Ceska a Gal 10 Juli 2016 di wilayah hukum Kantorlanteh, Kabupaten Sumbawa. Hal ini telah(i huruf a Undang Undang Nomor 7 Tahun) berserta penjelasannya sebagaimana telah!

perkara fini dan perkara ini harusdigugurkan, namun tidak mengurangi haknya untuk mengajukan permohonanlagi:Menimbang, bahwa Majelis menilai terhadap perkara a quo tidak layakdiperiksa dan harus dinyatakan gugur dengah segala akibat hukumnyaberdasarkan ketentuan Pasal 148 R.Bg;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pagal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubph dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduanya Hengan

Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, maka gugatan penggugat harus dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah dirubahuntuk kali kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,maka biaya perkara dibebankan kepada penggugat;Mengingat dan memperhatikan segala peraturanperundangan yang yang berkaitandengan perkara ini Menyatakan terguga Hengan

Putusan 0733/Pdt.G/2017/PA.Sub unkan Penggugat dan Tergugat untuknannya namun tidak berhasil;Hengan Penggugat dan Tergugat karena Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun; Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka tidak rukun karena sudah 2tahun Penggugat dan Tergugat berpisah, dan selama berpisah merekasudah tidak melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai layaknyasuami isteri; Bahwa selama pisah Tergugat tinggal di rumah sendiri dan Penggugattinggal dengan saudaranya; Bahwa