oleh terdakwa FRIDA PANONTONGAN; Bahwa saksi AHMAD KIM HESSEL dalam keadaan tertekan akibat permintaan dariterdakwa FRIDA PANONTONGAN yang sebelumnya didahului ancaman terhadapsaksi AHMAD KIM HESSEL dimana terdakwa FRIDA PANONTONGAN akanmengambil tindakan terhadap saksi AHMAD KIM HESSEL yang telahmemperkerjakan anak di bawah umur dan memperkerjakan orang asing/bukanorang pribumi, selain itu terdakwa FRIDA PANONTONGAN mempersoalkan jjinkerja dari saksi AHMAD KIM HESSEL, padahal berdasarkan keterangan

yang diminta oleh terdakwa FRIDA PANONTONGAN;Bahwa saksi AHMAD KIM HESSEL dalam keadaan tertekan akibat permintaan dariterdakwa FRIDA PANONTONGAN yang sebelumnya didahului ancaman terhadapsaksi AHMAD KIM HESSEL dimana terdakwa FRIDA PANONTONGAN akanmengambil tindakan terhadap saksi AHMAD KIM HESSEL yang telahmemperkerjakan anak di bawah umur dan memperkerjakan orang asing/bukanorang pribumi, selain itu terdakwa FRIDA PANONTONGAN mempersoalkan jinkerja dari saksi AHMAD KIM HESSEL, padahal berdasarkan

yang diminta oleh terdakwa FRIDAPANONTONGAN;Bahwa saksi AHMAD KIM HESSEL dalam keadaan tertekan akibat permintaandari terdakwa FRIDA PANONTONGAN yang sebelumnya didahului ancamanterhadap saksi AHMAD KIM HESSEL dimana terdakwa FRIDA PANONTONGANakan mengambil tindakan terhadap saksi AHMAD KIM HESSEL yang telahmemperkerjakan anak di bawah umur dan memperkerjakan orang asing/bukanorang pribumi, selain itu terdakwa FRIDA PANONTONGAN mempersoalkan jjinkerja dari saksi AHMAD KIM HESSEL, padahal berdasarkan

Alasanalasan adalah sebagai berikut: Terdakwa tidak pernah meminta uang THR kepada saksi Ahmad Kim Hessel: Uang THR yang diberikan oleh Ahmad Kim Hessel kepada Terdakwa adalahkemauan saksi Anmad Kim Hessel sendiri, yang didasari oleh rasa sakit hati danrasa dendam kepada Terdakwa.

Uang sejumlah Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) dengan pecahan Rp. 100.000,- (Seratus ribu rupiah) sebanyak 50 (lima puluh) lembar yang dibungkus dalam amplop berwarna putih;b. 1 (Satu) unit handphone merek K-Fone type aston martin warna silver hitam dan 1 (satu) buah kartu sim dengan nomor 082189673599 yang disita dari AHMAD KIM HESSELDikembalikan kepada saksi yaitu AHMAD KIM HESSEL;c. 1 (Satu) unit handphone merek Nokia warna hitam putih dengan pembungkus silicon bening dan kartu sim telkomsel

oleh terdakwa FRIDA PANONTONGAN; Bahwa saksi AHMAD KIM HESSEL dalam keadaan tertekan akibat permintaan dariterdakwa FRIDA PANONTONGAN yang sebelumnya didahului ancaman terhadapsaksi AHMAD KIM HESSEL dimana terdakwa FRIDA PANONTONGAN akanmengambil tindakan terhadap saksi AHMAD KIM HESSEL yang telahmemperkerjakan anak di bawah umur dan memperkerjakan orang asing/oukanOrang pribumi, selain itu terdakwa FRIDA PANONTONGAN mempersoalkan ijinkerja dari saksi AHMAD KIM HESSEL, padahal berdasarkan keterangan

yang diminta oleh terdakwa FRIDA PANONTONGAN;Bahwa saksi AHMAD KIM HESSEL dalam keadaan tertekan akibat permintaan dariterdakwa FRIDA PANONTONGAN yang sebelumnya didahului ancaman terhadapsaksi AHMAD KIM HESSEL dimana terdakwa FRIDA PANONTONGAN akanmengambil tindakan terhadap saksi AHMAD KIM HESSEL yang telahmemperkerjakan anak di bawah umur dan memperkerjakan orang asing/bukanOrang pribumi, selain itu terdakwa FRIDA PANONTONGAN mempersoalkan ijinkerja dari saksi AHMAD KIM HESSEL, padahal berdasarkan

yang diminta oleh terdakwa FRIDA PANONTONGAN;Bahwa saksi AHMAD KIM HESSEL dalam keadaan tertekan akibat permintaan dariterdakwa FRIDA PANONTONGAN yang sebelumnya didahului ancaman terhadapsaksi AHMAD KIM HESSEL dimana terdakwa FRIDA PANONTONGAN akanmengambil tindakan terhadap saksi AHMAD KIM HESSEL yang telahmemperkerjakan anak di bawah umur dan memperkerjakan orang asing/oukanOrang pribumi, selain itu terdakwa FRIDA PANONTONGAN mempersoalkan ijinkerja dari saksi AHMAD KIM HESSEL, padahal berdasarkan

Alasanalasan adalah sebagai berikut: Terdakwa tidak pernah meminta uang THR kepada saksi Ahmad Kim Hessel; Uang THR yang diberikan oleh Ahmad Kim Hessel kepada Terdakwa adalahkemauan saksi Ahmad Kim Hessel sendiri, yang didasari oleh rasa sakit hati danrasa dendam kepada Terdakwa. lItu diberikan karena Terdakwa mempersoalkankaryawankaryawan yang di bawah umur dan karyawankaryawan dari luar PulauBunaken; Terdakwa menerima THR yang diberikan oleh saksi Anmad Kim Hessel, karenasudah menjadi kebiasaan

Kim Hessel kembali mencobamenghubungi Termohon untuk menengahi masalah tersebut sertasekali lagi menyatakan penolakan Pemohon terhadap penghentianPerjanjian, namun Termohon kembali tidak menanggapi undanganmediasi dari Tn. Kim Hessel.

Kim Hessel kembaliHalaman 17 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.SusArbt/2021/PN Mtrmencoba untuk menghubungi Termohon dengan maksudmenengahi masalah tersebut serta sekali lagi menyampaikanpenolakan Pemohon terhadap penghentian Perjanjian,namun Termohon kembali tidak menanggapi undanganmediasi dari Tn. Kim Hessel.20.Namun demikian, Termohon menanggapi upaya penyelesaianpersamasalahan dengan itikad baik oleh Pemohon dengan halhal sebagai berikut:a.

Kim Hessel juga memberitahu Pemohon bahwa pengakhiranPerjanjian harus diminta ke BANI.Dengan membawa perselisihannya dengan Pemohon (PT.

Kim Hessel adalah sebagai berikut:e Perjanjian Kerjasama Bagi Hasil (Revenue Sharing Agreement)tertanggal 21 Juni 2016 (versi Bahasa Indonesia) dan tertanggal 1Juni 2016 (versi Bahasa Inggris) knususnya Pasal 13 ayat 2 diaturbahwa hanya lembaga BANI yang disepakati untukmenyelesaikan sengketa secara mediasi, tidak dikenal adanyapenunjukkan pihak mediator di luar BANI;e Tn. Kim Hessel tidak pernah menunjukkan kepada Tn.

Kim Hessel;. Pada tanggal 13 Agustus 2019, Tn. Kim Hessel kembali mencoba untukmenghubungi Termohon dengan maksud menengahi masalah tersebutserta sekali lagi menyampaikan penolakan Pemohon terhadappenghentian Perjanjian, namun Termohon kembali tidak menanggapiundangan mediasi dari Tn.

HESSEL DERBY ANDRE STYVEN, umur 11tahun, 3. VANESHA ZAHWA ALYA ALVIIRA OKTAVIA, umur 6 tahun, dan 4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak kandung Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Destania Verlysh Dwi Astuti binti Tukiman, umur 16 tahun 9 bulan untuk menikah dengan anak kandung Pemohon III dan Pemohon IV yang bernama Hessel Lanang Damar Jati bin Hery Sulistyo umur 17 tahun;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp. 765.000,00 (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah).

Hessel Januartab.

1. Menghentikan proses pemeriksaan perkara Anak Muhammad Rafli alias Rafli bin Amrullah, Anak Habil bin Samidi, dan Anak Hessel Rizky Syahputra bin Azwar, Anak Romadona Septian Bin Samsuni, Anak Muhamad Jalaludin Akbar Bin Mulyadi;
2. Mengembalikan Anak kepada Orang tunya untuk agar didik lebih baik lagi
3. Memerintahkan Panitera mengirimkan salinan penetapan ini kepada Penuntut Umum dan Anak/Orang tua wali;

menghadap di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan ketentuanPasal 149 ayat (1) dan Pasal 150 R.Bg, gugatan Penggugat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek), hal mana sesuai pula denganpendapat Imam Mawardi dalam Kitab AlHawi AlKabir fi Fiqh Madzhab AIImam Syafii, Juz XVI, Halaman 303, yang diambil alin menjadi pendapatMajelis Hakim, sebagai berikut:alo Siu Sanll shu a23 )% to My Hessel

Hessel B.P. lahir tanggal lahir 28 Juli4. Bahwa sejak tahun 2009 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya antara lain : a. Bahwa Tergugat telah berkali kali mempunyai wanita idaman lain. Pertamadengan WIL (Wanita Idaman Lain 1). Penggugat mengetahuinya dari smssms mesra Tergugat dengan WIL dan dari pengakuan Tergugat sendiri.Kedua dengan WIL 2 status perawan asal .

menghadap di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan ketentuanPasal 149 ayat (1) dan Pasal 150 R.Bg, gugatan Penggugat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek), hal mana sesuai pula denganpendapat Imam Mawardi dalam Kitab AlHawi AlKabir fi Fiqh Madzhab AIlImam Syafri, Juz XVI, Halaman 303, yang diambil alih menjadi pendapatMajelis Hakim, sebagai berikut: 0oOalg Sim Sasi bl 383% to Hy Hessel

kepastian hukum dan untukkepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Hakimmenilai bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahmemenuhi syaratsyarat dan rukunrukun perkawinan menurut hukum Islam,dan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapat adanyalarangan dan atau halangan pernikahan menurut syara, seperti yang dilarangoleh Allah dalam Surat AnNissa ayat 23 tentang perempuanperempuan yangharam di nikahi yaitu :Vi EG Kale; Hessel

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian;
2. Memberi izin kepada Pemohon (AHMAD KIM HESSEL) untuk menjatuhkan talak satu raj,i terhadap Termohon (JUMIN HULINGGI) di depan sidang Pengadilan Agama Manado;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Manado untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Likupang Kabupaten Minahasa Utara untuk dicatat dalam Daftar yang disediakan untuk

KEDUDUKAN TUAN KIM HESSEL DALAM MEWAKILI TERGUGATMELAKUKAN SEGALA PERBUATAN HUKUM DI PERSIDANGAN PADAPENGADILAN NEGERI BITUNG;25.26.27.Bahwa sebelum Tergugat membantah dalildalil gugatan yang diajukanoleh Penggugat, perlu untuk Tergugat jelaskan Kapasitas Tuan KIMHESSEL mewakili Tergugat sebagai suatu badan hukum untuk bertindakdi dalam Pengadilan;Bahwa PT BAKRI CONO (in casu Tergugat) adalah badan Hukum yangberbentuk Perseroan Terbatas (PT) yang didirikan berdasarkanPeraturan perundangundangan yang

KIM HESSEL yang notabene adalahkaryawan pada Tergugat;29.Bahwa pemberian kuasa direksi dari Tuan. SIMON EDWARD LEESBUXTON kepada Tuan.

KIM HESSEL hal tersebut didasari pada Pasal11 ayat 7 akta pendirian Perseroan Terbatas Nomor : 48, tanggal 29 Juni2005, yang dibuat oleh KASIR, SH, Notaris/PPAT yang diangkatberdasarakan SK.MEN.KEH.RI, Nomor : C920 HT.03.02 TH.2002tanggal 17 Juli 2002 (akta Pendirian), yang berbunyi :Direksi untuk perbuatan tertentu berhak pula mengangkat seorangatau lebih sebagai wakil atau kuasanya dengan memberikankepadanya kekuasaan yang diatur dalam surat kuasa30.bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, oleh