Tsukada bahwa ada Warga Negara Indonesia yaitusaksi Sidik Prawiro yang bisa mencarikan tempat atau lokasi untuk bisnis tambakudang yang diinginkan, hingga selanjutnya saksi Homma Yoshihiro memberitahusaksi Hideaki Sasaki kemudian saksi Homma Yoshihiro dan saksi Hideaki Sasakimenjadi tertarik dengan tawaran tersebut dan selanjutnya saksi Homma Yoshihiromenghubungi saksi Sidik Prawiro, lalu keduanya sepakat untuk bertemu di HotelNeo yang berada di Jakarta Pusat, kemudian pada tanggal 07 Oktober 2014

sebelumnya saksi Sidik Prawiro telah sepakatbertemu dengan saksi Mohamad Samian di tempat tersebut dengan tujuan meninjaulokasi tambak udang milik teman dari saksi Mohamad Samian, kemudian setelahtiba di tempat yang dimaksud sekitar pukul 16.00 Wib saksi Sidik Prawiro bersamasaksi Homma Yoshihiro, saksi Hideaki Sasaki serta saksi Bara Indrajaya bertemudengan saksi Mohamad Samian lalu saksi Mohamad Samian membawa saksi SidikPrawiro bersama saksi Homma Yoshihiro, saksi Hideaki Sasaki serta saksi BaraIndrajaya

Ato mengambil paksa barang barang milik saksiHomma Yoshihiro, saksi Hideaki Sasaki, saksi Bara Indrajaya anak dari Yusuf Indrajaya,saksi Sidik Prawiro Bin Setro Prawiro, saksi Mohamad Samian Bin Rastam serta saksiMaulana Hadi Surya Bin H. Dayat kemudian saksi Homma Yoshihiro, saksi Hideaki Sasaki,saksi Bara Indrajaya anak dari Yusuf Indrajaya, saksi Sidik Prawiro Bin Setro Prawiro, saksiMohamad Samian Bin Rastam serta saksi Maulana Hadi Surya Bin H.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan 3 (tiga) orang anak yang masing-masing bernama:
   1. ACHELIN ANGELA Binti HIDEAKI KATO, (Perempuan), tempat tanggal lahir di Bekasi pada tanggal 07 Agustus 2016;
   2. KIERA KATO Binti HIDEAKI KATO, (Perempuan), tempat tanggal lahir di Bekasi pada tanggal 26 Desember 2017;
   3. JUNICHI KATO Bin HIDEAKI KATO, (Laki-laki

) tempat tanggal lahir di Batam pada tanggal 10 Desember 2019;

Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon Il hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama 1 tahun telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman dirumah Pemohon sudah mempunyai seorang anak bernama Hideaki

Jr2.Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon Il hidup bersama sebagaisuami istri dan terakhir bertempat tinggal di rumah Pemohon sudahmempunyai seorang anak bernama Hideaki Yusuf AlBarr Permana, umur 9bulan;Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon Il dan Pemohon Il hanya mempunyai seorang suami yaituPemohon ;Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il selama ini tidak pernah cerai dantidak pernah keluar agama Islam;Maskur bin Usman, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta

Mattamin;Antara Pemohon dan Pemohon Il adalah orang lain dan tidak adahubungan keluarga ;Setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di rumah Pemohon sudah mempunyaiseorang anak bernama Hideaki Yusuf AlBarr Permana umur 9 bulan;Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon Il dan Pemohon Il hanya mempunyai seorang suami yaituPemohon ;hal. 5 dari 9 hal. Pen. Nomor 0905/Pdt.P/2016/PA.

Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamaAiptu Slamet, Brigadir Ambang Iswahyudi dan Bripda Rio Novanda; Bahwa awalnya saksi bersama rekanrekan mendapat laporan kejadianpencurian 3 (tiga) buah handphone di wilayah hukum PolsekWarungpring yang terjadi pada hari Senin tanggal 14 September 2020sekitar pukul 05.00 Wib di Asrama LPK HIDEAKI, Dusun Bengkeng, DesaMereng, Kecamatan Warungpring, Kabupaten Pemalang.

ROFIQ HIDAYAT Bin AHMAD MUHADIdibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan penyidik dan keterangan yangsaksi berikan dihadapan penyidik sudah benar dan tidak ada perubahan;Bahwa saksi mengetahui dimintai keterangan dipersidangan inisehubungan dengan saksi telah kehilangan barang berupa handphone; Bahwa handphone saksi hilang pada hari Senin tanggal 14 September2020 sekitar pukul 05.00 Wib. di Asrama LPK HIDEAKI, alamat DusunHalaman 5 dari 14 Putusan

Nomor 192/Pid.B/2020/PN PmlBengkeng Rt.004 Rw.001, Desa Mereng, Kecamatan Warungpring,Kabupaten Pemalang; Bahwa ciriciri handphone saksi yang hilang berupa 1 (Satu) buah HPSamsung Galaxy J8 warna hitam; Bahwa saat itu handphone saksi sedang di charge di sebelah lemari es /kulkas; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengambil handphone tersebut,karena saat kejadian saksi sedang tidur; Bahwa awalnya pada hari senin tanggal 14 September 2020, sekitarpukul 00.00 Wib saksi tidur di ruang tamu asrama LPK HIDEAKI

selaku Tergugat II padapokoknya berdasar alasan karena HORIKO HIDEAKI adalah merupakanPerwakilan dari Tergugat I, hal ini;> Selain sesuai dengan Posita Gugatan Penggugat yang menyebutkan:"4.

Karang Sari Blok A No.l, Denpasar,Bali ,Indonesia ;Nama Perwakilan : HIDEAKI HORIKO."e Penggugat menarik JUDY ANIKA, ST selaku Tergugat III padapokoknya berdasar alasan karena JUDY ANIKA, ST, selaku pihak yangditunjuk oleh Tergugat I, telah menerima kiriman modal dari Penggugat,hal ini adalah sesuai dengan Posita Gugatan Penggugat yang berbunyi:"3.

Soekarlin pribadi".5 Bahwa dengan memperhatikan posisi HORIKO HIDEAKI, JUDY ANIKA,ST, seperti telah Para Tergugat kemukakan di atas, yang adalah sesuai denganuraian Posita Gugatan Penggugat, maka kalaupun Penggugat ingin melibatkanHORIKO HIDEAKI, JUDY ANIKA, ST, dalam perkara aquo, seyogyanyaPenggugat menarik HORIKO HIDEAKI, JUDY ANIKA, ST, hanyalah selakuTurut Tergugat dan dengan Petitum yang tidak merugikan HORIKOHIDEAKI, JUDY ANIKA, ST.Berdasar alasan Gugatan Penggugat terhadap Tergugat II, III

HORIKO ABADI(Tergugat I) diwakili oleh HORIKO HIDEAKI (Tergugat II), sedangHORIKO HIDEAKI (Tergugat II) selain Pemegang Saham PT.FREEDOM INDONESIA (Tergugat IV), juga selaku Direktur Utama PT.FREEDOM INDONESIA (Tergugat IV);e YUKIFUMI UEDA (Tergugat V) selain Pemegang Saham PT.FREEDOM INDONESIA (Tergugat IV), adalah juga selaku KomisarisUtama PT.

memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU3977/PJ/2017, tanggal 20 Oktober 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SANYO JAYA COMPONENTS INDONESIA, beralamatdi Jalan Raya Jakarta Bogor KM.35 Sukamaju Baru, Depok,yang diwakili oleh Hideaki

Asia Afrika No.8,Gelora, Tanah Abang, Jakarta Pusat, yang diwakili olehTanaka Hideaki, jabatan Kepala Kantor Perwakilan;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT116559.16/2013/PP/M.XA Tahun 2019, tanggal 25 Maret 2019

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Riyanto bin Dja'i) terhadap Penggugat (Sri Rahayu binti Abu Ali);
3. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah seorang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Muhammad Nizam Hideaki Akbar bin Riyanto melalui Penggugat setiap bulan sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) sampai anak tersebut dewasa/mandiri/berumur 21 tahun;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

Thaha) untuk membayar nafkah anak yang bernama Kenzo Abizar Hideaki yang telah lahir pada tanggal 22 Maret 2016 yang dalam pengasuhan Penggugat rekonvensi (Rr. Rani Diah Susanti, S.H., binti Djoko Broto Kusumo) sejumlah Rp. 1.500.000,- (Satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan penyesuaian setiap tahunnya naik 10% hingga anak dewasa:5.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anakyang bernama Kenzo Abizar Hideaki, lahir di Kudus pada tanggal 22MIRE 22071 Gjxssemenaencstcememsennnten einen iininenianntaniniaainainneiiPutusan Cerai TalakNomor 0495/Pdt.G/2016/PA Kds.Page 4 of 325.

sudah tidak mungkin lagi dan selain itu Pemohon Konpensiberketetapan hati tetap akan menceraikan Termohon Konpensi;Putusan Cerai TalakNomor 0495/Pdt.G/2016/PA Kds.Page 16 of 32Menimbang, bahwa dalam jawabannya Termohon konpensimembenarkan dalildalil permohonan Pemohon Konpensi angka 1, 2Menimbang, bahwa selanjutnya Termohon Konpensi membantahdalildalil Pemohon Konpensi angka 4, 5, 6 dan 7;Menimbang, bahwa Termohon Konpensi mendalilkan bahwadalam perkawinan telah dilahirkan anak bernama Kenzo Abizar Hideaki

Surel tertanggal 15 dan 26 Agustus 2014 yang diterbitkan olehTOKUDA HIDEAKI perwakilan dari Tergugat (Bukti P5)menanggapi surat Penawaran Pertama dari Penggugatdengan inti sebagai berikut: Kebutuhan akan fasilitas pengamanan Kebutuhan akan jasa pengemudi Kebutuhan akan fasilitas beratape. Surel tertanggal 5 September 2011 yang diterbitkan olehTOKUDA HIDEAKI perwakilan dari Tergugat tentangpermohonan survey lokasi milik Penggugat pada tanggal 7September 2011 (Bukti P6).f.

No.170/Pdt/2016/PT.DKI.n.Kedua (Bukti P2) sebagai revisi terhadap PenawaranPertama (Bukti P4).Surel tertanggal 6 Oktober 2011 yang diterbitkan olehTOKUDA HIDEAKI perwakilan dari Tergugat (Bukti P8)tentang pertanyaan pengertian pembayaran biaya sewa diawaltahun.Surel tertanggal 6 Oklober 2011 (Bukti P9) yang diterbitkanoleh SOEHONO KOENTARTO perwakilan dari Tergugatmengkonfirmasi pengertian pembayaran sewa pada awaltahun.Surel tertanggal 6 Oktober 2011 (Bukti P10) yang terbitkanoleh TOKUDA HIDEAKI

dan permintanuntuk segera melaksanakan pekerjaan paving blok sembarimembahas perjanjian/memorandum.Surel tertanggal (bukti P11) yang diterbitkan olehTergugat tentang permintaan Akta Perusahaan Penggugat(Bukti P12) dan Sertifikat Kepemilikan Lahan yang menjadiObjek Sewa (Bukti P13).Foto Lokasi Penggugat pada saat dilakukannya pekerjaanpaving blok (Bukti P14).Kondisi LahanSelama Proses Pekerjaan Surel tertanggal 19 Oktober 2011 dan 26 Oktober 2011 yangditerbitkan oleh TOKUEDA HIDEAKI perwakilan TergugatHal

Tetapi jika Pemberi Sewa atau Penggugat inginmemutuskan Perjanjian ini, maka Pemberi Sewa wajib mengembalikankepada Penyewa sisa dari pembayaran biaya sewa yang sudah dibayarkandalam 1 (satu) tahun.Dicantumkannya Pasal 9 ayat 2 butir a Perjanjian Sewa Menyewa selainsebagai bukti iktikad baik Penggugat selaku Pemberi Sewa jugamerupakan permintaan dari perwakilan Tergugat sebelumnya yaituTOKUDA HIDEAKI sebagaimana ternyata dalam Surel tertanggal 25Oktober 2011 (Bukti P26) tentang keseimbangan hak antara

JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2547/PJ/2019, tanggal 31 Mei 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanBUT JGC CORPORATION (NIKKI KABUSHIKI KAISHA),beralamat di Sentral Senayan III Lantai 13, Jalan Asia AfrikaNomor 8, Gelora, Tanah Abang, Jakarta Pusat, yang diwakilioleh Tanaka Hideaki

diJalan Jenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta,12190:Dalam hal ini diwakili oleh KkKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatandan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2559/PJ/2019, tanggal 31 Mei 2019:Pemohon Peninjauan Kembali:LawanBUT JGC CORPORATION (NIKKI KABUSHIKI KAISHA),beralamat di Sentral Senayan Ill Lantai 13, Jalan AsiaAfrika Nomor 8, Gelora, Tanah Abang, Jakarta Pusat, yangdiwakili oleh Tanaka Hideaki

tanggal 31 Mei 2019;Selanjutnya dalam hal ini diwakili olen kuasa substitusiPradhika Yudha Dharma, kewarganegaraan Indonesia,jabatan Pelaksana Seksi Peninjauan kembali SubditPeninjauan Kembali dan Evaluasi, Direktorat Keberatan danBanding, berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tanggal 28Juni 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanBUT JGC CORPORATION (NIKKI KABUSHIKI KAISHA),beralamat di Sentral Senayan Ill Lt.13, Jalan Asia AfrikaNomor 8, Gelora, Tanah Abang, Jakarta Pusat, yang diwakilioleh Tanaka Hideaki

PUTUSANNomor 600 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT DAIHO INDONESIA, yang diwakili oleh PresidenDirektur, Hideaki Haruma, berkedudukan di GreenlandInternational Industrial Center, Blok AB/5, Kota Delta Mas,Cikarang, Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepadaYosrizal, HR dan GA Manager pada PT Daiho Indonesiaberalamat

JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2555/PJ/2019, tanggal 31 Mei 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanBUT JGC CORPORATION (NIKKI KABUSHIKI KAISHA),beralamat di Sentral Senayan III Lantai 13, Jalan Asia AfrikaNomor 8, Gelora, Tanah Abang, Jakarta Pusat, yang diwakilioleh Tanaka Hideaki

JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2565/PJ/2019, tanggal 31 Mei 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanBUT JGC CORPORATION (NIKKI KABUSHIKI KAISHA),beralamat di Sentral Senayan III Lantai 13, Jalan Asia AfrikaNomor 8, Gelora, Tanah Abang, Jakarta Pusat, yang diwakilioleh Tanaka Hideaki

Hideaki Nii sebagai Presiden DirekturPT Sasakura Indonesia menyampaikan kepada seluruh karyawan, bahwapelaporan yang dilakukan Penggugat Rekonvensi mengakibatkan TergugatRekonvensi mengalami kerugian besar;Pernyataan Mr. Hideaki Nii diatas, kembali disampaikan oleh Bapak Mashurisebagai Manager Produksi kepada seluruh karyawan pada tanggal 27 Juni2016.

Hideaki Nii dan Mashurimerupakan bentuk kampanye yang menyatakan Serikat Pekerja sumbermasalah di Perusahaan.