• Mamara;

• Barat berbatas dengan jalan raya Poros Kosali-Olo-oloho;

Adalah tanah almarhumah Himdiyah yang patut diwarisi Penggugat dan ahli warisnya;

3. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II atau siapa saja yang merasa mempunyai hak atas tanah sengketa untuk mengosongkan tanah sengketa dan menghancurkan tanaman yang ditanam Tergugat I dan II kemudian menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat dan ahli waris Himdiyah

Bahwaalmarhumah Himdiyah dengan almarhumah Dg. Sampela als Konnebersaudara kandung, semasa hidupnya Himdiyah tante Penggugat tersebuttidak mempunyai keturunan (ahli waris), tetapi meninggalkan tanah warisanberupa kebun kelapa (Tanah sengketa);2. Bahwa oleh karena Himdiyah, tidak mempunyai anak maka Penggugatselaku anak dari almarhumah Dg. Sampelah als Konne saudara Himdiyahsebelum meninggal dunia pada tahun 1996, telah mewariskan tanahsengketa kepada Penggugat;3.

1970tanah sengketa masih dikuasai oleh HIMDIYAH;Halaman 11 dari 21 Hal.

Dengan penguasaansecara terus menerus oleh HIMDIYAH dan hasil buah kelapa yang diambiloleh HIMDIYAH baik melalui tuakan panjat buah kelapa atas nama saksiUsman, Kadir dan saksi Yusuf terakhir kali mmemanjat tanaman kelapapada tahun 2002 atas perintah HIMDIYAH membuktikan bahwa pemiliktanah sengketa adalah HIMDIYAH sehingga pertimbangan Majelis Hakimterhadap Kesaksian saksi Penggugat tersebut di atas patut menuruthukum di batalkan;Halaman 12 dari 21 Hal. Put. No. 2/PDT/2019/PT KDI8.

tahun 1970 dan saksi YUSUF mengetahui tanah sengketa adalahtanah HIMDIYAH karena sejak tahun 19872002 saksi yang memanjattanaman kelapa HIMDIYAH yang ada di atas tanah sengketa, maka dengandemikian justru Saksisaksi pembanding seharusnya patut dipertimbangkan,oukan kesaksian Terbanding sehingga pertimbangan tersebut patut dibatalkan ditingkat Banding karena tidak berkeadilan salah menerapkanhukum;Bahwa pertimbangan hukum Majelis hakim pada halaman 23 alinea 4vide Putusan ....

Suyuti Sehingga surat tersebut tidakpernah ditanda tangani oleh Camat Pakue;Bahwa objek sengketa asal usulnya adalah milik Himdiyah yaitu TantePembanding (Penggugat), akan tetapi oleh karena Himdiyah tidakmempunyai keturunan, maka kepemilikannya jatuh kepada Pembanding(Penggugat);Halaman 18 dari 21 Hal. Put.

• Bahwa almarhumah Himdiyah dengan almarhumah Dg. Sampela alsKonne bersaudara kandung, semasa hidupnya Hindiyah tantePenggugat tersebut tidak mempunyai keturunan (ahli waris), tetapimeninggalkan tanah warisan berupa kebun kelapa seluas kurang lebih25 are;2.

  dan TergugatIl dan atas Pengusaan tanah pekarangan/ perkebunan yang menjadiobjek sengketa tersebut adalah perbuatan tanpa hak dan melawanhukum;11.Bahwa oleh tanah sengketa adalah tanah pekarangan/ perkebunanalmarhumah Himdiyah maka patut menurut hukum tanah sengketa diwarisiPenggugat dan ahliwarisnya;12.Bahwa terhadap tanah sengketa ini Penggugat telah seringseringmelaporkan persoalan ini ke Pemerintah setempat agar persoalan inibisa diselesaikan secara damai, baik semasa almarhum Muh.

  Mamara; Barat berbatas dengan jalan raya Poros Kosali Olo oloho;yang merupakan peninggalan dari tante Penggugat (almarhumah Himdiyah)diwariskan kepada Penggugat dan saudaranya bernama Indo Tuwo pada tahun1996, kemudian pada tahun 1998 diserobot oleh Muh.

  Suyuti als Opu Dg Parebba tidak memiliki keturunan, sehinggapenguasaan obyek sengketa oleh Para Tergugat adalah berdasarkan pewarisandan bukan merupakan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat dan jawaban ParaTergugat maka muncul 2 (dua) pemasalahan yaitu : Apakah benar obyek sengketa merupakan warisan/ peninggalan tantePenggugat (almarhumah Himdiyah) sejak tahun 1996; Ataukah obyek sengketa warisan/ peninggalan dari saudara Tergugat dan paman Tergugat II (almarhum Muh

  PRADNYA PARAMITA Jakarta Hal. 58);Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatan pokoknya, yaituobyek sengketa merupakan warisan/ peninggalan tante PenggugatHalaman 20 dari 25 Putusan Perdata Nomor 30/Pdt.G/2018/PN Kka(almarhumah Himdiyah) sejak tahun 1996, maka Penggugat mengajukan 5(lima) bukti surat bertanda P1 sampai dengan P5 dan 3 (tiga) orang saksi yangmasingmasing bernama Abdul Kahar L, Syarifuddin dan Yusuf yangketerangannya adalah sebagaimana tersebut diatas, sedangkan untukmendukung dalildalil

• Mamara; Barat berbatas dengan Jalan Raya Poros KosaliOlooloho;adalah tanah almarhumah Himdiyah yang patut diwarisi Penggugat danahli warisnya;3. Menghukum Tergugat dan Tergugat II atau siapa saja yang merasamempunyai hak atas tanah sengketa untuk mengosongkan tanahsengketa dan menghancurkan tanaman yang ditanam Tergugat dan Ilkemudian menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat dan ahliwaris Himdiyah dengan tanpa syarat dan seketika;4. Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan almarhum Muh.

• Karena itu gugatan Para Penggugat patut ditolak;2 s/d 3 yang menyatakan bahwa memiliki tanah warisan dari Himdiyah yangsekarang merupakan objek sengketa dan tidak benar pula bahwa objekgugatan telah diserobot oleh Muh. Suyuti Als Opu Dg Parebba pada tahun1998, sebab tanah tersebut diperoleh Muh. Suyuti AlsOpu Dg Parebba darihasil tukar tanah miliknya yang terletak di Desa Olooloho dengan tanah milikMannawi yang terletak di Desa Kosali dan telah disepakati pada 1960an.

• Sebab tanah warisan sudah menjadihak atau bagian para ahli waris sehingga tidak membutuhkan lagi adanya hibahdiantara para ahli waris, apalagi bila hak waris telah diperolah/dikuasai danberjalan seelama 10 tahun sebagaimana yang dinyatakan Para Penggugat.Karena itu gugatan Para Penggugat patut ditolak;2 s/d 3 yang menyatakan bahwa memiliki tanah warisan dari Himdiyah yangsekarang merupakan objek sengketa dan tidak benar pula bahwa objek gugatantelah diserobot oleh Muh.