TAN GIOK HWA NIO, selaku ahli waris dari HintantoMukidjam (Tan Tiong Hien)

(enam ratus tujuh meter persegi) terbit tanggal 17 Februari1970 dan berakhir haknya tanggal 23 September 1980;Bahwa sejak tahun 1974 Tergugat menguasai tanah milik orang tuaPenggugat yaitu Hintanto Mukidjam yang terletak di Jalan Jend.

Hintanto Mukidjan) tanggal 7 Oktober 1974, tersuratPerjanjian Tukar Menukar antara Pemerintah Kota Bogor dengan alm.Hintanto Mukidjam (orangtua Pembanding) pada poin 1 Membaca yangmenjadi dasar diterbitkannya Keputusan dimaksud yaitu Surat perjanjianpenukaran tanah antara Pemerintah Daerah Kotamadya Bogor dengansaudara Hintanto Mukidjam tanggal 15 Agustus 1974 yang berisikanperjanjian penukaran antara tanah Pemerintah Daerah Kotamadya Bogorseluas I.k. 1.540 m7?

(tujuh ratus meter persegi), masingmasing terletak di JalanBaranangsiang dan Jalan Gunung Gede Belakang, dengan tanahkepunyaan saudara Hintanto Mukidjam seluas 2.167 m? (dua ribu seratusenam puluh tujuh meter persegi) dan 700 m?

Hintanto Mukidjam (ayahTermohon Kasasi) sebagai kompensasi penyerahan tanah milik HintantoMukidjam (eks HGB Nomor 180 dan 181) kepada Pemerintah Kota Bogor(Pemohon Kasasi);Bahwa Perjanjian Tukar Menukar tanah antara Pemerintah DaerahKotamadya Bogor dengan alm. saudara Hintanto Mukidjam terjadi padatanggal 15 Agustus 1974 (lebih dari 40 (empat puluh) tahun), sehinggadokumen Perjanjian tersebut tidak dapat ditemukan kembali dalam ArsipDaerah karena sudah dimusnahkan, namun dalam hal ini PerjanjianTukar

Nomor 3148 K/Pdt/201610.11.Hintanto Mukidjam (orangtua Termohon Kasasi/dahulu Pembanding/Penggugat) sampai batas akhir tanggal 24 September 1980, makakedua Sertifikat HGB Nomor 180/Pabaton dan Nomor 181/Pabatontelah berakhir dengan sendirinya, sehingga saudara Hintanto Mukidjam(alm) dan keluarganya (Termohon Kasasi) sudah tidak mempunyai hakatas tanah tersebut;Bahwa selain hal tersebut di atas apabila Termohon Kasasi (dahuluPembanding/Penggugat) merasa belum pernah menerima tanah hasiltukar menukar

Hintanto Mukidjam) pada tahun 1974,kedua bidang tanah yang terletak di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 23 seluas2774 m?

Hintanto Mukidjam (alm) dan PENGGUGAT sertaahli waris lainnya tidak mempunyai hak apapun lagi atas tanah tersebut;14 Bahwa menjadi suatu pertanyaan besar mengapa Penggugat baru mengajukan gugatan15atas tanah tersebut sekarang ini setelah orang tua Penggugat (Sdr. Hintanto Mukidjam)meninggal dunia, padahal dalam gugatan Penggugat pada point 2 dan point 12mengakui sendiri bahwa Tergugat telah menguasai tanah di Jalan Jenderal SudirmanNo.23 seluas 2774 m?

Hintanto Mukidjam (alm) dengan Pemerintah Kota Bogor pada tahun 1974dan penguasaan fisik atas tanah tersebut lebih dari 40 (empat puluh) tahun serta telahberakhirnya jangka waktu HGB pada tanggal 24 September 1980.

, atas nama Hintanto Mukidjam yang berakhirhaknya pada tanggal 23 September 1980.2 ~~ Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 181 tanggal 17 Februari1970, Surat Ukur Nomor 11/1970 tanggal 17 Februari 1970,seluas 607 M?

Hintanto Mukidjam untuk memberikan kesaksian dalam gugatan PerkaraPerdata Nomor 24/Pdt.G/2004/PN.BGR yang diajukan oleh Sdr. MuchlisAbubakar Sungkar selaku Penggugat dan kesaksian tersebut dituangkan dalamsurat pernyataan yang telah dicatatkan dalam buku daftar (Waarmerking)Notaris R. Henry Susanto, S.H. serta surat pernyataan tersebut digunakan olehkeluarga Hintanto Mukidjam dalam perkara upaya hukum banding.

Sehingga kepenghuniannyaharus dengan Surat Izin Perusahaan (SIP) atau Surat Izin Menghuni (SIM);Bahwa rumah Jalan Sawojajar No. 20 Bogor, dihuni oleh keluarga Tan TiongHien alias Hintanto Mukijan Tergugat II dengan Nomor Izin : SI. No. 0321 tanggal 19September 1954 diperbaharui izinnya pada tahun 1963 sehubungan dengan penambahanpenghuni baru yaitu Drs.

Tjung Joe Beng alias Benny Kasid Tergugat I sebagai menantuTan Tiong Hien alias Hintanto Mukijan Tergugat II, dengan Nomor Izin : 540/54 T 163tanggal 21 November 1963 diizinkan untuk menggunakan seluruh ruangan dan garasi(bukti P.1);Bahwa rumah Jalan Sawojajar No. 20 A Bogor, dihuni oleh Liaw Jung Hotalias Eddy Librata.

Eddy Librata menyewa tanah dan rumah dimaksudkepada almarhum Hintanto Mukidjan (bukti Tk III). Maka setelah lewat jangkawaktu 30 tahun sesuai dengan yang diatur dalam Pasal 1963 jo.

Toyib Salim sehingga sangat berdasar hukumapabila Majelis Hakim menolak gugatan a quo;Exceptie Plurium Litis Consortium:Bahwa gugatan Penggugat Konvensi merupakan gugatan yang tidak lengkapmengenai para pihak yang berperkara, mengenai hal tersebut dikarenakan ahliwaris dari almarhum Hintanto Mukidjan tidak hanya Anton Mukidjan seorang,melainkan masih terdapat ahli waris lainnya yaitu Marlina Mukidjan, yangmerupakan istri dari almarhum Hintanto Mukidjan, beserta anakanaknya yaituElizabeth Mukidjan

Eddy Librata telah melakukan pembayaran sewa rumah yang terletak diJalan Sawojajar No. 20 A kepada almarhum Hintanto Mukidjan (bukti PR II1);Bahwa pada tanggal 22 Mei 1976, terbukti secara sah dan meyakinkan almarhumHintanto Mukidjan dan almarhum Drs. Benny Kasid telah melakukanpembayaran ganti rugi pelepasan hak utama atas tanah Negara seluas + 400 m?

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;
2. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan ingkar janji (waprestasi) atas perjanjian yang telah disepakatinya dengan almarhum Hintanto Mukidjam;
3. Menyatakan tanah sengketa yang terletak di Jalan Jenderal Sudirman No.23 A Bogor adalah barang peninggalan almarhum Hintanto Mukidjam yang menjadi milik Penggugat selaku ahliwarisnya;
4. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak dari padanya untuk

Pembanding/Penggugat : Nyonya Tan Giok Hwa /Ahli waris dari Hintanto Mukidjan - Tan Tiong Hien Diwakili Oleh : Achmad Haruna, S.H.
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Kota Bogor
Terbanding/Tergugat : Kantor Pertanahan Kota Bogor
Terbanding/Tergugat : Sdr. Guritno

TAN GIOK HWA NIO, selaku ahliwaris dari HINTANTO MUKIDJAM TAN1.danTIONG HIEN, beralamat di JI. Sawojajar No. 34Kota Bogor, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 17 Mei 2014 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Bogor pada tanggal 16September 2014, diwakili oleh kuasanya masingmasing bernama Achmad Haruna, SH. dan PraptoD Kusumo,SH. yang berkantor di Jin.

halaman putusan Nomor 496/Pdt/2015/PT BDGNegeri Bogor No.103/Pdt.G/2014/PN.Bgr tanggal 8 Juni 2015 dan selanjutnyamengadili sendiri dengan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya,dengan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah melanggar azas onvoldoendegemotiverd karena dalam putusannya sama sekali tidakmempertimbangkan fakta yang terungkap dipersidangan mengenai adanyakesepakatan tukar menukar tanah sengketa antara ayah Penggugat/Pembanding yang bernama Hintanto

Pertamahanya mendasarkan pertimbangan hukumnya sematamata hanya padahabis/berakhirnya masa berlaku SHGB tanah sengketa (SHGB No.180/Pabaton dan No.181/Pabaton) tanpa mempertimbangkan apa yang menjadialasan atau latar belakang sehingga kedua HGB tersebut berakhir masaberlakunya;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang sematamatahanya mendasarkan terbitnya Sertifikat Hak Pakai No.60 dan No.61 atasnama Tergugat/Terbanding pada berakhirnya masa berlakunya SHGBNo.180 dan No.181 atas nama Hintanto

tanpa melakukan pemindahan/peralihan haksebagaimana yang ditentukan dalam Peraturan Menteri Dalam NegeriNo.15 Tahun 1975 yang telah diubah dengan Keppres No.55 Tahun 1993dan diubah lagi dengan Perpres No.36 Tahun 2006 dan terakhir diubah lagidengan Undang Undang No.2 Tahun 2012;Bahwa sebaliknya dalam jawabannya Tergugat/Terbanding mendalilkanbahwa penguasaannya atas tanah sengketa sejak tahun 1974 adalah sahkarena didasarkan perjanjian tukar menukar antara ayah Penggugat/Pembanding yang bernama Hintanto

Mukidjam;Menyatakan tanah sengketa yang terletak di Jalan Jenderal SudirmanNo.23 A Bogor adalah barang peninggalan almarhum Hintanto Mukidjamyang menjadi milik Penggugat selaku ahliwarisnya;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak dari padanyauntuk segera mengosongkan tanah sengketa dari segala hak miliknya dankemudian menyerahkan secara baikbaik kepada Penggugat tanpa bebanapapun juga;Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menghukum Terbanding, semula Tergugat, untuk