April 2019 yaitu selama 6 (enam) bulan secara tunai dan sekaligus dengan perincian sebagai berikut :

	Nama Pekerja	Gaji terakhir	Gaji belum diterima
	Hito Penggugat: HITO SAID, SE Dkk Tergugat: PT. BENTARA SINERGIES MULTIFINANCE Pengadilan PT KENDARI Pidana Khusus Register : 31-12-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 17-06-2019 Putusan PT KENDARI Nomor 143/PID.SUS/2018/PT KDI Tanggal 7 Januari 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : HAMRULLAH, S.H Terbanding/Terdakwa : JAMAL RAIS Bin LA HITO 106 — 43 Pembanding/Penuntut Umum : HAMRULLAH, S.H Terbanding/Terdakwa : JAMAL RAIS Bin LA HITO Perkara:PDM01/RP9/Euh.2/12/2018terdakwa telah didakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa JAMAL RAIS Bin LA HITO selaku Kepala Desa LipuKecamatan Kadatua Kabupaten Buton Selatan berdasarkan Surat KeputusanBupati Buton Selatan Nomor: 83 Tahun 2015 Tentang Pengukuhan KepalaHalaman 1 dari 10 halaman Putusan No.143/PID SUS/2018/PT KDIDesa Dalam Wilayah Kabupaten Buton Selatan tanggal 7 April 2015, padahari Selasa tanggal 30 Oktober 2018, sekira pukul 08.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Perkara:PDM01/RP9/Euh.2/12/2018terdakwa telah dituntut sebagai barikut:Menyatakan Terdakwa Jamal Rais Bin La Hito telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukantindakan yang menguntungkan atau merugikan salah satu peserta pemiludalam masa kampanye, sebagaimana diatur dalam Pasal 490 Undangundang Republik Indonesia Nomor 7 tahun 2017 tentang Pemilihan Umum;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan No.143/PID SUS/2018/PT KDI2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Jalam Rais Bin La Hito denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan dan denda sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) subsidiair 2 (dua) bulan kurungan;3. Menyatakan barang bukti: 1 (Satu) buah stiker kartu nama An. Membebankan kepada Jamal Rais Bin La Hito membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutPengadilan Negeri Pasarwajo telah menjatuhkan putusan tanggal 19Desember 2018 Nomor 297/Pid.Sus/2018/PN.Psw. yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Jamal Rais Bin La Hito tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan tindakan yang menguntungkan salah satu pesertapemilu dalam masa kampanye, sebagaimana dakwaan Tunggal PenuntutUmum;2. Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama Register : 25-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 09-02-2019 Putusan PA SUMBER Nomor 350/Pdt.P/2018/PA.Sbr Tanggal 11 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon 16 — 11 Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (HERUDIN bin TARIMAN) dengan Pemohon II (SUSI ASIH binti HITO CASMAT) yang dilaksanakan pada tanggal 05 September 2015 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Arjawinangun ; 3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Arjawinangun Kabupaten Cirebon; 4. Bahwa pada tanggal 5 September 2015, Pemohon (Herudin bin Tariman)talah melangsungkan pernikahan di Blok 5, Rt 02 Rw 05, Desa Sende, Kec.Arjawinangun, Kab.Cirebon dengan seorang Perempuan yang bernama SusiHal. 1 dari 10 hal.Asih binti Hito Casmat (Pemohon II), menurut Agama Islam, di hadapan LebeDesa Sende yang bernama Rusyanto, dengan Wali Nikah Ayah kandung dariIstri Pemohon II bernama Hito Casmat dengan disaksikan oleh 2 (dua)Orang saksi yang masingmasing bernama Asmud dan Suryana, denganMaskawin Bahwa pada saat Nikah tersebut telah diucapkan Ijab Oleh Ayah kandungPemohon Il (Susi Asih binti Hito Casmat) yang bernama Hito Casmat, danKobul oleh Pemohon (Herudin bin Tariman) sendiri;. Bahwapadasaatpernikahantersebut Pemohon (Herudin bin Tariman)bersetatus jejaka dan Pemohon II (Susi Asih binti Hito Casmat) bersetatusperawan;. Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon (Herudin bin Tariman) denganPemohon Il (Susi Asih binti Hito Casmat), tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan peretalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;. Bahwa Pernikahan Pemohon (Herudin bin Tariman) dengan Pemohon Il(Susi Asih binti Hito Casmat) sampai saat ini belum tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan setempat (Arjawinangun);. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan sudah melakukan hubungan(badaddukhul) dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak Perempuan bernamaMauree Jeslyn, berumur 2 (dua) Tahun;. Menyatakan sah Perkawinanantara Pemohon (Herudin bin Tariman)dengan Pemohon II (Susi Asih binti Hito Casmat) yangdilangsungkanpadatanggal 5 september 2015 di Blok 5, Rt 02 Rw 05, DesaSende, Kec. Arjawinangun, Kab.Cirebon;3. Pengadilan PN BANJARNEGARA Perdata Register : 05-03-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 31-08-2015 Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 368_PDT_P_2013_PN_BJN Tanggal 13 Maret 2013 — PERDATA-WIRTONO TUMAR 17 — 2 06 Oktober 1988, yangdikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan..............Catatan Sipil Kabupaten Banjarnegara ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaSUPARNI pada tanggal 23 Agustus 2007 sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan No. 03/2007, tertanggal; 23 Agustus 2007, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten BanjarnegaraBahwa nama Pemohon di Kartu Tanda Penduduk, di Kartu Keluarga, diKutipan Akta Perkawinan No. 03/2007 dan di Surat Kelahiran atas namaNIDHI SUNI HITO tertulis WIRTONO TUMAR, sedangkan di KutipanAkta Perkawinan No. 5/1988 tertulis TUMAR serta di Surat Kelahirandan di Ijazah atas nama SARMINI dan JULIANTO tertulis WIRTONOdan yang dikehendaki Pemohon di Akta Kelahiran atas nama SARMINIdan JULIANTO adalah WIRTONO di Akta Kelahiran atas nama NIDHISUNI HITO adalah WIRTONO ;Bahwa nama anak Pemohon yang bernama NIDHI SUNI HITO di SuratKelahiran tertulis NIDHI SUNI HITO, dan di Karti Keluarga tertilis NIDISUNI NITO dan yang dikehendaki Pemohon di Akta Kelahiran adalahNIDHI SUNI HITO ;Bahwa Pemohon akan membuat Akta Kelahiran untuk anakanakPemohon bernama :1 SARMINI. :1 Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan bahwa kelahiran anakanak Pemohon yang bernama ;A SARMINI, Jenis kelamin perempuan, lahir di DesaPagentan,, Kecamatan Pagentan, Kabupaten Banjarnegara,pada tanggal 03 Oktober 1995, yang lahir dari suami isteribernama WIRTONO dengan WAHMI ;B JULIANTO, Jenis kelamin lakilaki, lahir di Desa Pagentan,,Kecamatan Pagentan, Kabupaten Banjarnegara, pada tanggal07 Juli 1998, yang lahir dari suami isteri bernamaWIRTONO dengan WAHMI ;C NIDHI SUNI HITO di Desa Pagentan, KecamatanPagentan, Kabupaten Banjarnegara pada tanggal 07 Juni 2008 ;e Bahwa nama anak Pemohon yang bernama NIDHI SUNI HITO di Kartu Keluarga tertulis NIDI SUNI NITO ;e Bahwa nama NIDHI SUNI HITO dan NIDI SUNI NITO adalah satuorang ;e Bahwa nama Pemohon aslinya TUMAR, namun setelah kawin namapanggilannya WIRTONO sehingga Kartu Tanda Penduduk dan KartuKelurgatertulis WIRTONO TUMAR, sedangkan nama Pemohon yang tertulis pada SuratKelahiran dan di Tjazah atas nama SARMINI dan JULIANTO Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama Register : 09-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 05-04-2019 Putusan PA PALOPO Nomor 245/Pdt.P/2017/PA.Plp Tanggal 4 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon 7 — 5 aslinya ternyatacocok, lalu diberi kode P;Bahwa, disamping mengajukan bukti tersebut diatas, para Pemohon jugamengajukan dua orang saksi sebagai berikut :1.SAKSI I, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon dilangsungkanpada tanggal 1 Desember 1994, di Kabupaten Luwu;Bahwa saat itu yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Sammong, yang dinikahkan oleh Hito No. 245/Pdt.P/2017/PA.PlIp Bahwa saksi kenal para Pemohon; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon dilangsungkanpada tanggal 1 Desember 1994, di Kabupaten Luwu; Bahwa saat itu yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Sammong, yang menikahkan oleh Hito; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Anmad Sebo dan Hasan Angka,serta mas kawin berupa cincin emas 2 (dua) gram dibayar tunai; Bahwa status Pemohon saat menikah adalah jejaka, sedangkanPemohon II adalah perawan berita acara perkara iniadalah sudah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariuraian penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 1 Desember 1994 di KabupatenLuwu, walinya adalah ayah kandung Pemohon II bernama Sammong, yangmenikahkan adalah Hito dengan yang lain, oleh karena itu telahmemenuhi syarat materil saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon yangdikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi tersebut telah dapat ditemukanfakta hukum sebagai berikut: Bahwa para Pemohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 1Desember 1994 di Dusun Benteng, Desa Lauwa, Kecamatan Belopa Utara,Kabupaten Luwu; Bahwa pada saat pernikahan ada wali nikah yaitu ayah kandung PemohonIl yang bernama Sammong; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Hito Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama Register : 09-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 05-04-2019 Putusan PA PALOPO Nomor 243/Pdt.P/2017/PA.Plp Tanggal 4 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon 9 — 3 ;Bahwa saat itu yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Usman, yang dinikahkan oleh Hito;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Ambo Tuo dan Ahmad Sebo,serta mas kawin berupa cincin emas 3 (tiga) gram dibayar tunai;Bahwa status Pemohon saat menikah adalah jejaka, sedangkanPemohon II adalah perawan;Bahwa selama menikah tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahankeduanya serta antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapathalangan nikah, baik karena hubungan nasab maupun No. 243 /Pdt.P/2017/PA.Plp Bahwa saksi kenal para Pemohon; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon dilangsungkanpada tanggal 7 September 1994, di Kabupaten Luwu.; Bahwa saat itu yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Usman, yang menikahkan oleh Hito; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Ambo Tuo dan Ahmad Sebo,serta mas kawin berupa cincin emas 3 (tiga) gram dibayar tunai; Bahwa status Pemohon saat menikah adalah jejaka, sedangkanPemohon II adalah perawan; berita acara perkara iniadalah sudah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariuraian penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 7 September 1994 di KabupatenLuwu., walinya adalah ayah kandung Pemohon II bernama Usman, yangmenikahkan adalah Hito dengan yang lain, oleh karena itu telahmemenuhi syarat materil saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon yangdikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi tersebut telah dapat ditemukanfakta hukum sebagai berikut: Bahwa para Pemohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 7September 1994 di Dusun Lauwa , Desa Lauwa, Kecamatan Belopa Utara,Kabupaten Luwu.; Bahwa pada saat pernikahan ada wali nikah yaitu ayah kandung PemohonIl yang bernama Usman; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Hito Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI Putus : 25-09-2019 — Upload : 27-12-2019 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 831 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 25 September 2019 — PT BENTARA SINERGIES MULTIFINANCE (PT BESS FINANCE) cq PT BESS FINANCE WILAYAH SUMATERA BAGIAN SELATAN (SUMBAGSEL), vs HITO SAID, S.E., DKK 137 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap Hito Said:Uang pesangon: 2 x 9 x Rp6.700.000,00 = Rp120.600.000,00;Uang penghargaan masa kerja:3 x Rp6.700.000,00 =Rp 26.800.000,00; = Rp147.400.000,00;Uang penggantian hak:15% x Rp147.400.000,00 = Rp 22.110.000,00;Cuti tahunan: 12/25 x Rp6.700.000,00 = Rp 3.216.000,00; Jumlah = Rp172.726.000,00;(seratus tujuh puluh dua juta tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah);6. Sdr. PT BENTARA SINERGIES MULTIFINANCE (PT BESS FINANCE) cq PT BESS FINANCE WILAYAH SUMATERA BAGIAN SELATAN (SUMBAGSEL), vs HITO SAID, S.E., DKK HITO SAID, S.E., bertempat tinggal di Jalan P.Alam Gang Kelinci Nomor 95, RT/RW 007/000,Kelurahan Kedaton, Kecamatan Kedaton, KotaBandar Lampung;2. FEBRIANSYAH, bertempat tinggal di JalanWR. Supratman, RT/RW 013/005, KelurahanHadimulyo Timur, Kecamatan Metro Pusat,Kota Metro;3. AGUNG DWI HANDOYO, bertempat tinggal diPerum Griya Sukarame Blok B8 Nomor 1,Halaman 1 dari 15 hal. Put. Hito Said:Uang pesangon: 2 x 9 x Rp6.700.000,00 = Rp120.600.000,00;Uang penghargaan masa kerja: 3 x Rp6.700.000,00= Rp 26.800.000,00;= Rp147.400.000,00;Uang penggantian hak: 15% x Rp147.400.000,00 = Rp 22.110.000,00;Cuti tahunan: 12/25 x Rp6.700.000,00 =Rp 3.216.000,00:Jumlah = Rp172.726.000,00;(seratus tujuh puluh dua juta tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah);6. Sdr. Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) kepadaPara Penggugat, yang jika diperhitungkan sampai dengan gugatan inidiajukan sebesar Rp70.454.000,00 (tujuh puluh juta empat ratus limapuluh empat ribu rupiah), dengan rincian sebagai berikut: No Nama pekerja Gaji terakhir Gaji belum Jumlahditerima1 Ardian Pranata Rp3.168.000,00 3 bulan Rp 9.504.000,002 Aries Yohanes Rp4.400.000,00 3 bulan Rp13.200.000,003 Anita Fauzi Rp4.050.000,00 3 bulan Rp12.150.000,004 Surya Hendrik Rp3.500.000,00 3 bulan Rp10.500.000,005 Hito Hito Said:Uang pesangon: 2 x 9 x Rp6.700.000,00 = Rp120.600.000,00;Uang penghargaan masa kerja: 3 x Rp6.700.000,00= Rp 26.800.000,00;= Rp147.400.000,00;Uang penggantian hak: 15% x Rp147.400.000,00 =Rp 22.110.000,00;Cuti tahunan: 12/25 x Rp6.700.000,00 =Rp3.216.000,00;:Jumlah = Rp172.726.000,00;(seratus tujuh puluh dua juta tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah);6. Sdr. Hito Said:Uang pesangon: 2 x 9 x Rp6.700.000,00 = Rp120.600.000,00;Uang penghargaan masa kerja:3 x Rp6.700.000,00 =Rp26.800.000,00:= Rp147.400.000,00;Uang penggantian hak:15% x Rp147.400.000,00 = Rp 22.110.000,00;Cuti tahunan: 12/25 x Rp6.700.000,00 = Rp3.216.000,00;Jumlah = Rop172.726.000,00;(seratus tujuh puluh dua juta tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah);. Sdr. Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Register : 07-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 29-11-2018 Putusan PA JEMBER Nomor 4027/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 28 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon 10 — 0 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Sutari bin Hito ) dengan Pemohon II ( Sulami binti A. Surro ) yang dilaksanakan pada hari ahad tanggal 26 Oktober 1980 di Kecamatan Rambipuji. Kabupaten Jember ; 3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambipuji. Kabupaten Jember; 4. PENETAPANNomor 4027/Pdt.P/2018/PA.JrSes 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Sutari bin Hito, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Gumuk Limo RT.025 RW. 017Desa Nogosari Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Sulami binti A. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sutari bin Hito) dan Pemohon Il(Sulami binti A. Surro) yang dilangsungkan pada hari ahad tanggal 26Oktober 1980 di Kecamatan Rambipuji. Kabupaten Jember;3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sutari bin Hito) denganPemohon II (Sulami binti A. Surro) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Oktober1980 di Kecamatan Rambipuji. Kabupaten Jember;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jember;4. Pengadilan PA LUBUK BASUNG Perdata Agama Register : 02-09-2020 — Putus : 25-09-2020 — Upload : 25-09-2020 Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0123/Pdt.P/2020/PA.LB Tanggal 25 September 2020 — Pemohon melawan Termohon 39 — 5 Penetapan No.0123/Pat.P/2020/PA.LBSirah Jorong Durian Kapeh, Kenagarian Tiku Utara, Kecamatan TanjungMutiara, Kabupaten Agam, di hadapan Pegawai Pembantu Pencatat NikahTalak dan Rujuk (P3NTR) yang bernama Tuangku Hito, dengan wali ayahkandung Pemohon II yang bernama Nuria, disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama Afrian dan Sidi Kindok serta mahar berupa uang sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah), tuna;2. sebagaimana telah diubah untuk kedua kalinya dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon denganPemohon Il telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 6 Februari 1996yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II di Sungai Sirah JorongDurian Kapeh, Kenagarian Tiku Utara, Kecamatan Tanjung Mutiara, KabupatenAgam, di hadapan Pegawai Pembantu Pencatat Nikah Talak dan Rujuk(P3NTR) yang bernama Tuangku Hito tersebuttelah dewasa atau cakap hukum, dan telah disumpah sesuai kehendak Pasal175 R.Bg;Menimbang bahwa saksi pertama (Buyung Ani bin Kuta) dan Saksikedua (Ali Nuar bin Mangkarudin) mengetahui dan menyaksikan pernikahanPemohon dengan Pemohon II pada tanggal 6 Februari 1996 yangdilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II di Sungai Sirah Jorong DurianKapeh, Kenagarian Tiku Utara, Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam,di hadapan Pegawai Pembantu Pencatat Nikah Talak dan Rujuk (P3NTR) yangbernama Tuangku Hito Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 6 Februari 1996 yang dilaksanakan di rumah orangtua Pemohon II di Sungai Sirah Jorong Durian Kapeh, Kenagarian TikuUtara, Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam, di hadapan PegawaiPembantu Pencatat Nikah Talak dan Rujuk (P3NTR) yang bernamaTuangku Hito, dengan wali ayah kandung Pemohon II yang bernama Nuria,disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Afrian dan Sidi Kindok sertamahar berupa uang sebesar Rp5.000,00 Pengadilan PA MOROTAI Perdata Agama Register : 06-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 24-12-2019 Putusan PA MOROTAI Nomor 386/Pdt.P/2019/PA.MORTB Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon 19 — 8 MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II; Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Ali Sikunyir bin Hito Sikunyir) dan Pemohon II (Ramlia Ekene binti Jalil Ekene) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 1972 di Desa Gamlamo Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai; Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai; PENETAPANNomor 386/Pdt.P/2019/PA.MORTB7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Ali Sikunyir bin Hito Sikunyir, Tanggal Lahir 07 April 1948 (umur 71 tahun),Agama Islam, Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Sambiki Kecamatan MorotaiTimurKabupaten Pulau Morotai pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebuttidak ternyata terhalangi keabsahannya berdasarkan hukum Islam dan UndangUndang Perkawinan, maka berdasarkan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan' tersebut makapermohonan Itsbat Nikah Pemohon dan Pemohon II telah berdasarkan hukumPasal 7 ayat (3) huruf (e) sehingga dapat dikabulkan dengan menyatakan sahperkawinan Pemohon (Ali Sikunyir bin Hito Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ali Sikunyir bin Hito Sikunyir) danPemohon II (Ramlia Ekene binti Jalil Ekene) yang dilaksanakan padatanggal 15 Maret 1972 di Desa Gamlamo Kecamatan Morotal TimurKabupaten Pulau Morotal;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan MorotaiTimurKabupaten Pulau Morotai;4. Pengadilan PN SOASIU Perdata Register : 23-05-2019 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 19-03-2020 Putusan PN SOASIU Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Sos Tanggal 10 Februari 2020 — Penggugat: NAAMAN LOHA Tergugat: 1.PT. WEDA BY NICKEL 2.KEPALA KANTOR BPN KABUPATEN HALMAHERA TENGAH 97 — 40 Lintas, sekarang denganTanah milik Tergugat 1;Sebelah Selatan berbatasan dahulu dengan Sio Hito, sekarang denganTergugat ;Sebelah Timur berbatasan dahulu dengan Kali Lipe, sekarang milikTergugat ;Sebelah barat berbatasan dahulu dengan Ibu Sipora Loha dan Rakib,Tergugat ;2. Bahwa tanah tersebut Penggugat peroleh dari orang tua Penggugat bernamaalmarhum MANASE LOHA dan Manase Loha memperoleh dari kakek/TetePenggugat bernama Yosep Loha dengan cara membuka hutan di sekitar 1957 1958;3. atas Gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat telah mengajukan JAWABAN tertanggal 23 Juli 2019, yakni sebagai berikut :DALAM EKSEPSIBahwa gugatan Penggugat sangat kabur dan tidak jelas di mana Pengugatdalam gugatannya menjelaskan tentang batasbatas obyek perkara yangsekarang menjadi obyek sengketa tersebut sebagaimana yang ditulis dalamgugatannya sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dahulu dengan jalan Lintas sekarang denganTanah Milik Tergugat I;Sebelah Selatan berbatasan dahulu dengan Sio Hito tanah sebagaimana tersebut diatas dengan luas 7.716 M2(tujuh ribu tujuh ratus enam belas meter persegi ) bila dihubungkan denganSurat Pernyataan Penggugat yang di Keluarkan oleh PemerintahKabupaten Halmahera Tengah, Kecamatan Weda Utara, Desa Gemaf,tertanggal 28 September 2018, yang merupakan syarat kelengkapanadministrasi Penggugat dalam melakukan jual beli tanah garapan denganTergugat , tertulis sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan jalan Raya;Sebelah Selatan berbatasan dengan Aresta Hito adalah bapak Aresta Hito;Bahwa perusahaan PT IWIP semula bernama Weda Bay Nikel;Bahwa Konsultan Kanaka pernah menyampaikan kepada Saksi bahwapembayaran yang dilakukan Konsultan Kanaka kepada Saksi berasal dariPT IWIP;Bahwa Nikolaus adalah orangtua Saksi dan lahannya ada di dekat lahansengketa dan yang menerima pembayaran adalah Saksi dan Saksimemberitahukan mengenai pembayaran tersebut kepada orangtua Saksi;Atas keterangan Saksi, Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat menyatakan akan menanggapi dalam Lintas, sekarang denganTanah milik Tergugat 1;Sebelah Selatan berbatasan dahulu dengan Sio Hito, sekarang denganTergugat ;Sebelah Timur berbatasan dahulu dengan Kali Lipe, sekarang milikTergugat ;Sebelah barat berbatasan dahulu dengan Ibu Sipora Loha dan Rakib;Halaman 34 dari 43 halaman Putusan Nomor 16/Pdt.G/2019PN Sos2. Apakah benar Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum yangtelah menimbulkan kerugian bagi Penggugat ? Pengadilan PN SOASIU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Putus : 02-04-2015 — Upload : 06-05-2015 Putusan PN SOASIU Nomor - 13-Pid-Sus-2015-PN-Sos Tanggal 2 April 2015 — - ARDIAN MAKUI alias IAN alias BEKS 51 — 14 RASYID HITO alias CIDO adalah anggota Polres HalmaheraTengah yang sudah masuk dalam Daftar Pencarian Orang (DPO);Bahwa CIDO sempat diperiksa di Polres Tidore namun CIDO mengatakanbahwa narkotika jenis Ganja kering tersebut bukan kepunyaannya;Bahwa yang mengetahui tentang CIDO adalah Sdr. AIS namun Sadr. RASYID HITO alias CIDO adalah anggota PolresHalmahera Tengah yang sudah masuk dalam Daftar PencarianOrang (DPO);e Bahwa CIDO sempat diperiksa di Polres Tidore namun CIDO mengatakanbahwa narkotika jenis Ganja kering tersebut bukan kepunyaannya;e Bahwa menurut keterangan Terdakwa, ganja tersebut sudah 2 (dua) haridisimpan oleh Terdakwa;e Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang saat memilikidan menyimpan narkotika jenis ganja kering tersebut sebanyak 20 (duapuluh) empel;e Bahwa RASYID HITO alias CIDO adalah anggota Polres HalmaheraTengah yang sudah masuk dalam Daftar Pencarian Orang (DPO);e Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang saatmenyimpan ganja tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif, maka Majelis Hakim akan RASYID HITO alias CIDO adalah anggota Polres HalmaheraTengah yang sudah masuk dalam Daftar Pencarian Orang (DPO);e Bahwa Ganja tersebut sudah 2 (dua) hari berada dalam penguasaanTerdakwa.e Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang saatmenyimpan ganja tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, telah terbuktibahwa perbuatan Terdakwa menyimpan dan menguasai narkotika jenis ganjakering adalah merupakan perbuatan yang tidak didasarkan atas hak yang sah danmerupakan Ganja tersebut Terdakwa peroleh dari ABD.RASYID HITO alias CIDO anggota Polres Halmahera Tengah yang sudah masukdalam Daftar Pencarian Orang (DPO). Terdakwa sudah 2 (dua) kali dititipkanpaket ganja tersebut dari ABD. RASYID HITO alias CIDO, yang pertama padabulan Oktober 2014 ABD. RASYID HITO alias CIDO menitipkan ganja kepadaTerdakwa sebanyak 26 (dua puluh enam) empel/paket kecil dan yang kedua padabulan Desember 2014 Terdakwa mengambilnya dari kamar ABD. Pengadilan PA SOA SIO Perdata Agama Perceraian Register : 03-02-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 22-04-2016 Putusan PA SOA SIO Nomor 0043/Pdt.G/2016/PA.SS Tanggal 25 Februari 2016 — 2 pihak 22 — 8 Bahwa untuk point 4(b), benar karena Termohon dan petugas kepolisianmelihat langsung Pemohon berada di rumah selingkuhannya (Indrawati Hito)sehingga persoalan tersebut kemudian diproses hingga Pemohon ditahan diPolres Halteng selama 3 bulan;4. Bahwa untuk point 4 (c) tidak benar kalau Termohon pernah minta cerai;5. tahun kemudian tinggal di rumahorangtua Pemohon selama kurang lebih 15 tahun; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak yangbernama Ahlan dan Nikma, semua dalam asuhan Termohon; Bahwa yang saksi ketahui, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun, namun sekarang sudah tidak ada kecocokan lagikarena sering bertengkar;Putusan Nomor 0043/Pdt.G/2016/PA.SS Tanggal 25 Februari 2016Hal 5 dari 19Bahwa penyebab pertengkaran karena Pemohonberselingkuhdengan perempuan yang bernama Indrawati Hito saksisaksi tersebut adalah pihak keluargaterdekat Pemohon maka berdasarkan Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, para saksi tersebut dapat didengar keterangannya dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa mengenai posita Permohonan Pemohon angka4a.b.c dan 5, baik saksi 1 maupun saksi 2 samasama menyatakan mengetahuidan melihat sendiri bahwa saat ini rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun lagi, penyebabnya karena Pemohon berselingkuh denganperempuan yang bernama SELINGKUHAN Hito Pengadilan PA CIREBON Perdata Agama Register : 13-06-2023 — Putus : 17-10-2023 — Upload : 17-10-2023 Putusan PA CIREBON Nomor 435/Pdt.G/2023/PA.CN Tanggal 17 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat 29 — 19 Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Aide Ferry Hito bin Agus Subekti) kepada Penggugat (Hartati binti Moh. Fitri) 4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Cirebon Tahun Anggaran 2023; Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama Register : 12-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020 Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3903/Pdt.G/2020/PA.Bwi Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat 17 — 3 XXX, UMUR 13 (TIGA BELAS) TAHUN, dan FERNAN HITO DWIBRAMANTYA, UIMUR 5 (LIMA) TAHUN.4. Bahwa pada mulanya rumah tangga PENGGUGAT danTERGUGAT dalam keadaan rukun dan pada tahun 2015 Penggugat atasrestu. Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Register : 19-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020 Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 452/Pdt.P/2020/PA.Ba Tanggal 31 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon 19 — 9 Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Tri Juniati binti Slamet Mardiono untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Lusi Indra Hito bin Sukarto; 3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohjon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah); Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Register : 09-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 02-05-2019 Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0875/Pdt.G/2017/PA.Pbg Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat 11 — 0 Hito bin Ropingi, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanSD, tempat tinggal RT.0O9 RW. 002, Desa Losari, Kecamatan Rembang,Kabupaten Purbalingga, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan RT.007 RW. 002, Desa Losari,Kecamatan Rembang, Kabupaten Purbalingga dan telah dikarunialketurunan abl ge Ge le eLadll gArtinya : Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atautaazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannnya,Penggugat telah mengajukan bukti berupa bukti surat yaitu P.1 P.2, dan saksiyang bernama Hito bin Ropingi dan Lukhiyati binti Sanarji di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 Penggugat berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama