Copi surat keteranagn Ahli Waris almarhum Hj.Hasma, S.Pd,diketahui oleh kepala Desa Buareng, Kecamatan Kajuara, KabupatenWatampone, kemudian diberi kode P23. Fotokopi Kartu Penduduk atas nama Sitti Ratna Nomor7308036006570001 bertanggal 02 Desember 2012 dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Watampone,bercap pos dan bermeterai secukupnya telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok, kKemudian diberi kode P34.

P5 tersebut, terbuktipula ... telah meninggal dunia pada pada25 April 2019. dan semasa hidupnyasebagai Pegawai Negeri Sipil, dengan demikian patut dipertimbangkan.Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh paraPemohon tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dan tidaksatupun alasan yang dapat menghalangi keduanya untuk menjadi saksi,sehingga kesaksian keduanya dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa baik saksi kesatu maupun saksi kedua mengenalbaik Almarhumah Hj.Hasma

Bahwa almarhumah Hj.Hasma, S.Pd binti Pagaji telah meninggal duniapada tanggal 25 April 2019 di Desa Buareng. Bahwa kematian almarhumah Hj.Hasma, S.Pd binti Pagaji bukan karenadianiaya oleh para Pemohon, akan tetapi meninggal dunia karena sakit. Bahwa kedua orang tua almarhumah Hj.Hasma, S.Pd binti Pagaji terlebihdahulu meninggal dunia;Bahwa semasa hidup almarhumah Hj.Hasma, S.Pd binti Pagaji Hanyasatu kali mehikah dengan lakilaki bernama H.

Jufri bin Lahami yang telahmeninggal dunia terlebih dahulu dari Almarhumah.Bahwa almarhumah Hj.Hasma, S.Pd binti Pagaji tidak memiliki keturunan;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli warisuntuk uang duka dan gaji almarhumah Hj.Hasma, S.Pd binti Pagaji .Menimbang, bahwa namun demikian sebelum menetapkan paraahli waris, terlebin dahulu) Majelis Hakim harus mempertimbangkanmengenai kelompok ahli waris dan beberapa hal yang menghalangiseseorang menjadi ahli waris.Menimbang, bahwa berdasarkan

No.429/Pat.P/2019/PA.WipMenimbang, bahwa dilihat dari kelompok ahli waris tersebut di muka,maka para Pemohon termasuk dari kelompok ahli waris hubungan darah darialmarhumah Hj.Hasma, S.Pd binti PagajiMenimbang, bahwa mengenai terhalang atau tidak terhalangnya paraPemohon secara hukum untuk menjadi ahli waris dari Almarhum ..., makaberdasarkan Pasal 173 Kompilasi Hukum Islam, seorang terhalang jadi ahliwaris apabila dengan penetapan hakim yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap, dinukum karena :a

Pal Halaman dari 5I 1 a reuntuk keperluan pengurusan pengalihan simpanan uang milik Almh Hj.Hasma di Bank Mandiri KC Palu Sam Ratulangi, berikut rincianTabungan tersebut : Atas nama Hj. Hasma, No rek. 1510004100860saldo terakhir sebesar Rp. 155.602.502.87 (Seratus lima puluh lima jutaenam ratus dua ribu, lima ratus dua rupiah), yang akan dialinkan keRekening Milik Pemohon di Bank Mandiri KC Palu Sam Ratulangi, No.Rekening 1510093027735 atas nama Drs. Syamsuddin ;5.

HartaHarta Yang DibagiBagi oleh Terlawan (Hj.Hasma BintiH.Bohari) BERSAMA DENGAN ANAKANAKNYA yakni Terlawanll s/d Terlawan VI (Hj.Sukmawati, Supiati, H.

Dengan demikian,sesungguhnya secara moral tidak patut dan tidak adil,kalau HS bin HM masih harus dibebani permintaan izinpoligami dan izin dari Terlawan (Hj.Hasma binti H.Bohari)ketika hendak melakukan perkawinan dengan Pelawan.(Rosniah binti Massere).Sungguh naif dan tidak logis, kalau setelah meninggalnyaHS bin HM, baru kemudian sekonyongkonyong dan bahumembahu Terlawan (Hj.Hasma binti H.Bohari) denganTerlawan II (Hj.Sukmawati), Terlawan III (Supiati), Terlawan IV(H.

LANTAS MENGAPA Terlawan (Hj.Hasma bin H.Bohari) dan Terlawan Il s/d Terlawan VI tidakmelakukanupaya pencegahan baik secarapidanamaupunsecaraperdata, demi memperjelas status hartahartadimaksud. Apatah lagi ketika itu tahun 1998 permintaan cerai yangdiajukan Terlawan (Hj.Hasma binti H.Bohari) telah putus danberkekuatan hukum tetap.

Demikian juga hati nurani Terlawan (Hj.Hasma binti H.Bohari) mengetahui betul bahwa tidakada satupun modal usaha dan/atau pinjaman uang baikdari pribadi H.Bohari (Orang Tua Terlawan ) maupun dariperusahaan H.Bohari, termasuk pula tidak ada satupunmodal usaha dan/atau pinjaman uang dari pribadi Terlawan (Hj.Hasma binti H.Bohari) terkait pengelolaan secara turuntemurun terhadap perusahaan UD.MANONA, yang semulapada tahun 1979 dikelola oleh H.

Demikian pulahalnya, SANGAT TIDAK BENAR kalau perusahaanUD.SANUDDIN adalah harta bersama HS bin HM denganTerlawan (Hj.Hasma bin H.Bohari).11.Bahwa sangat tidak rasional, tidak patut dan tidak berdasarhukum, jikalau Terlawan (Hj.Hasma binti H.Bohari), melakukanperhitungan atas seluruh kebutuhan dan biaya hidup perhari,perbulan dan pertahun bagi Pelawan , Il dan Pelawan Ill dan TurutTerlawan s/d Turut Terlawan VI serta melakukan perhitungan atasseluruh biaya pendidikan bagi anakanak H.

Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :12Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Mase bin Tabe) dengan Pemohon II (Hj.Hasma binti Baco) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Oktober 1977 di Dusun Pasing,Desa Mattampa Walie, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon I dan Pemohon IItelah hadir, kemudian hakim

Pasal 91 A UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 sebagai perubahan keduaUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, biaya perkaradibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danmemperhatikan segala ketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I.2 Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Mase bin Tabe) dengan Pemohon II (Hj.Hasma binti Baco) yang dilaksanakan pada

(lima ratus ribu rupiah);Penetapan Hal. 1Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri ( Ma'rup dan Hj.Hasma Mintussolihah) dan Pemohon II adalah anak dari pasangan suamiistri ( Hartani dan Pataah);Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;Bahwa antara pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangn untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumislam

HartaHarta Yang DibagiBagi oleh Terlawan (Hj.Hasma BintiH.Bohari) BERSAMA DENGAN ANAKANAKNYA yakni TerlawanIl s/d Terlawan VI (Hj.Sukmawati, Supiati, H.

Kalaupenyebab utama ketidakutuhan rumah tangganya bersumberdari Terlawan (Hj.Hasma binti H.Bohari), jauh sebelum HSbin HM melangsungkan perkawinan dengan Pelawan (Rosniah binti Massere), sebagaimana keperihan yangdialami dan sering dijelaskan oleh HS bin HM pada masahidupnya yaitu pada tahun 1993 tepatnya pada bulan SuciRamadhan Terlawan (Hj.Hasma binti H.Bohari)melakukanpenganiayaanberatterhadap diri suaminyasendiri HS bin HM dengan menyiram air panas mendidihkesekujur tubuh suaminya, yang dilakukan

LANTAS MENGAPA Terlawan (Hj.Hasma bin H.Bohari) dan Terlawan Il s/d Terlawan VI tidakmelakukanupaya pencegahan baik secarapidanamaupunsecaraperdata, demi memperjelas status hartahartadimaksud. Apatah lagi ketika itu tahun 1998 permintaan cerai yangdiajukan Terlawan (Hj.Hasma binti H.Bohari) telah putus danberkekuatan hukum tetap.

Demikian juga hati nurani Terlawan (Hj.Hasma binti H.Bohari) mengetahui betul bahwa tidakada satupun modal usaha dan/atau pinjaman uang baikdari pribadi H.Bohari (Orang Tua Terlawan lI) maupun dariperusahaan H.Bohari, termasuk pula tidak ada satupunmodal usaha dan/atau pinjaman uang dari pribadi Terlawan (Hj.Hasma binti H.Bohari) terkait pengelolaan secara turuntemurun terhadap perusahaan UD.MANONA, yang semulapada tahun 1979 dikelola oleh H.

Demikian pulahalnya, SANGAT TIDAK BENAR kalau perusahaanUD.SANUDDIN adalah harta bersama HS bin HM denganTerlawan (Hj.Hasma bin H.Bohari).11.Bahwa sangat tidak rasional, tidak patut dan tidak berdasarhukum, jikalau Terlawan (Hj.Hasma binti H.Bohari), melakukanperhitungan atas selurun kebutuhan dan biaya hidup perhari,perbulan dan pertahun bagi Pelawan , Il dan Pelawan Ill dan TurutTerlawan s/d Turut Terlawan VI serta melakukan perhitungan atasselurun biaya pendidikan bagi anakanak H.

Batas tanah sengketa dalam surat gugatan Utara : Tanah kebun milik Hj.Hasma Barat : Tanah milik coci Dg. Nuntung dahulu tanah milikDg.Sido Selatan : Jalan Timur : Tanah kebun milik Penggugat bagian objek sengketa2. Batas tanah sengketa dalam jawaban Utara >: Tanah kebun milik H.Kulle/Tanah kebun milikPenggugat Barat : Tanah kebun milik Tergugat/tanah sawah milik H.Kulle Selatan : Jalan Timur : Tanah kebun milik Penggugat3.

Silsilan Keluarga atas nama H.Jafar Dg.Kulle dan Hj.Hasma Intangyang dibuat oleh H.Dahlan Idris dan diketahui oleh Lurah TamalanreaKecamatan Makassar, Kota Makassar yang telah diberi materaisecukupnya serta distempel pos, yang oleh ketua majelis disesuaikandengan aslinya dan ternyata cocok, diberi tanda P1.2.

Bin Gattang) dengan Pemohon Il, (Hj.Hasma binti Darimi) yang dilangsungkan pada tanggal 15 Mei 1984 di Kelurahan Maijjelling, KecamatanMaritengngae, Kabupaten Sidrap.3.

Camming Sebelahn Barat No.1 (Rumah Hj.Hasma), Kelurahan Rijang Pittu, Kecamatan Maritengngae, KabupatenSidrap, Selama 8 bulan, kKemudian pindah di rumah kontrakan di BTN BatuLappa, Kabupaten Sidrap, selama 7 tahun, dan terakhir di Parepare selama2 bulan;. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai tiga orang anak, masingmasing bernama :1. Syafira binti Muh. Achir Januari, Umur 15 tahun.2. Alifa Aprilia binti Muh. Achir Januari, Umur 8 tahun.3.

Kabupaten Pangkajene Kepulauan, dari Termohon HJ.HASMA;

melawan hukum, karena telahmemenuhi maksud Pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, Pasal 70ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yangtelah diubah oleh Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduaoleh Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Pasal 19 huruf (a) dan (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 116 huruf (a) dan (f)Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan penggugat untuk menjatuhkan talaksatu bain shugra Tergugat (Amir bin TajuddinN) terhadap Penggugat (Hj.Hasma

PUTUSANNomor 0105/Pdt.G/2016/PA.Prg AmysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :Hj.Hasma binti Laesang, agama Islam pekerjaan Urusan Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamatDusun Aluppang, Desa Padakkalawa, Kecamatan MattiroBulu, Kabupaten Pinrang sebagai Penggugat;melawanAlim bin Takko, agama Islam Pendidikan

Hj.Hasma binti Hamude, di bawah sumpah memberi keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat.Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat.Bahwa saksi kenal Tergugat adalah suami Penggugat bernamaTergugat.Bahwa saksi kenal dengan Tergugat setelah Tergugat menikahdengan Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diperumahan sekolah.Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama kurang lebih4 tahun.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa pada

Manonang;Menyatakan hartaharta masingmasing: pada Terlawan 1 (Hj.Hasma Binti H. Bohari) pada Huruf A: angka 4.2, angka 1 (satu) danangka 2 (dua), dan pada Pelawan (Ny. Rosniah Binti Massere)pada Huruf A: angka 4.2 angka 3 (tiga) s/d angka 10 (sepuluh), HurufB: angka 12 (dua belas) s/d angka 22 (dua puluh dua), Huruf C:angka 1 (satu) s/d angka 5 (lima) dan angka 7 (tujuh) s/d angka 8(delapan), dan Huruf D: angka 1 (satu) s/d angka 13 (tiga belas),dan pada Turut Terlawan VII (Ny.

Supu dan Hj.Hasma/Nangsa serta beberapa tanah milik lainnya yang dibeli dari beberapaorang (vide Putusan Pengadilan Negeri halaman 14 baris ke9 s/d baris ke11),Bahwa dari pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diatas merupakan suatu kesalahan dan kelalaian sebagaimana dimaksudpada Pasal 30 huruf b dan c Undang Undang R..

Supu, Hj.Hasma/Nangsa dan beberapa tanah milik lainnya berjumlah luasselurunnya + 61.910 (lebin kurang enam puluh satu ribu sembilan ratussepuluh) meter persegi, kejadian ini sangat merugikan Penggugat karenaMajelis Hakim (Judex Facti Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi)dapat dianggap memberikan peluang kepada Tergugat untuk menggerogotiseluruh tanah milik Penggugat yang sebenarnya hanya seluas + 1,25 Ha(lebih Kurang satu koma dua puluh lima hektar), yang menjadi tanah objeksengketa yaitu tanah

Hj.HASMA HASAN, 4. AMBOTANG HASAN, 5. RUSLI HASAN, 6. HASRULHASAN, 7. NASARUDDIN HASAN, tersebut;Membatalkan putusan Mahkamah Agung No. 191 K/TUN/2004 tanggal12 Juni 2007;MENGADILI KEMBALI :1. DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat;Il. DALAM POKOK SENGKETA :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik No. 784/Pannampu, GambarSituasi No. 4532/1988, luas 104 M2 atas nama Muhammad Syukri, Hj.Hapipa, Hj. Radiah, dan Hj. Rahmatiah;3.

Hj.HASMA 1 (Satu) buah dompet warna Coklat milik GUNAWAN 1 (Satu) lembar slip transfer BRILINK ke No. Rek.718301021917530 An. DESTY ARISANDY tgl. 15102019 1 (Satu) unit HP OPPO warna merah milik GUNAWANIMEI (1) : 863628044643017 dan IMEI (2)863628044643009 beserta simcard (1) : 082330216791dan Simcard (2) : 081315227039. 1 (satu) buah buku tabungan Bank BNI No. Rek.0810451339 An. KURNIAWAN 1 (satu) buah kartu ATM Bank BNI No. Kartu1946340800074531 1 (Satu) lembar slip transfer Bank BNI an.

Hj.Hasma sudah tiba lalu setelah karyawan tersebut memeriksa ternyata barangkiriman tersebut belum tiba. Kemudian sekitar jam 21.00 Wita Bapaknya Aldimenelepon lalu menyampaikan bahwa barang kiriman tersebut belum tiba,kemudian Terdakwa pulang ke rumah. Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 17Oktober 2019 jam 12.00 Wita, Bapaknya Aldi menelepon dan menyuruh untukmengecek/memeriksa kembali pada jam 16.00 Wita apakah barang kirimantersebut sudah tiba di Perwakilan PT. Putri Unaaha Utama.

Ahmad Daud bin Daud Adam dan kematian Hj.Hasma binti Abdullah, dinubungkan dengan ketentuan Pasal 174 KompilasiHukum Islam, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa sepeninggal keduapewaris tersebut, sedang tidak ada ahli waris lain dalam derajat ke atas darikedua pewaris, sehingga anakanaknya atau keturunannya in casu ParaPemohon merupakan ahli waris dari Kedua pewaris tersebut;Menimbang, bahwa demikian pula, semasa hidup almarhum H.

saya terdakwabersikeras menyatakan kalau saya terdakwa tidak pernah menggunakanKutipan Akta Nikah No.005/05/IV/1998, tanggal 1 April 1998 tersebut, olehkarena hal itu dapat dilihat dalam pertimbangan Putusan Sela (PenetapanPenyitaan) Majelis Hakim Pengadilan Agama Maros (Putusan Sela sayaterdakwa ajukan sebagai bukti dalam LAMPIRAN PEMBELAAN).Dari fakta hukum putusan sela (Penetapan Penyitaan) Majelis Hakim diPengadilan Agama Maros tersebut, bersesuai satu sama lain dengan baikKeterangan Saksi Hj.Hasma