Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Made bin Muin) dengan Pemohon II (Hj.Kasma binti H.Soddin) yang dilaksanakan pada tahun 1986, di Pallapaoe, Desa Baringeng, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini di perhitungkan sejumlah Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

harmonis, namun sejak bulan Desember 2017 Penggugat danTergugat sering cekcok disebabkan persoalan tempat tinggal karenaTergugat mengusir Penggugat dari rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak akhir bulan Januari 2018 sampai sekarang sudah 3 (tiga) bulanlebih; Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah lagimemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, Hj.Kasma

pada tanggal 16 Januari 2015, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 16 Januari 2015, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Rudi bin Samsuddin dan Hj.Kasma

Menetapkan seperdua bagian harta berupa pada point 3 di atas menjadi bagian Hj.Kasma dan seperdua bagian menjadi bagian ahli waris H. Makkulle :. Menetapkan besar bagian masingmasing para penggugat, para tergugat dan paraturut tergugat sebagai berikut :e Hj. Kasma (isteri) mendapat : 5.760 bagian;e Rustang (anak lakilaki) 896 bagian;e Ruslang (anak lakilaki) 896 bagian; Muh. ham Nurdika (anak lakilaki) 896 bagian;e Mastang (anak perempuan) 448 bagian;e Hj.

Makkulle menikah dengan Hj.Kasma, digunakan lagi oleh H. Makkulle bersama istrinya, Hj. Kasma, untuk menjualsutra di ruko tersebut, serta keterangan saksi ketiga (Andi Rafiuddin bin H. Andi Rahim)yang menerangkan bahwa H. Makkulle bersama istrinya, Hj. Madayyang menjualkain sutra di pasar sentral Sengkang, dan setelah 3 bulan meninggalnya Hj. Madayyangpada tahun 1987, H. Makkulle menikah lagi dengan Hj.

Makkulle dengan Hj.Kasma binti H. Sake;Menimbang, bahwa bahwa dalil bantahan para tergugat berkaitan objek sengketa7 yang dikuatkan dengan bukti T.1 dan kesaksian saksi para tergugat, bernama H.Ambo Tang bin Abd. Rauf, Pengadilan Tinggi Agama menilai bukti T.1 berupa fotokopiakta jual beli atas objek sengketa 7 menerangkan objek sengketa a quo dibeli olehHal. 15 dari 20 Hal. Put. No. 13/Pdt.G/2013/PTA.MksKasmawati alias Hj.

Makkulle dengan Hj.Kasma binti H. Sake;Menimbang, bahwa dalil bantahan para tergugat berkaitan objek sengketa 8 yangdikuatkan dengan bukti T.8 dan kesaksian saksi para tergugat, bernama H. Ambo Tangbin Abd. Rauf , Pengadilan Tinggi Agama menilai bukti T.8 berupa fotokopi akta jualbeli atas objek sengketa 8 yang menerangkan bahwa objek sengketa a quo dibeli olehHj. Kasma (tergugat I) dari I. Menning pada tanggal 9 Juni 2000, dihubungkan puladengan keterangan saksi kedua para tergugat, bernama H.

Bukti Saksi.Saksi 1, Hj.Kasma binti H.Amang, umur 49 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jl.Ambo Dondi, Kelurahan Pacongang, Kecamatan Paleteang, KabupatenPinrang., di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Astira binti Baharuddinsedang Tergugat bernama Didi Setiawan bin sumal; Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi sedang Tergugat adalahmenantu;Hal. 4 dari 12 Hal.

menikah denganTergugat pada tanggal 25 Februari 2017, relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentik mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 25 Februari 2017, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Hj.Kasma

Kepala KUA Kecamatan Ujung, Kota Parepare, bermaterai tempel secukupnya dan olehjalia setel; ah Ainparaban A: engan aslinve laln dtheri kode pVii SWiWidiil WUIVUe UA MNT Cholkhs y Ch REEELE NEE 2 RAPL EBahwa Penggugat mengajukan juga dua orang saksi dipersidangan untukwoar Latarancanntusa agina. masinLE Bat Keane any tis masme ELGG GERErea*&Saksi pertama Hj.Kasma binti Badaru dibawah sumpah memberikan keteranganvane nade walaYang paaa por kokn iya Se Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena

Tergugat selingkuh dengan perempuan bernama Hj.Kasma.4.

Uang/Harga sapi untuk Kurban dari lbu Hj.Kasma sebesarRp.235.000.000, (dua ratus tiga puluh lima juta rupiah );2. Tagihan dari Pak Ketut (ADC) sebesar Rp.120.000.000. (Seratus duapuluh juta rupiah);3. Tagihan uang Tiket dari SUROSO sebesar Rp.37.000.000, (tiga puluhjuta rupiah);4. Tagihan Baju Golkar dari Ibu Neneng sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluhlima juta rupiah);5. Tagihan baju KOSGORO dari Pak Indra sebesar Rp.37.000.000, (tigapuluh juta rupiah);6.

Aksan bin La Sompo) terhadap Penggugat(Hj.Kasma binti Abd.

Bahwa Penggugatlah yang telah berselingkuh sebanyak 2 (dua) kali,yaitu pada tahun 2017 dan 2018 dengan lakilaki yang berbeda, bahkanPenggugat pernah dilabrak oleh seorang wanita yang bernama Hj.Kasma karena ketahuan berselingkuh dengan suaminya yang bernamaSiddik pada tahun 2018 lalu ;7. Bahwa Tidak bernah saya tidak menghormati orangtua Penggugat,saya sangat menghormati kedua orangtua Penggugat.

Penggugat:
1.Hj.Kasma Binti Abd Wahid
2.Hj.Juniati Binti Abd Wahid
3.Samsibar Wahid Bin Abd Wahid
4.Arisma Wahid Binti Abd Wahid
5.Saktiar Wahid
Tergugat:
Hirawati alias ira Binti Jumalang
Turut Tergugat:
5.Kepala kantor Agraria Tata Ruang dan Badang Pertanahan Nasional Kab.Soppeng
6.Camat Lilirilau

Bahwa sepanjang tahun 2019 antara Penggugat danTergugat selalu terjadi perselisinan dan pertengkaran karenaTergugat ada hubungan dengan wanita lain yang bernama Hj.Kasma. Bahwa akibat perselisinan tersebut dan karena takutdipukul, maka Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sejakbulan Agustus 2019.e Bahwa ketiga anaknya ikut bersama dengan Penggugatdan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi biaya hidupkepada Penggugat.

Hj.Kasma (meninggal dunia) tidak memiliki keturunan;4.2. Hj.Masnia (meninggal dunia) orang tua dari PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi pada saat berusia 1,5 th;4.3. Jois tidak memiliki keturunan;4.4. Erni (meninggal dunia) tidak memiliki Keturunan;4.5. Wana (meninggal dunia) tidak memiliki keturunan;4.6. Tiara tidak memiliki keturunan;4.7. Nurlina tidak memiliki kKeturunan;Kutipan Akta Nikah 4.1 s/d 4.7 asli berada pada kekuasaan Tergugat II(Nurlina);5.

Syahrir bin Abdul Razak, umur 47 tahun, yang telah memberikan3.keterangan di bawah sumpah dan pada pokoknya menerangkansebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat;bahwa saksi adalah ketua RT dan bertetangga dengan penggugat;bahwa penggugat dan tergugat telah bercerai;bahwa sepengetahuan saksi penggugat dan tergugat selama rukunmempunyai rumah batu terletak di JI Arung Tarumpu;bahwa rumah batu dibeli penggugat dan tergugat pada 2008 dari Hj.Kasma;bahwa rumah tersebut dibeli seharga

Bahwa ada juga uang yang dipinjam Hj.Kasma tapi Hj. Kasmasudah mengembalikannya kepada Tergugat. Bahwa uang tersebut sudah dikembalikan kepada TergugatHj.Kasma yang memberitahukan kepada Penggugat dan Penggugat jugamemberitahukan pada saksi. Bahwa ada juga harta Penggugat dan Tergugat berupa arisanpanen sebesar Rp.30.000.000,00 (Tiga puluh juta rupiah). DibayarRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) perpanen.