HJ.RATINA BINTI SULAN MELAWAN MAIMONA AHMAD BINTI H.BUYUNG AHMAD

Depot Lubuk yang berdiri di atas tanah dengan S ertifikat Hak Milik (S HM)Nomor 17272 dan Sertifikat Hak Milik (S HM) Nomor 17275 atas nama Hj.Ratina yang terletak di Jalan Siaran Sako depan Pasar Multi WahanaKelurahan Lebung Gajah Kecamatan Sematang Borang Palembang kepadaPenggugat dalam keadaan baik, aman, kosong dan seketika kepadaHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 55/PDT/2018/PT.PLG.Penggugat paling lambat 7 (tujuh) hari setelah putusan perkara ini berkekuatanhukum tetap (InKracht)..

HJ.Ratina Binti Sulan adalah suami isteri yang menikah secara agama Islampada tahun 1956 di Kecamatan Batipuh Baruh, Padang Panjang, SumateraBarat;2. Bahwa selama perkawinan tersebut Alm. H.Buyung Ahmad Bin Ahmad aliasOnggohdengan Hj. Ratina Binti Sulan telah dikarunia 6 (enam) orang anakyaitu Para Penggugat, (Penggugat dan Il) Tergugat II,III,MV, dan AlmRiduwan Ahmad Bin H. Buyung Ahmad (orang tua dari Tergugat V, VI danVil).Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor 1832/Pdt.G/2020/PA.PLG3.

Sebidang tanah ukuran luas: 84 M2 dan satu unit bangunan rukobertingkat 2,5 lantai yang terletak di Bambang Utoyo 3 Ilir, Kecamatan llirTimur Il, Palembang, berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 646 tahun 1982Gambar Situasi No. 3297 tahun 1982 yang diatasnamakan kepada Hj.Ratina Binti Sulan, denganbatasbatas sebagai berikut:Utara : berbatas dengan Jalan RE.

Ratina Binti Sulan dan setelah Hj.Ratina meninggal dunia hasil sewanya diambil oleh olehTergugat IV;Sebidang tanah kosong ukuran luas: 9840 M2 terletak di Jalan KramatBelido Kenten Borang Kelurahan Kenten, Kecamatan Talang KelapaKabupaten Banyuasin berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 588 SuratUkur No. 176 tahun 1982 yang diatasnamakan kepada Hj. Ratina BintiSulan dengan batasbatas sebagai berikut:SebelahUtara : berbatas dengan tanah Umar Bahuri;SebelanSelatan : berbatas dengan tanah Kemas M.

Ratina BintiSulan), apalagi harta benda milik Pewasiat (HJ.Ratina Binti Sulan) belumdiketahui dengan jelas dan pasti berapa besarnya untuk dapatdiperhitungkan sebagai warisannya, demikian pula terhadap tindakanpewasiat Para Penggugat sangatlah tidak menyetujunya;21.Bahwa kejanggalan lain dari akta Wasiat tersebut adalah diangkatnya TurutTergugat sebagai pelaksana Wasiat sementara itu Para Ahli Waris yangmerupakan anak anak kandung dari alm. Buyung Ahmad bin Ahmad aliasOnggoh dan Hj.

Ratina Binti Sulan, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara: berbatas dengan Jalan Nangka;Sebelah Selatan : berbatas dengan Jalan Mangga;Sebelah Timur : berbatas dengan Jalan Nusantara Raya;SebelahBarat : berbatasan dengan tanah dan bangunan rumah yangdiatasnamakan kepada Hj.Ratina Binti Sulan;.

dalam putusan terdahulu tersebut, karenatelah berusaha menguasai tanah objek sengketa yang secara sah menuruthukum adalah milik orang tua Tergugat I/Hj.Ratina dan terhadap perkaraterdahulu tersebut telah dipertimbangkan seluruhnya dalam putusandimaksud sehingga terhadap gugatan Penggugat tersebut patutlan untukditolak seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima.Bahwa Penggugat tidak memiliki Legal Standing dalam mengajukangugatan aquo ke Pengadilan Negeri Palembang

Hj.Ratina yang diwakili oleh 1. Syafril Anmad bin Buyung Ahmad 2. MaimonaAhmad binti Buyung Ahmad untuk selanjutnya disebut sebagai kuasaTerbanding I.a semula Tergugat I.a dan Terbanding I.d. semula Tergugat I.d.pada hari Senin tanggal 21 Desember 2020;Ahli Waris dari almarhumah Ny. Hj. Ratina yang diwakili oleh SyahnimarAhmad binti H.

Hj.Ratina yang diwakili oleh 1. Syafril Anmad bin Buyung Ahmad 2. MaimonaAhmad binti Buyung Ahmad untuk selanjutnya disebut sebagai kuasaTerbanding I.a semula Tergugat I.a dan Terbanding I.d. semula Tergugat I.d.pada hari Selasa tanggal 5 Januari 2021;Titis Rahmawati, SH., MH dan Rekan, kuasa hukum Ahli Waris darialmarhumah Ny. Hj. Ratina yang diwakili oleh : 1. Syahnizar Anmad Bin H.Buyung Ahmad, 2. Apriani Ahmad binti H.

Hj.Ratina yang diwakili oleh 1. Syafril Anmad bin Buyung Ahmad 2. MaimonaAhmad binti Buyung Ahmad untuk selanjutnya disebut sebagai kuasaTerbanding I.a semula Tergugat I.a dan Terbanding I.d. semula Tergugat I.d.pada hari Senin tanggal 1 Februari 2021;Ahli Waris dari almarhumah Ny. Hj. Ratina yang diwakili oleh SyahnimarAhmad binti H.

I) , dengan batas batas sebagai berikut : Utara : berbatas dengan Jalan Nangka, Selatan : berbatas dengan Jalan Mangga, Timur : berbatas dengan Jalan Nusantara Raya, Barat : berbatasan dengan tanah dan bangunan rumah yang diatas namakan kepada Hj.Ratina Binti Sulan (Tergugat. 1) Bahwa keseluruhanbidang tanah berikut bangunan rumah permanen tersebut dikuasai olehSTERGUGAT Il. (Tergugat.

saja dan dikarenakanTergugat Hj.ratina pada saat ini masih hidup maka terhadap pengajuanHalaman 22 dari 126 Halaman Putusan Nomor 2472/Pdt.G/2017/PA.Plgpembagian harta waris dari pewaris Almarhum H. patutlah untuk ditolakseluruhnya.4.

Halaman 24 dari 126 Halaman Putusan Nomor 2472/Pdt.G/2017/PA.Plgakan tetapi memiliki hak mewarisi dari Tergugat Hj.Ratina dan dikarenakanHj.ratina pada saat ini masih hidup maka terhadap pengajuan pembagianharta waris dari pewaris Almarhum H. patutlah untuk ditolak seluruhnyadan selain itu pengajuan gugatan waris harta benda pewaris Almarhum H. telah membuktikan Para Penggugat adalah anak yang tidak berbakti kepadaorang tuanya karena demi harta Para Penggugat rela memilinh untukmenyusahkan orang

atas nama Penggugat Rekonvensi/Hj.Ratina, denganbatasbatas sebagai berikut:Utara : Berbatasan dengan Jalan RE Marta dinataSelatan :Berbatasan dengan Lorong PusakaTimur : Berbatasan dengan Jalan Bambang UtoyoBarat : Berbatasan dengan tanah dan bangunan rumah Pendudukf) Sebidang tanah yang berdiri diatasnya terdapat 7 (tujuh)bangunan Ruko bertingkat dua setengah lantai, 2 pintu ruko 2 lantaldan 3 kios kecil yang tidak bertingkat yang kesemua objek tanah danbangunan tersebut terletak di JI.

Bahwa dikarenakan secara formil terhadap beberapa dari hartahartasebagaimana tersebut pada angka 3 (tiga) dalam rekonvensi tersebut diatasadalah atas nama Penggugat Rekonvensi/Hj.Ratina dan terhadap beberapaharta lainnya milik Penggugat Rekovensi sebagaimana tersebut diatas, yangdiatas namakan nama anakanak Penggugat Rekonvensi sebenarnyahanyalah meminjam nama saja oleh Penggugat Rekonvensi, dan selain itudikarenakan pernikahan antara Penggugat Rekonvensi dan Alm.H.

yaituterkait klaim mengenai kepemilikan tanah objek sengketa yang terletak diHalaman 13 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Pdt.G/2020/PN Pigb) Pdt.C. 2 Jalan Padat Karya, Kelurahan Srimulya (dahulu Dusun Srimulya, MargaGasing), Kecamatan Sematang Borang (Dahulu KecamatanSako/Kecamatan Perwakilan Talang Kelapa) Kota Palembang, yangmenurut Penggugat adalah miliknya dengan berdasarkan pada SHMNomor 00850/Kel.Srimulya tanggal 16 Juli 2008 (Posita angka 4 ), AKANTETAPI menurut Tergugat /Almarhum Hj.Ratina

sengketa sudah berakhir dan pasti.Bahwa dalam perkara terdahulu yaitu Perkara Perdata Nomor79/Pdt.G/2015/PN.PLG tanggal 28 Oktober 2015 Jo Nomor8/Pdt/2016/PT.PLG tanggal 17 Maret 2016 Jo Nomor 2903 K/Pdt/2016tanggal 12 Januari 2017 Jo Nomor 115 PK/PDT/2019 Tanggal 10 April2019 yang mana pada saat ini terhadap perkara tersebut telahberkekuatan hukum tetap dengan salah satu amar putusan menyatakanterhadap objek tanah yang dipersengketakan dalam perkara aquo iniadalah benar sah secara hukum milik Hj.Ratina

objekgugatan dalam perkara terdahulu dan telah diputus sebagaimanadimaksud dalam perkara perdata Nomor 79/Pdt.G/2015/PN.PLG tanggal28 Oktober 2015 Jo Nomor 8/Pdt/2016/PT.PLG tanggal 17 Maret 2016Jo Nomor 2903 K/Pdt/2016 tanggal 12 Januari 2017 Jo Nomor 115PK/PDT/2019 Tanggal 10 April 2019 dan terhadap perkara tersebuttelah berkekuatan hukum tetap dengan salah satu amar putusannyamenyatakan terhadap objek tanah yang dipersengketakan dalam perkaraaquo ini adalah benar sah secara hukum milik Almarhum Hj.Ratina

dalam putusanterdahulu tersebut, karena telah berusaha menguasai tanah objeksengketa yang secara sah menurut hukum adalah milik orang tuaTergugat I/Hj.Ratina dan terhadap perkara terdahulu tersebut telahdipertimbangkan seluruhnya dalam putusan dimaksud sehinggaterhadap gugatan Penggugat tersebut patutlah untuk ditolak seluruhnyaatau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima.Bahwa Penggugat tidak memiliki Legal Standing dalam mengajukangugatan aquo ke Pengadilan Negeri Palembang

dasar hak Penggugat mengajukan gugatan aquo ini yaituSHM Nomor 00850/Kel.Srimulya tanggal 16 Juli 2008 berikut Surat UkurNomor 20/Srimulya/2008/tanggal 24 Juni 2008) sudah dinyatakan cacatHalaman 21 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Pdt.G/2020/PN Pig Pdt.C. 2 yuridis sehingga tidak mempunyai kekuatan hukum dengan segala akibathukumnya, sehingga terhadap dalil gugatan Penggugat yang melakukanpenuntutan terhadap objek harta benda yang secara hukum sudahdinyatakan sah milik orang tua Tergugat I/Hj.Ratina

Buyung Ahmad belumpernah dibagi kepada seluruh ahli warisnya, seluruh bukti kepemilikan seluruhharta disimpan pada BNI Sudirman Palembang Box No. 240 atas nama Hj.Ratina dan kunci pada Apriani, seluruh ahli waris H.

Buyung Ahmad bin Ahmad Alias Onggoh dari perkawinannya dengan Hj.Ratina binti Sulan maupun dari perkawinannya dengan Djalisah Alias ltjah,maka harta objek wasiat Hj. Ratina binti Sulan belum menjadi milik Hj. Ratinabinti Sulan seluruhnya;Menimbang, bahwa Pasal 194 ayat (2) Kompilasi Hukum Islammenetapkan, harta benda yang diwasiatkan harus merupakan milik dariPewasiat. Oleh karena harta objek wasiat Hj. Ratina binti Sulan belum menjadimilik Hj.

Ratina binti Sulan seluruhnya, maka wasiat yang dibuat oleh Hj.Ratina binti Sulan tidak memenuhi ketentuan Pasal 194 ayat (2) KompilasiHukum Islam sehingga wasiat Hj. Ratina binti Sulan yang tertuang dalam AktaWasiat Nomor 5454 tanggal 18 Mei 2019 menjadi tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum;Menimbang, bahwa disamping itu, wasiat yang dilakukan olehAlmarhumah Hj.

Depot Lubuk yang berdiri di atas tanah dengan Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 17272 dan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 17275 atas nama Hj.Ratina yang terletak di Jalan Siaran Sako depan Pasar Multi WahanaKelurahan Lebung Gajah Kecamatan Sematang Borang Palembang kepadaPENGGUGAT dalam keadaan baik, aman, kosong dan seketika kepadaPENGGUGAT paling lambat 7 (tujuh) hari setelah putusan perkara iniberkekuatan hukum tetap (InKracht).5.Menghukum TERGUGAT untuk membayar ganti kerugian materiel kepadaPENGGUGAT

menerangkan bahwatanah sengketa pada awalnya diusahai/dikerjai Badri dengan berkebun dansejak tahun 1966 karena rumah saksisaksi dan Badri berdekatan dan saksisaksi mengetahui bahwa Badri menjual lahannya kepada Asmawati,sedangkan saksi Waris menerangkan bahwa saksi kenal dengan Badri sejakTahun 1960 karena Badri punya lahan juga dan bekerja sebagai PegawaiSipil ABRI dan saksi tidak mengenal Tergugat III dan tidak kenal dengan H.MAsaari dan saksi Hairul Anwar Morrni tidak mengetahui tanah milik Hj.Ratina