Wiskamto semasa hidupnya hanyamempunyai 1 (satu) orang istri, yaitu bernama Hj.Rohanah (pemohon);Bahwa Ayah kandung dan ibu kandung alm.

Wiskamtotelah lama meninggal di Jawa.Bahwa semasa hidupnya Alm.Wiskamto bin RadenWinoto menikah hanya satu kali yaitu dengan Hj.Rohanah, dari pernikahan tersebut dikarunia 2 orang lakilaki, masingmasing bernama Rahmat Winata dan WiraWinata.Tidak ada ahli waris yang lain selain mereka (Pemohon dan 2 orangBahwa setahu saksi maksud permohonan para Pemohon untukPenetapan Ahli Waris dan Penetapan Wali dari alm. Wiskamto untukmenjual harta peninggalan untuk menambah modal usahaDahnimar binti M.

Nur, umur 49 Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tingggal di Jalan Bayangkara /Baru No.76 EN, KelurahanIndra Kasih, Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan yang di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksiadalah tetangga dekat Pemohon;Bahwa Saksi kenal suami Hj.Rohanah (Pemohon 1) yaituWiskamto bin Raden Winoto yaitu ayah kandung dariRahmat Winata dan Wira Winata yang telah meninggaldunia karena sakit pada tahun 2008 dalam keadaanberagama Islam

Wiskamto hanya mempunyai seorang isteri yaitu Pemohon(Hj.Rohanah) dan mempunyai 2 orang anak lakilaki yaitu RahmatWinata dan Wira Winata yang masih dibawah umur.e Bahwa ahli waris yang ditinggalkan oleh alm. Wiskamto adalah seorangisteri (Pemohon/ Hj. Rohanah) dan 2 (dua) orang anak lakilaki (RahmatWinata dan Wira Winata).e Bahwa selain ahli waris tersebut di atas tidak ada lagi ahli waris lain yangditinggalkan oleh almarhum H. Wiskamto bin Raden Winoto.Put.

(empatribu tiga ratus lima puluh satu meter persegi) yang tercatat atas nama Hj.Rohanah milik Para Penggugat adalah senilai dengan perkiraan hargapasaran sekarang senilai Rp2.500.000,00/m? (dua juta lima ratus riburupiah permeter perseginya) yang apabila dikalikan dengan luas tanah4.351 m? (empat ribu tiga ratus lima puluh satu meter persegi) sehinggadidapat nilai jual beli/oembebasan adalah Rp10.887.500.000,00 (sepuluhmiliar delapan ratus delapan puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah);7.

(empat ributiga ratus lima puluh satu meter persegi) yang tercatat atas nama Hj.Rohanah binti H.

(empat ribu tigaratus lima puluh satu meter persegi) yang tercatat atas nama Hj.Rohanah binti H. Somad dengan batasbatas: Utara : jalan Desa Derwati (sekarang Jalan Derwati): Selatan : sawah milik Hj. Hamidah (sekarang menjadi selokan danHalaman 9 dari 15 hal. Put. Nomor 2171 K/Pdt/2018Mesjid/Mushola); Timur : sawah milik Hj. Hamidah (sekarang menjadi selokan); Barat : sawahmilik H. Bajuri (sekarang menjadi selokan dantoko/GOR);5.

(empatribu tiga ratus lima puluh satu meter persegi) yang tercatat atas nama Hj.Rohanah milik Para Penggugat adalah senilai dengan perkiraan hargapasaran sekarang senilai Rp2.500.000,00/m? (dua juta lima ratus riburupiah permeter perseginya) yang apabila dikalikan dengan luas tanah4.351 m? (empat ribu tiga ratus lima puluh satu meter persegi) sehinggaHalaman 11 dari 15 hal. Put.

Hj.ROHANAH,, tertanggal 1Juni 2009;2.10. Surat Pernyataan atas nama LUKMANUL HAKIM, tertanggal 25 Juni2009;2.11. Nota Dinas Sekretariat Daerah Kota Bandung No.595/024Ass.I,tertanggal 3Februari 2004;2.12. Surat undangan Sekretariat Daerah Pemda Kabupaten BandungNo.005/101/Bin. Pem.

Didi Yudawinata dan Hj.Rohanah dimana Rd. Didi Yudawinata dan Hj. Rohanah meninggal duniapada tanggal 6 Agustus 1948 dan 4 Nopember 1968;Bahwa dari semenjak meninggalnya Rd. Didi Yudawinata dan Hj. Rohanahsampai dengan gugatan diajukan oleh para Penggugat adalah lebih dari 30tahun;Halaman 19dari46Putusan No. 482/Pdt.G/2014/PN.Bdg.3.

Bapak M.MULIA menerangkan bahwa Objek sengketa atauTanah yang saat ini telah berdiri bangunan sekolah, Puskesmas Derwati,Kantor Lurah Derati adalah merupakan tanah milik Hj.Rohanah dan bukanmerupakan milik Pemerintah Kota BandungBahwa Bapak M.MULIA juga mengakui telah merubah status kepemilikanObjek Sengketa dari milik lbu Hj.Rohanah menjadi milik Pemerintah KotaBandung seperti yang tercantum dalam Wajib Ipeda milik desaHalaman 35dari46Putusan No. 482/Pdt.G/2014/PN.Bdg.Bahwa Bapak M.MULIA semasa

SaksiECIH:Bahwa saksi kenal dengan Para Ahli Waris dari H.RohanahBahwa almarhum H.Rohanah mempunyai 3 (tiga) orang anak, 2 (dua)perempuan dan 1 (satu) lakilaki, adapun Momod merupakan anak bungsuBahwaHj.Rohanah tinggal tepat di depan tanah objek sengketa serta tanahtersebut merupakan tanah milik Hj.Rohanah yang diketahui saksi dari orangtua saksiHalaman 36dari46Putusan No. 482/Pdt.G/2014/PN.Bdg.Bahwa sekitar tahun 1954 saksi pindah ke Sumatera karena telah menikahdan diajak pindah oleh suami, namun

Kohir 551 seluas 4.351 M2 (dh.seluas 0,710 Ha, atau kirakira 7.100 M2)oleh Rd.Didi Yudawinata dan Hj.Rohanah, oleh karena itu gugatan yangdiajukan para Penggugat tidak didasarkan pada alas hak kepemilikan yangjelas, sehingga para Penggugat tidak mempunyai kapasitas untukmengajukan gugatannya.C. EKSEPSI GUGATAN KADULUARSA. Bahwa dalam Surat Gugatan pada halaman 3 angka 1 pada pokoknya paraPenggugat mengaku sebagai ahli waris dari Rd. Didi Yudawinata dan Hj.Rohanah dimana Rd.

Didi Yudawinata dan Hj.Rohanah ;2. Bahwa Rd. Didi Yudawinata (Aim) selama perkawinannyadengan Hj. Rohanah (Almh), telah meninggakan 3 (tiga)orang anak / keturunan sebagai ahli waris yaitu1. Momod (Penggugat I) ;2. Rd. Rukendah, telah meninggal dunia di Bandungdan meninggalkan keturunan 2 (dua) orang anak,masing masing bemama :2.1. Utju Ruba'ah (Penggugat Il)2.2. TB. M. Irawan Yuda, W. (Turut Tergugat VI)3. Rd.

Didi Yudawinata (Aim) dan Hj.Rohanah (Almh) selain telah meninggalkan anak dan ParaAhli Waris ( Para Penggugat dan Turut Tergugat VI) jugatelah meninggalkan harta kekayaan berupa hartaturunan / harta asal yang belum dibagi wans berupa: Sebidang tanah darat Hak Milik Adat PersilNo. 116.S.1.

Didi Yudawinata (Aim) dan Hj.Rohanah (Almh) yang menurut para Penggugatmeninggalkan harta turunan/harta asal yang belumdibagi waris berupa sebidang tanah darat Hak MilikAdat Persil No. 116. S.I Kohir No. 551 semula seluas0.710 Ha, atau kira kira seluas 7.100 M2 = namunsetelah pemekaran wilayah menjadi tinggal 4.351 M2yang menurut para Penggugat tercatat atas nama Hj.Rohanah Binti H.

Didi Yudawinata dan Hj.Rohanah .............. 12Rohanah meninggal dunia pada tanggal 6 Agustus 1948dan 4 Nopember 1968 ;. Bahwa dari semenjak meninggalnya Rd. Didi Yudawinatadan Hj. Rohanah sampai dengan gugatan diajukan olehpara Penggugat adalah lebih dari 30 tahun ;.

Didi Yudawinata dan Hj.Rohanah yang menurut para Penggugatmeninggalkan harta turunan/harta asal yangbelum dibagi wariS berupa sebidang' tanahdarat Hak Milik Adat Persil No. 116. S.Kohir No. 551 semula seluas 0,710 Ha ataukira kira seluas 7.100 M2.

tanah obyek sengketa sejak tahun2003, tahu say obyek sengketa dieksekusi oleh Pengadilan karenasaksi ada di tempatKO JAC IAN 22 nn nn nen nn nnn nen nn ene nn nn ene nn enna nn enen nnn Bahwa saksi tidak mengetahui tentang perkara awal, diPengadilan Tingkat Pertama, Tingkat Banding dan tingkat Kasasi, saksijuga tidak tahu Siapa yangMEN ANGj~ =n nnn nena nnn ncn cence cen ences ccncc ences Bahwa saksi tidak tahu siapa juga yang mengajukan eksekusi,yang menunjukkan batasbatas saat dieksekusi adalah Hj.Rohanah

(Seratus limapuluh ribu Putusan Perkara Perdata tingkat Kasasi Nomor 1375/K/Pdt/2016 tanggal27 September 2016 antara H.Nanggong dan kawankawan sebagai paraPemohon kasasi melawan Hj.Rohanah sebagai Termohon Kasasi yangamar putusannya sebagai berikut :1. Menolak Permohonan kasasi dari para Pemohon kasasi 1( H.Nanggong. 2) Badan Kesejahteraan Masjid ( BKM) AlAkbar, 3)Kamarudin, 4.) Amiruddin, 5) Rustam, 6) Dg.Nojeng, 7) Erna, 8) MamaPutra, 9) Mama Haris, 10) Saleh, 11) H.Mansur, 12) Dg.

AndiNanggong sebagai Pembanding dan Hj.Rohanah sebagai Terbanding dan Badan Kesejahteraan Masjid AlAkbar dan kawankawan sebagaiTurut Terbanding, dimenangkan oleh Terbanding ( Hj.

Rohanah dahuluPeNQQUGAL 22 nnn nn nnn nen nnn nn enn nnn nnn nnn ences Bahwa kemudian terhadap putusan tersebut telah diupayakanPemeriksaan pada Tingkat Kasasi dan telah diputus berdasarkanPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1375/K/Pdt/2016tanggal 27 September 2016 antara H.Nanggong dan kawankawansebagai para Pemohon kasasi melawan Hj.Rohanah sebagai TermohonKasasi , dan dimenangkan oleh Termohon Kasasi ( Hj.

menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang perkara ini;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang perkara ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon adalah ahli waris dari Mansurbin Abdoelmanan yang menjadi ahli waris dari Aobdoelmanan bin Patok dan Hj.Rohanah

Abdoelmanan sebagai anak karena kedua orangtuaH.Abdoelmanan = yang bernama Patok dan Salinah telahmeninggal dunialebih dulu di Desa Margoanyar Kecamatan Glagah Kabupaten Lamongan; Bahwa Hj.Rohanah telah meninggaldunia pada tanggali5Juni 2001diGundhiV6Kelurahan Gundhi Kecamatan Bubutan Kota Surabaya,yang ahiwarisnyayaitu. seorang anak lakilaki kandung bernama Mansur binH.Abdoelmanan; Bahwa Mansur bin H.

Hj.Rohanah binti Nadria ( meninggal dunia pada tanggal 1 Desember 2010);

4. Menetapkan bahwa E.Supyinih binti Nadria (Pewaris) saat meninggal dunia tidak meninggalkan suami dan anak;

5. Menetapkan bahwa para Pemohon yang terdiri dari:

5.1.

Wiwi Wihartini binti H.Isar Diredja (Pemohon XII/anak dari Hj.Rohanah binti Nadria);

Adalah para ahli waris dari alm pewaris E.Supyinih binti Nadria ;

6. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 151.000.- (seratus lima puluh satu ribu rupiah)

Saksi I, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diKabupaten Subang, mengaku sebagai suami Pemohon 1 parapemohon memberikan keterangan dibawah sumpah, sebagai berikut:7 Bahwa saksi adalah tetangga dekat para Pemohon semasa kecil; bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai cucu dari bapakNadria dengan Emeh yang keduanya kini telah meninggal dunia; bahwa setahu saksi alm Nadria dan Emeh selama menikah telahmempunyai 4 orang anak yang bernama E.Supyinih, Warsiti, Kesihdan Hj.Rohanah

Almarhumah Hj.Rohanah Alias Hj.Mas Rohanah Binti Emod Ahmad,(kakak kandung Almarhum H.Tjetjeng Rachman Bin Emod Ahmad);

2.3. Hj.Dede R.Maemunah BInti Emod Ahmad,(Pemohon 1) selaku Kakak kandung Almarhum H.Tjetjeng Rachman Bin Emod Ahmad);

2.4. Drs.H.Uum Zanakum bin Emod Ahmad,(Pemohon 2) selaku adik kandung Almarhum H.Tjetjeng Rachman Bin Emod Ahmad);

2.5.

Apabila semua ahli waris ada. maka yang berhak mendapat warisanhanya anak, ayah, ibu, janda atau duda;Menimbang, bahwa apabila permohonan para Pemohon petitum 2dihubungkan dengan prinsipprinsip hukum Islam tersebut diatas maka Hj.Rohanah (isteri) dan Mansur (anak lakilaki kandung) adalah sebagai ahliwaris Almarhum H. Abdoelmanan bin Patok alias Abdullah, sedangkanMansur bin H. Abdoelmanan (anak lakilaki kandung) adalah satusatunyaahli waris dari almahumah Hj.

Ahli, tidak perlu) adapengukuran ulang atas lokasi obyek (tanah)sengketa, karena luas dan batas tanah masihsama dan tidak berubah, hanya nama pemilik/pemegang haknya yang dirobah/diganti ;Bahwa Ahli tidak dapat memastikan apakahdiatas lokasi obyek (tanah) sengketa pernahdilakukan pengukuran ulang atau tidak ;Bahwa menurut Ahli, dalam hal balik namapemilik/pbemegang hak atas tanah, BPN tidakmelakukan pengukuran ulang ;Bahwa benar, menurut Ahli Sertifikat tanahnomor 184 yang dipegang oleh Penggugat (Hj.ROHANAH

) adalah Sah ;Bahwa Ahli tidak pernah mendengar ataumengetahui apabila ada pengalihan Hak atastanah tersebut kepada orang lain olehPenggugat (Hj.Rohanah), yang Ahli tahuhanyalah Penggugat selaku pemilik tanahberSertifikat nomor 184 tersebut ;Bahwa menurut Ahli, untuk semua urusanpemanfaatan tanah oleh pihak lain itutergantung dari pemiliknya apabila mau14mengijinkan orang lain untuk menggunakantanahnya ;e Bahwa Sertifikat tanah nomor 175 (milikTergugat I) itu mengenai Hak atas obyek(tanah) yang lainnya

Hj.Rohanah bintiSamsu Nomor 734/KEL.MJ/1005/2013. tanggal 14 September2013, dibuat oleh Kelurahan Mangun Jaya, yang telahdinazegelen Kantor Pos dan telah bermeterai cukup serta telahHalaman 51 dari 117 Halaman Putusan No.0174/Pdt.G/2014/PA.KAGdicocokkan dan sesuai dengan aslinya lalu diparaf dan diberitanda (bukti P.4);fotokopi Surat keterangan kematian H.

Najamudin dan Janibe memilikianak sebanyak 3 (tiga) orang yaitu Fuad, (alm) Hj Fauziah dan Hj.Rohanah; Bahwa setahu saksi H. Najamudin dan isteri bernama Janibetelah meninggal dunia yang didahui oleh Janibe dan sekitar 10 tahunlalu H. Najamudin meninggal dunia; Bahwa setahu saksi selain Janibe, H. Najmudin memilikiseorang isteri lagi bernama Daerah yang dinikahi setelah Janibemeninggal dunia; Bahwa dari pernikahan H.