1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Menyatakan secara hukum bahwa Pemohon Hj.Rosma Hanum.Nst, selaku Ibu kandung dari anak Pemohon yang hilang/tidak diketahui keberadaannya yaitu : Muhammad Agus Salim, sebagaimana dalam Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Medan No.156/Pdt.P/2019/PN.Mdn, tanggal 1 Maret 2019 ;
3. Memberi ijin kepada Pemohon Hj.Rosma Hanum .Nst, untuk menjual

Pemohon:
Hj.ROSMA HANUM.NST

Memberi ijin kepada Pemohon Hj.Rosma Hanum .Nst, untukmenjual bahagian anak Pemohon yang hilang/tidak diketahuikeberadaanya tersebut terhadap bagian yang tidak terpisah dari : sebidang tanah yang diatasnya terdapat bangunan permanenyang terletak di Propinsi Sumatera Utara, Kecamatan MedanArea, Kelurahan Pandau Hulu Il, sebagaimana diuraikan dalamSertifikat Hak Milik No.1000 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kota Medan pada tanggal 18122013,terdaftar atas nama Haji Muhammad Yunus ditulis

Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK. 1271105508500001 atas nama Hj.ROSMA HANUM NST (Pemohon), dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan tanggal 13012015, diberitanda bukti P1 ;2. Foto copy Akta Buku Nikah No. 183/41/V/1971 atas nama MUHAMMADYUNUS dengan ROSMA HANUM NST, diberi tanda bukti P2 ;Halaman 3 dari 10 halaman,Penetapan Nomor : 298/Pdt.P/2019/PNMdn3.

buktibukti mana bertanda P1 sampai dengan P dantelah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing telah didengarketerangannya dibawah sumpah menurut ajaran agamanya masingmasingyaitu Saksi MAINUDDIN JAYA, DRS dan Saksi ALFIAN ;Menimbang bahwa selanjutnya apakah permohonan Pemohon dapatdikabulkan ataukah tidak maka akan dipertimbangkan sebagaimana tersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa memperhatikan persesuaian surat bukti P1 berupaFoto copy Kartu Tanda Penduduk NIK. 1271105508500001 atas nama Hj.ROSMA

Menyatakan secara hukum bahwa Pemohon Hj.Rosma Hanum.Nst,selaku Ibu kandung dari anak Pemohon yang hilang/tidak diketahuikeberadaannya yaitu : Muhammad Agus Salim, sebagaimana dalamPenetapan Hakim Pengadilan Negeri MedanNo.156/Pdt.P/2019/PN.Mdn, tanggal 1 Maret 2019 ;3.

Memberi ijin kepada Pemohon Hj.Rosma Hanum .Nst, untuk menjualbahagian anak Pemohon yang hilang/tidak diketahui keberadaanyatersebut terhadap bagian yang tidak terpisah dari : Sebidang tanah yang diatasnya terdapat bangunan permanen yangterletak di Propinsi Sumatera Utara, Kecamatan Medan Area,Kelurahan Pandau Hulu Il, sebagaimana diuraikan dalam SertifikatHak Milik No.1000 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor PertanahanKota Medan pada tanggal 18122013, terdaftar atas nama HajiMuhammad Yunus ditulis

Negeri Kolaka, telah dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yangdilakukan terdakwa antara lain dengan caracara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketikaTerdakwa memposting melalui sebuah akun facebook milik Terdakwa yangtelah dibuat sejak bulan Juli yang diberi nama Raisyah Rasyah bertuliskanbutuh dana 1jt/2jt, selanjutnya saksi Hj.Rosma

Bahwa untuk dana yang saksi Hj.Rosma donorkan pada tanggal 23, 25 28 September 2019, tanggal 2, 4, 6, 7,8, 10, 18 Oktober 2019 oleh saksi Hj. Rosma telah menerima pengembaliandana tersebut dari Terdakwa beserta dengan keuntungannya namun untukdana yang didonorkan oleh saksi Hj.

DanjumlahpengembalianSisa yangbelumdikembalikan Hj.Rosma 202019 212019 242019 252019 282019OktOktOktOktOktRp. 10.000.000,Rp. 12.500.000,Rp. 112.500.000,Rp. 55.000.000,Rp. 36.500.000,Total226.000.000,Rp.Rp.12.000.000,Rp.214.500.000, HerlinaNoni 252019OktRp. 11.000.000,Rp.11.000.000, Aris 212019= 262019 272019 282019OktOktOktOktRp. 5.350.000, Rp. 3.300.000, Rp. 2.250.000,Rp. 1.100.000,Total12.000.000,Rp.Rp.6.500.000,Rp.5.500.000, Fitriani 232019 272019OktOktRp. 4.500.000, Rp. 900.000,Total5.400.000

Rosma donorkan pada tanggal 23, 25 28September 2019, tanggal 2, 4, 6, 7, 8, 10, 18 Oktober 2019 oleh saksi Hj.Rosma telah menerima pengembalian dana tersebut dari Terdakwa besertadengan keuntungannya namun untuk dana yang didonorkan oleh saksi Hj.Rosma pada tanggal 20, 21, 24, 25, dan 28 Oktober 2019 belumdikembalikan oleh Terdakwa sesuai dengan waktu pengembalian yang telahditentukan diawal;Bahwa sebelumnya Terdakwa masih dapat mengembalikan dana pendonortersebut Sesuai dengan waktu pengembalian

Jika dihubungkan dengan11posita angka 7 nya dikatakan Para Tergugat B selaku ahi waris dari Hj.Rosma (almarhumah). Disini jelas nampak ketidak jelasan positanya,siapakah yang sebenarnya menjadi ahli waris ?, apakah Hj. Rosma yangmenjadi ahi waris dari Para Tergugat B ? atau Para Tergugat B yang menjadiahli waris dari Hj. Rosma (almarhumah) ?.

Pamuncak ;Bahwa sawah objek perkara pernah digadaikan oleh Penggugat kepada Hj.Rosma, kemudian oleh Hj.

Pamuncak ;Bahwa sawah objek perkara pernah digadaikan oleh Penggugat kepada Hj.Rosma, kemudian Hj.

Rosma(almarhumah), disini jelas nampak ketidak jelasan positanya apakah Hj.Rosma yang menjadi ahi waris dari Para Tergugat B ? atau Para Tergugat Byang menjadi ahli waris dari Hj. Rosma (almarhumah) ?

Batuah pernahmenggarap sawah objek perkara ;Bahwa sawah objek perkara pernah digadaikan oleh Penggugat kepada Hj.Rosma ;Bahwa kemudian Hj.

Bahwa, maksud Para Pemohon mengajukan permohonan ini mohonuntuk ditetapkan sebagai Ahli Waris yang Mustahak dari Pewaris Hj.Rosma Binti Agus Sutan Saidi sesuai Hukum Waris Islam.Bahwa, berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, Para Pemohon agarditetapkan Ahli waris dari Pewaris Hj. Rosma Binti Agus Sutan Saidi, olehkarena Para Pemohon merupakan ahli waris yang sah dari Pewaris Hj.

Rosma sudah meninggal lebih dahulu dari Hj.Rosma sebelum saya kenal dengan Pemohon IX (Sembilan).e Bahwa saksi tahu perihal kKematian suami Hj. Rosma dari ceritaPemohon IX (Sembilan).e Bahwa pernikahan Hj. Rosma dengan suaminya tersebut dikaruniai 9(Sembilan) orang anak.e Bahwa semua anakanak Hj. Rosma beragama Islam.e Bahwa kedua orang tua dari Hj. Rosma telah meninggal lebih dahuludari Hj.

Sarkawi, sebagai ahli waris Hj.Rosma Binti Agus Sutan Saidi yang sah.Halaman 18 dari 21 Penetapan Nomor 25/Padt.P/2021/PA.SkwMenimbang, bahwa majelis hakim perlu mengemukakan dalil syara yangtermuat dalam surat Al Anzab ayat 6, sebagai berikut:on SS ss AA se ae zs eG A See 499 erties stele sls re) Se ones SS olisSa?

Hj.Rosma binti Sellang, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di Siwa, Kelurahan Bulete, Kecamatan Pitumpanua,Kabupaten wajo;Didepan persidangan saksi menerangkan di bawah sumpahnya padapokoknya sebagai berikut :Hal 9 dari 17 put.607/Pdt.G/2018/PA.Skg Bahwa saksi mengaku bertetangga dengan Penggugat konvensidan kenal dengan Tergugat konvensi adalah suami Penggugat konvensibernama Anto; Bahwa setelan menikah Penggugat konvensi dan Tergugatkonvensi tinggal bersama selama 3

Pitumpanua,Kabupaten Wajo, sebagai pejabat yang berwenang, dan bukti tersebut olehMajelis Hakim menilai telah memenuhi syarat formil dan syarat materil sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat, sehingga berdasarkan alat buktitersebut, maka telah terbukti antara Penggugat dan Tergugat mempunyalhubungan hukum sebagai suami istri yang sah, oleh karena itu maka gugatanPenggugat patut untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Penggugat dipersidangan, masingmasing Hj.Rosma

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk NIK 1271105508500001 atas nama Hj.Rosma Hanum NST dan Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK1271101508440003 atas nama Haji Muhammad Yunus, diberi tanda..P1;2.

memberi keterangan di persidangan, sehingga dinilaimemenuhi syarat formil dan syarat materil sebagai alat bukti sempurna.Menimbang, bahwa atas dailildalil Pemohon dan pengakuan Selpibinti Darwis, sebagai calon mempelai perempuan,kemudian didukungdengan alat bukti yang ada, baik alat bukti surat maupun bukti berupa duaorang saksi, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut: Selpi binti Darwis, lahir pada tanggal 24 Januari 2000, usia 15 tahun10bulan, anak kedua dari pasangan suami istri H.Darwisdengan Hj.Rosma

Saksi Hj.ROSMA, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikan keteranganpada persidangan hari ini. Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon adalah menantusaksi. Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan NOVIANDRI diBengkulu. Bahwa Pemohon telah dikaruniai anak 3 (tiga) orang salah satunyabernama HELDIYA PRASETIAYANDA.

R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tesebut diatas, terbukti fakta faktasebagai berikut :1 bahwa Pemohon dengan PEWARIS menikah pada tahun 1967 dan yangmereka adalah Jamaluddin;2 bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman PEWARIS yang bernamaMandu dengan saksi nikah adalah Bajide dan Naba dengan mahar sepetaksawah;3 bahwa Pemohon dengan PEWARIS belum pernah mendapatkan bukuhnikah ;4 bahwa Pemohon dengan PEWARIS telah melahirkan anak 4 orang masingmasing bernama Hasnah, St,Aisyah,St.Aminah dan Hj.Rosma

Bahwa calon pengantin perempuan berstatus perawan, dan calonpengantin lakilaki berstatus perjaka.Saksi kedua: Hj.Rosma binti H.Ahmad,umur 51 tahun,pekerjaanGuru,Agama Islam,bertempat tinggal di Bila Utara Kelurahan BilaKecamatan Lalabata Kabupaten Soppeng memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi mengenalPemohon,karena pemohon adalah menantukemanakan dengan saksi .

Bahwa ketika Almarhum meninggal, ayahnya yang bernama BARAHIM meninggaldunia lebih dahulu yaitu pada tahun 2001 dan ibu kandungnya yang bernama Hj.Rosma (PEMOHON IV) hingga kini masih hidup.3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I ( Bahtiar bin Bodang ) dengan Pemohon II ( Hj.Rosma binti Tobo ) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Mei 1989 di Desa Swadaya, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone.

3. Membebankan Pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,- ( Seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Bahwa berdasarkan kesepakatan antara Para Penggugat dengan Tergugat 1 s/d5,oleh Mamak Kepala Waris (Penggugat A) telah memohonkan penegasan Hak Milikatas tanah, yaitu Paruik 2(dua) Syamsinar (Alm) atas nama SYAMSUARI RajoMin.Sulaiman dan Paruik 3 (Tiga) Nurjani dan Tamsil Rajo Kuaso atas keduaTanah pusaka tinggi kaum sesuai dengan bagian masingmasing Paruik, pada poin 1diatas, sedangkan paruik 1 satu) Hj.Rosma (Tergugat 1 s/d 5) telah setuju dan tidakmensertifkatkan bagiannyatanah pusaka tinggi kaum

/PN.PdgYunizar dari Paruik Hj.Rosma serta Syamsuardi Rajo malin Sulaiman danBudiwarman,A.Md dari paruik Syamsinar kemudian Tamzil Rajo Kuaso Penggugat C.2dan Handri Paruik dari Nurjani yang menyatakan dengan sesungguhnya tidak akanmengganggu Gugat Dalam bentuk Apapun hasil Mufakat atau Musyawarah kaum yangtelah diputuskan dan disepakati bersama tentang penyelesaian harta Pusaka Tinggikaum Penggugat dan Tergugat terhadap Objek Perkara yang berada di Lolo gunungsarik dan rimbo tarok yang terdiri dari

X berupa Fotocopy Alas Hakuntuk mengajukan Sertifikat atas nama Paruik Hj.Rosma tertanggal 17 April 2013 lokasiRimbo Tarok yang menerangkan terhadap Surat pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah milik kaum dari harta Pusaka Tinggi yang telah dibagi Hiduik Bapadok GanggamBauntuk tertanggal 17 April 2013 kaum Penggugat dan Tergugat terhadap ObjekPerkara yang berada di Lolo gunung sarik dan rimbo tarok yang terdiri dari Tiga paruikdalam Kaum Suku Sikumbang Kabun Ketaping Ketaping Gantiang Gamek,Lolo

XI berupa Surat Alas Hak untukmengajukan Sertifikat atas nama ParuikHj.Rosma tertanggal 17 April 2013 lokasi LoloGunung Sarik yang menerangkan Surat Alas Hak untuk mengajukan Sertifikat atasnama Paruik Hj.Rosma (Tergugat s/d Tergugat 5) kepada Tergugat 6 oleh PenggugatA Zul Akhyar ST.Malin Cahayo selaku mamak Kepala Waris dalam Kaum tertanggalApril 2015 terhadap Surat pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah milik kaum dariharta Pusaka Tinggi yang telah dibagi Hiduik Bapadok Ganggam Bauntuk tertanggal

/PN.PdgGunung Sarik Kenagarian Pauh KX Kecamatan Kuranji Kota Padang yang banyakpiringnya 51 piring besar kecil dengan luasnya lebih kurang 18.600 M2 selanjutnya padaPoint 2 menyatakan Penggugat A Zul Akhyar dan Tergugat 1 Ir.Syafaruddin sepakatmensertifikatkan seluruh tanah yang ada masingmasing induk namun untuk saat inihanya disertifikatkan untuk 2(dua) induk saja yaitu atas keturunan induk Syamsinar(Almarhum) dan Induk Nurjani dan sisanya atas induk Hj.Rosma akan juga dibuatkansertifikatnya.Menimbang

Hj.Rosma Rami binti Ganing telah meninggal dunia pada tanggal 14 September2021, dengan meninggalkan 3 orang keponakan dari anak saudaraAlmarhumah yaitu ; NurAnny Suryaningsih Taufieq, S.P., M.Si., Ph.D. binti H. Moh.Taufiq Nuta (keponakan perempuan); Andriany Ningsih Taufieg, S.Pd., M.M. binti H. Moh. Taufiq Nuta(keponakan perempuan); Triningsih Andayani Taufig, S.P. binti H. Moh. Taufiq Nuta(keponakan perempuan) Irfan Affandi, S.Pt. bin H. Moh.

di dekat tikunganWan Arifin ,Kel.Mekar Sari Kota Dumai ;Bahwa benar kecelakaan lalu lintas tersebut antara mobil Dump Truck TrontonBM9501BB dengan mobil kijang Innova.Bahwa pada saat terjadi kecelakaan atau tabrakan tersebut cuaca cerah, keadaanjalan beraspal dan Jalan tikungan manis serta dalam keadaan suasana sepi ;4Bahwa akibat tabrakan tersebut pengendara Mobil Kijang Innova BM.1922RLmengalami luka luka.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.2 Saksi Hj.ROSMA

dihadapanNotaris Abdullah Ashal,SH, serta disepakati pula untuk dan telahditindaklanjuti dengan membuat Akta Penyerahan Dan Kuasa MenjualNo.21 tanggal 08 Juli 1986, oleh dan dihadapan Notaris AbdullahSahal,SH, notaris di Makassar.10.Bahwa kesepakatan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimanadalam Akta Penyelesaian Utang Piutang No.20 tanggal 8 Juli 1986 yangdibuat oleh dan dihadapan Abdullah Ashal,SH Notaris Di Ujung Pandang,memuat kesepakatan penyelesaian utang piutang antara Penggugat incasu Hj.Rosma

serta tidak dijaminkan secarabagaimanapun kepada pihak lain dengan,PENGGUGAT MENJAMIN BAHWA PT.BANKSULSELBAR TIDAK AKAN MENDAPAT TUNTUTANATAU GUGATAN DARI PIHAK MANAPUN YANGMENYATAKAN MEMPUNYAI HAK ATAU TURUTMEMPUNYAI HAK ATAS TANAH/RUMAHTERSEBUT.Untuk itu PENGGUGAT MENEGASKAN DENGANMEMBEBASKAN DAN MENGAMBIL ALIH SEGALATANGGUNG JAWAB DALAM BENTUK APAPUNJUGA YANG DIPERTANGGUNGJAWABKAN ATAUMEMBEBASKAN PT.BANK SULSELBAR IN CASUTERGUGAT SEBAGAI AKIBAT TUNTUTAN ATASGUGATAN TERSEBUT.Penggugat in casu Hj.Rosma

Sakir dengan memberikan kuasa penuhkepada MUHAMMAD FARHAN AL HASNI, S.Sos selaku Kuasa Direktur CV.ALDA TAURUS untuk mengikuti dan melaksanakan kegiatan pengadaan kain/besigorden di Kecamatan Baolan Kabupaten Tolitoli;Selanjutnya sekitar bulan Juni 2012, Santi Syamsuddin, SE dipanggil kembali oleh Hj.Rosma Rumi kerumahnya dengan maksud untuk meminta Santi Syamsuddin, SEmembantu dalam mengikuti proses lelang pengadaan Kain/besi Gorden pada KantorSekretariat Daerah, karena Hj.

ALDA TAURUS untuk mengikuti dan melaksanakan kegiatanpengadaan kain/besi gorden di Kecamatan Baolan Kabupaten Tolitoli;Bahwa sekitar bulan Juni 2012, Santi Syamsuddin, SE dipanggil kembali oleh Hj.Rosma Rumi kerumahnya dengan maksud untuk meminta Santi Syamsuddin, SEmembantu dalam mengikuti proses lelang pengadaan Kain/besi Gorden pada KantorSekretariat Daerah, karena Hj. Rosma Rumi tidak mengerti mengenani proses lelang,dan permintaan Hj.

biaya loundry gorden Rp 5.000.000, setrikaRp 1.500.000, jasa pemasangan Rp 5.000.000, sehingga total pembelian dan ongkos sebesarRp 206.325.750;e Bahwa pelaksanaan pekerjaan tersebut oleh saksi merasa rugi karena telah menggantisebanyak 3 (tiga) kali kain gorden dan besinya untuk ketiga ruangan, atas perintah dari istriBupati yaitu ibu Nuraini Bantilan;e Bahwa atas perlakuan ibu/istri Bupati tersebut, saksi merasa kesal dan merasa rugi dan sudahsaksi sampaikan ke ibu/mama saksi sendiri yaitu ibu Hj.ROSMA

FARHAN AL HASNI, namunoleh ibu saksi MUH.FARHAN yaitu ibu Hj.ROSMA RUMI disarankan untuk ikhlas saja dan tidak usahdiganti karena bagaimanapun ibu NURAINI BANTILAN adalah kawannya dalam kelompok pengajianibuibu di Kabupaten Tolitoli;Menimbang, bahwa menurut keterangan Terdakwa MOH.SABRAN dan juga diakui oleh saksiMUH.FARHAN AL HASNI dan AKSAL, diterangkan bahwa ketika Terdakwa tahu kalau istri Bupatiyaitu saksi NURAINI YUSUF BANTILAN menyuruh saksi MUH.FARHAN untuk mengganti ketigakalinya kain/besi

FARHAN AL HASNI, namunoleh ibu saksit MUH.FARHAN yaitu ibu Hj.ROSMA RUMI disarankan untuk ikhlas saja dan tidak usahdiganti karena bagaimanapun ibu NURAINI BANTILAN adalah kawannya dalam kelompok pengajianibuibu di Kabupaten Tolitoli;Menimbang, bahwa menurut keterangan Terdakwa MOH.SABRAN dan juga diakui oleh saksiMUH.FARHAN AL HASNI dan AKSAL, diterangkan bahwa ketika Terdakwa tahu kalau istri Bupatiyaitu saksi NURAINI YUSUF BANTILAN menyuruh saksi MUH.FARHAN untuk mengganti ketigakalinya kain/besi

tiga ribu rupiah) yang anggarannya berasal dari APBD KabupatenTolitoli Tahun Anggaran 2012, sebagaimana yang termuat dalam DokumenPelaksanaan Anggaran Perubahan Satuan Kerja Perangkat Daerah (DPAPSKPD) Sekreteriat Daerah Kabupaten Tolitoli Tahun Anggaran 2012 DenganRincian Kegiatan Pengadaan Perlengkapan Rumah Jabatan/Dinas dalamPekerjaan Pengadaan Kain/Besi Gorden di Kecamatan Baolan KabupatenTolitolti, tanggal 30 Agustus 2012; Bahwasekitar bulan Januari 2012, Santi Sayamsuddin, SE dipanggil oleh Hj.Rosma

ribu rupiah) yang anggarannya berasal dari APBD KabupatenTolitoli Tahun Anggaran 2012, sebagaimana yang termuat dalam DokumenPelaksanaan Anggaran Perubahan Satuan Kerja Perangkat Daerah (DPAP SKPD) Sekreteriat Daerah Kabupaten Tolitoli Tahun Anggaran 2012 DenganRincian Kegiatan Pengadaan Perlengkapan Rumah Jabatan/Dinas dalamPekerjaan Pengadaan Kain/Besi Gorden di Kecamatan Baolan KabupatenTolitolti, tanggal 30 Agustus 2012;Bahwa sekitar bulan Januari 2012, Santi Sayamsuddin, SE dipanggil oleh Hj.Rosma

Bin YusufJamil (almarhum) adalah sebagai Suami dari Hj.Rosma Binti Daud sebagai Pemohon ;14e Bahwa H. Zaharuddin Yusuf, SH., MH. Bin YusufJamil (almarhum) tersebut, semasa hidupnya dansampai akhir hayatnya adalah beragama Islam, danpada saat kematiannya pun Jenazahnya diurussecara Muslim;e Bahwa H. Zaharuddin Yusuf, SH., MH. Bin YusufJamil (almarhum) tersebut hanya mempunyai seorangIsteri bernama: Hj.

loket tersebut sebelumnya di dalam rumah objek sengketasekarang berada pada posisi di luar rumah objek sengketa; Bahwa di luar rumah yang menjadi objek sengketa tersebut memilikipembatas berupa pagar; Bahwa saksi mengenal HUMAIRA NURAZIZAH; Bahwa saksi tidak mengetahui umur HUMAIRA NURAZIZAH akan tetapipada saat saksi masih di loket tersebut HUMAIRA NURAZIZAH kelas 1(satu) Sekolah Menengah Pertama (SMP); Bahwa nama Bapak HUMAIRA NURAZIZAH adalah HASBULLAHsedangkan nama lbu HUMAIRA NURAZIZAH adalah Hj.ROSMA

MINNE tinggal dirumah tersebut;Bahwa saksi mengenal HUMAIRA dan umur HUMAIRA pada tahun 2008sekitar 6 (enam) tahun dan saat itu dia masih Sekoleh Dasar (SD);Bahwa nama Bapak HUMAIRA adalah Hasbulla dan nama lou HUMAIRAadalah Hj.Rosma;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai permohonan anak tersebut;Bahwa pada saat saksi memasang Instalasi listrik di bangunan tersebut,bangunan tersebut berbentuk rumah;Bahwa saksi ke rumah yang menjadi objek sengketa tersebut terakhirminggu lalu dan tadi pun saksi lewat

MINNE dengan Hj.Rosma (orang tuaHUMAIRA) adalah saudara kandung;Bahwa sepengetahuan saksiHj. SALASIANG Dg. MINNE memiliki suamibernama H.Ridwan akan tetapi tidak memiliki anak;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai pengangkatan anak Hj.SALASIANG Dg. MINNE;Bahwa sepengetahuan saksiHj. KASOTTA Dg. TARRING tidak memilikianak dan suami;Bahwa uang yang Hj. SALASIANG Dg. MINNE bawa bersamasaksisejumlah pas Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah);Bahwa saksi membonceng Hj. SALASIANG Dg.

MINNE terhadap HUMAIRA spertianak sendiri;Bahwa saksi mengenal HASBULLAH dan Hj.ROSMA (orang tuaHUMAIRA);Bahwa orang tua HUMAIRA (HASBULLAH dan Hj. ROSMA) tidak keberatananaknya diambil anak;Bahwa saksi tidak mengetahui buktibukti kepemilikan tanah yang dimilikioleh Hj. SALASIANG Dg. MINNE;Hal. 26 dari 71 hal.