Hj.SUMIRAH Binti KROMO HARJO vsDODO SUSANTO bin H. TUKIMAN dkk

Sumirah tersebut dibagikankepada ahli warisnya yaitu keponakankeponakan Hj.Sumirah yaitu1.Supodo, 2. Supariyah, 3. Parini, 4. Kariyono, 5. Suwarni, 6.

Menyatakan tidak sah akta jual beli yang dilakukan oleh Hj.Sumirah denganTergugati dan Tergugat 2 ;4. Menyatakan Rumah serta tanah yang berada di Desa A Widodo KecamatanTugumulyo Kabupaten Musi Rawas di bagi kepada ahli warisnya yaitukeponakkankeponakan dari Hj.Sumirah;5.

Bahwa Pada Saat almarhumah hj.sumirah Tinggal Seorang diri DirumahMiliknya (Objek Sengketa ) Entah Bagaimana Terjadin ya, Sertifikat Hakmilik atas Tanah Dan Rumah Yang Ada Diatasnya Milik Hj.Sumirah(Objek Sengketa ) tersebut Pada Tahun 2005 Telah Dibalik Nama OlehSalah Satu.

Keponakan Hj.Sumirah Yang Bernama Sukarti(Saudara/Kakak Kandung Penggugat II ) Yang Merekayasa Surat HibahSeolahOlah Rumah Milik Hj.Sumirah Tersebut Telah hibahkanKepadanya Padahal Hj.Sumirah Tidak Pernah Menghibahkan RumahTersebut Kepada Sukarti Atau kepada Siapapun juga, Sampai AkhirnyaHj.Sumirah Terusir Dari Rumah Miliknya tersebut Dan Tinggalmenumpang berpindahpindah kerumah CucuCucu Saudara KandungHj.sumirah (RumahRumah AnakAnak Para Tergugat )7.

Sumirah Tinggal bersama Para Tergugat Dan Tergugat Dan Tergugat Il tidak keberatan Untuk mengurus Hj.Sumirah Dimasa Tuanya Tersebut Sampai Hj.Sumirah Meninggal Dunia.12.Bahwa selanjutnya Tergugat Dan tergugat Il menjual sebuah rumahDan sebidang sawah Milik Para tergugat yang Berada di Desa D Tegalrejo Kecamatan Tugumulyo Yang Uang Hasil penjualan Rumah DanSawah milik Tergugat Dan Tergugat Il Digunakan Para TergugatMembeli Rumah Milik Hj.Sumirah (Objek sengketa) Dan Jadilah TergugatIl membeli Rumah

Bahwa kedua orang tua Penggugat tersebut disampingmeninggalkan Penggugat sebagai ahli warisnya,meninggalkan pula harta peninggalan selain rumahdan lain sebagainya, mempunyai pula sebidang tanah7sawah yang dijadikan kolam yang masih merupakanMilik Adat setempat terkenal di Blok Cibodas Kohiratau Letter C Nomor 817 tahun 1950an, Persil Nomor61 a S.II Luas : 0,392 Ha (8920 M2) tertulis atasnama Nyi.Sumirah Mamah alias Hj.Sumirah, denganPerbataSan ts +2 secrnsenses esses nemmemane sees eensSebelah Utara

Bahwa oleh karena tanah sawah tersebut merupakanBudel harta peninggalan orang tua Penggugat, dimanaPenggugat sebagai satusatunya ahli waris (anak)daripada Hj.Sumirah alias Sumirah Mamah, = makamenurut hukum adat yang bersangkutan berhak untukmewarisi seluruhnya, dan beralih menjadi = milikPenggugat karena waris mati orang tuanya Ny.Sumirah almarhumahdimaksud; .

Surat Foto Copy copy buku C Desa Antapaniyang mencantumkan C Nomor 817 atas nama Hj.Sumirah Mamah yang dilegalisir oleh LurahAntapani' Kidul Register Nomor : 509/051.AU/I11/2006 tanggal 27 Maret 2006(terlampir) ditandai bukti P3; . Surat tanda bukti Jlunas PBB atas nama AASURAHMAN (Penggugat) tahun 2006 (terlampir)ditandai Bukti P. Foto copy KTP Penggugat (terlampir)ditandai bukti PFf ta leiesiaiataiaiataietaieliniaintatsiaietatateteteteteieliaiatatataieataie.

Bahwa dalil Gugatan para Penggugat pada angka 5sebagaimana disebutkan pada butir 3a batas batasnyaadalah :Sebelah Utara : JalanSebelah Timur : Tanah Alm.SarkaniSebelah Selatan : Saluran airSebelah barat : Tanah MasiratBahwa tanah temsebute oleh Ibu Hj.Sumirah suatu masihhidup bersama bapak H.Rapan telah dihibahkan kepadaTurmudi dan Saifudin karena keduanya yang memakmurkandan merawat Musholla yang berada ditanahnya IbuHj.Sumirah dan Bapak H. Rapan ;.

Rapan sudah dibagi waris /hibah sewaktu ibu Hj.Sumirah masih hidup berdasarkankesepakatan seluruh keluarga ;. Bahwa dalil gugatan pada angka 9 yaitu kemauan paraPenggugat untuk membagi lagi tanah pada butir 3a, 3b,dan 3 c adalah tidak beralasan menurut hukum karenasudah dihibahkan Ibu Hj.Sumirah dan H.Rapan sewaktu IbuSumirah masih hidup ;.

Bahwa dalil gugatan para Penggugat butir 12 adalah tidakbenar dan tidak beralasan karena para Tergugat dihibahkantanah tersebut karena diberi tanggungan atau wasiat olehIbu Hj.Sumirah untuk memakmurkan Musholla/ merawatHalaman 11 dari 18 Putusan Perdata No. 10/Pdt.G/2011/PN. Dmkmusholla yang ada ditanah Ibu Hj. Sumirah ;9.

Cabang Kabanjahe dalam bentuk tabungan dan deposito, uang tersebuttidak dapat Penggugat ambil karena belum ada Penetapan Ahli Waris dariPengadilan yang menyatakan Penggugat maupun Tergugat sampai denganTergugat IV selaku anak Penggugat dengan almarhumah isteri Penggugat (Hj.Sumirah Br Ginting) sebagai ahli waris dari Hj. Sumirah Br Ginting;Bahwa atas dasar uraian dan keterangan tersebut di atas, Penggugatbermohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kabanjahe, c.g.

Rekening 0187825224 telahdinazagellen dan telah disesuaikan dengan aslinya oleh Ketua Majelis,selanjutnya difarap dan diberi tanda P.8 ;Menimbang, bahwa para Tergugat membenarkan semua bukti suratPenggugat;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat, Penggugat juga mengajukan duaorang saksi, yaitu:Saksi I, Nuahta Ginting bin Darma Ginting, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugt dan isteri Penggugat bernama Hj.Sumirah Br.

Burhanudin Mokodompitdidampingi Hj.Sumirah Tululi, S.HI sebagai Panitera Pengganti dan pada hari itujuga dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim tunggal tersebutdengan dihadiri para Pemohon;Hakim Tunggal,ttdDrs. Burhanudin Mokodompit,Panitera Pengganti,ttdHj.Sumirah Tululi, S.HIPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi : Rp. 50.000,93. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya Meterai: Rp.170.000,:Rp. 5.000,: Rp. 6.000.

Burhanudin Mokodompitdidampingi Hj.Sumirah Tululi, S.HI sebagai Panitera Pengganti dan pada hari itujuga dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim tunggal tersebutdengan dihadiri para Pemohon;Hakim Tunggal,ttdDrs. Burhanudin Mokodompit,Panitera Pengganti,ttdHj.Sumirah Tululi, S.HIPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.170.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000.

Burhanudin Mokodompitdidampingi Hj.Sumirah Tululi, S.HI sebagai Panitera Pengganti dan pada hari itujuga dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim tunggal tersebutdengan dihadiri para Pemohon;Hakim Tunggal,ttdDrs. Burhanudin Mokodompit,Panitera Pengganti,ttdHj.Sumirah Tululi, S.HIPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.170.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kontrakan Ibu Hj.Sumirah di Blok Grewal RT.007 RW.003 Desa Setu Wetan Kecamatan WeruKabupaten Cirebon, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteribelum dikaruniai anak;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;4.

Burhanudin Mokodompitdidampingi Hj.Sumirah Tululi, S.HI sebagai Panitera Pengganti dan pada hari itujuga dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim tunggal tersebutdengan dihadiri para Pemohon;Hakim Tunggal,ttdDrs. Burhanudin Mokodompit,Panitera Pengganti,ttdHj.Sumirah Tululi, S.HIPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Administrasi3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5.

- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menyatakan sah perkawinan penggugat Hj.Sumirah binti H.Mado dengan tergugat H.Jumaing bin Dg Nambung yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 1985 di Desa Buamata, Kecamatan Maros., Kabupaten Maros- Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat, XXX terhadap Penggugat, XXX- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkan salinan

Hj.Sumirah BintiSimun WangsaSasmita,yang memberikanketerangan tidak dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi Hj.Sumirah adalah Ibu Kandung dari Terdakwamengetahui Terdakwa mempunyai hubungan pacar denganSdr.Chizon warga negara Pakistan dan bertempat tinggal diNegara Pakistan, dan saksi mengetahui bahwa sdr.Chizonpernah mengirimkan paket sebanyak 2 (dua) kali kepadaTerdakwa; yang pertama dikirim oleh Sdr.Chizon tetapi Saksilupa tanggal dan bulannya tahun 2014, paket tersebut berisi

Menjadi atas nama seluruhseluruh ahli waris ABDUL RASID BIN ABDUL GAFAR, yaitu: HJ.SUMIRAH, SAIFULLAH, IJAH HADIJAH, MIMIH SUMIYATI, IHAMALIHA SAG, dan Tergugat I/AHMAD RAHMAN HIDAYAT;,Bahwa kemudian pada tanggal 6 Desember 2016, atas obyekSertifikat Hak Milik Nomor 57, atas nama seluruh ahli waris tersebutdilakukan pemisahan seluas 1.400 m2 (seribu empat ratus meterpersegi) menjadi 1 (satu) Sertifikat lain, yaitu Sertifikt Hak Milik No. 817tanggal 6 Desember 2016 atasnama seluruh ahli waris yaitu

: HJ.SUMIRAH, SAIFULLAH, IJAH HADIJAH, MIMIH SUMIYATI, IHAMALIHA SAG, dan Tergugat I/AHMAD RAHMAN HIDAYAT;Bahwa obyek perkara (tanah yang akan diperjual belikan) adalahbenar obyek yang dimaksud dalam Sertifikt Hak Milik No. 817 tanggal6 Desember 2016 atasnama seluruh ahli waris yaitu: HJ.

klir/oersin. sehingga boleh dilanjutkan keproses Jual Belltentunya setelah memeriksa pula mengenai keabsahan dan kebenaranmengenai Siapa siapa yang berhak menjual (pemilik sah) obyek;Bahwa kemudian pada hari kamis, tanggal 02 03 2017 (dua maretdua ribu tujuh belas) dihadapan Tergugat IV sebagai Notaris,dilakukan jual beli obyek perkara yaitu sebidang tanah seluas 1.400m2 (seribu empat ratus meter persegi) dengan Sertifikat Hak Milik No.817 tanggal 6 Desember 2016 atasnama seluruh ahli waris yaitu: HJ.SUMIRAH

kewajibannya kepada Tergugat II, maka sesuai ketentuanUU No. 49 Prp Tahun 1960 Tergugat II telah menyerahkan penyelesaian kredit macet tersebutkepada Tergugat III ( bukti T.II1 dan T.II1.2) ;Menimbang, bahwa dari bukti T.II5 (a, b, c, d), T.II6 (a, b, c, d), dan buktiT.I4 (a, b, c), T.I05 s/d T.U19 terbukti Tergugat II dan Tergugat II telah melaksanakanprosedur pelelangan atas obyek sengketa, dan sesuai bukti T.IIJ10 berupa tanda terimadokumen kredit tertanggal Oktober 2011 telah terbukti kalau Hj.Sumirah

Penggugat dalam rekonpensi/Tergugat dalamkonpensi), dan kalaupun terjadi kerugian bagi pihak kesatu/Bank (Penggugat dalam rekonpensi/Tergugat dalam konpensi) itu telah menjadi resiko dan tanggung jawab Bank ;Menimbang, bahwa dari halhal tersebut diatas Majelis Hakim berkesimpulan denganadanya kredit macet jika dihubungkan dengan perjanjian kredit No.75 pasal 9, tidaklah membuat39Penggugat melakukan suatu wanprestasi apalagi dengan telah selesainya proses lelang dandidapat pemenang lelang yaitu Hj.Sumirah

atas nama Walikota Bandungtertanggal 10 Maret 2006 (terlampir), ditandai bukti P1;2 Bahwa kedua orang tua Penggugat tersebut disamping meninggalkanPenggugat sebagai ahli warisnya, meninggalkan pula harta peninggalanselain rumah dan lain sebagainya, mempunyai pula sebidang tanah sawahyang dijadikan kolam yang masih merupakan Milik Adat setempat terkenal diBlok Cibodas Kohir atau Letter C Nomor 817 tahun 1950an, Persil Nomor61a S.II Luas : 0,392 Ha (3920 M2) tertulis atas nama Nyi.Sumirah Mamahalias Hj.Sumirah

Bahwa oleh karena tanah sawah tersebut merupakan Budel hartapeninggalan orang tua Penggugat, dimana Penggugat sebagai satusatunyaahli waris (anak) dari pada Hj.Sumirah alias Sumirah Mamah, maka menuruthukum adat yang bersangkutan berhak untuk mewarisi seluruhnya, danberalih menjadi milik Penggugat karena waris mati orang tuanya Ny.Sumirah almarhumah dimaksud;5.

penilaian yang demikian bertentangandengan sistem dan prinsip hukum pembuktian ;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung perkara a quo juga telah Keliru danTidak Seksama dalam menilai dan memeriksa buktibukti/dokumen surat yangdiajukan oleh Terbanding I/dahulu Tergugat Konvensi, dengan memberipertimbangan , bahwa bukti TI.1 berupa Surat Keterangan Ahli Waris dariwalikota Bandung yang ditandatangani Camat Kiaracondong tertanggal 10Maret 2006 membuktikan bahwa benar Aa Surahman adalah ahli waris dar Hj.Sumirah