. : PDM11/MBULI/2015tanggal 25 Maret 2015 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa Herby Bin Rusdian dan Rendi Alias Ren Bin Hokmi terbuktibersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 dan Ke5KUHP dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I Herby Bin Rusdian Sarijo dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan

terdakwa II Rendi Alias Ren Bin Hokmi denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan.3 Menetapkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) unit televisi LCD merk Samsung ukuran 43 Inci warna hitam.e 1 (satu) buah karpet plastik warna biru bergambar naruto.e 1 (satu) buah selimut berwarna pink putih.e 1 (satu) buah cangkul yang bergagang kayu.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu : saksi Agung Santoso

milik orang lain dengan maksud akan memiliki barang tersebut secara melawan hukum,yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambildilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu.Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa Pada hari Rabu tanggal 31 Desember 2014 sekira pukul 22.00 wib terdakwa IHERBY Bin RUSDIAN bersama terdakwa IIT RENDI ALIAS REN Bin HOKMI

HERBY Bin RUSDIAN dan terdakwa IL.RENDI Alias REN Bin HOKMI oleh karena itu unsur ini telah terpenuhi namun apakah benarpara terdakwa tersebut sebagai orang yang telah melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum, untuk itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurberikutnya.Ad. 2.

RENDI Alias RENBin HOKMI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. HERBY Bin RUSDIAN dengan pidana penjaraselama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan dan terdakwa II. RENDI Alias REN BinHOKMI dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Ida Maria Alfina binti Hokmi) dengan Tergugat (Arif Rahman Hakim bin H.Kamarudin) yang dilaksanakan pada tanggal14 Agustus 2011 di Dusun Seimbang RT.002/RW.001, Desa Pringgabaya, Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten Lombok Timur, dalam rangka penyelesaian perceraian;
4. Menjatuhkan

talak satu Ba'in SughraTergugat (Arif Rahman Hakim bin H.Kamarudin) terhadap Penggugat (Ida Maria Alfina binti Hokmi) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Ruspandi bin Adim) terhadap Penggugat (Hapnita Ika Rosida S.Pd binti Hokmi) ;
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Selong tahun Anggaran 2024;

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (SOLEH bin ARDI) terhadap Penggugat (HOKMI binti SATAM);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lumajang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rowokangkung Kabupaten Lumajang untuk di catat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Akhamd Gazali bin Mahsup) terhadap Penggugat ( Hapnita Ika Rosida, S.Pd binti Hokmi ) ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Selong untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan atau tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

5.

Bahwa ada putusan Pengadilan terdahulu atau yurisprudensi yaitu putusanPengadilan Negeri Kuala Tungkal No. 168/Pid.B/2005/PN.KTL, yangdiputuskan pada tanggal 28 Desember 2005 yang dalam amar putusannyamenyatakan bahwa terdakwa PAIDI HOKMI Bin HOKMI dan terdakwa IIINDRA Bin ISHAK telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana melanggarPasal 59 ayat (1) huruf e UU RI No. 5 Tahun 1997 Tentang Psikotropika,dengan menjatuhkan pidana kepada para terdakwa masingmasing selama 1(satu) tahun dan 6 (enam)

,keterangan saksi atas nama Hokmi dan Lalu Muh Taufik dinyatakande auditu, padahal fakta hukum yang terungkap di persidangan keduasaksi saksi dimaksud, mendengar sendiri, melihat sendiri, dan ikutmenyaksikan peristiwa penyerahan uang yang dilakukan olah Pemohonkepada Termohon. Bahkan kwitansi tanda terima uang oleh Termohonditulis oleh saksi yang bernama Lalu Muh Taufik karena dari saran danpetunjuk saksi inilah dibuat kwitansi tersebut.

Menyatakan bahwa Ibu Pemohon (KETUT WIRANI), alamat terakhir di Desa Wonosobo, Kecamatan Srono, Kabupaten Banyuwangi, dan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang tetap dan menyatakan Ibu Pemohon tersebut , dalam keadaan tidak hadir (mati Hokmi) ; 3.

Menyatakan bahwa Ibu Pemohon (KETUT WIRANI), alamat terakhir di DesaWonosobo, Kecamatan Srono, Kabupaten Banyuwangi, dan sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya yang tetap dan menyatakan Ibu Pemohon tersebut , dalam keadaantidak hadir (mati Hokmi) ;3.

Saleh awalnya meminta bantuan pada Hokmi, selaku KepalaPasar Pringgabaya minta tolong untuk dicarikan jalan supaya lulusseleksi jadi Kepala Dusun, dan Hokmi membantu dengan menghubungiCamat Pringgabaya dan pada akhirnya M.

Soleh dan lhwan adalahdari saya sendiri (Camat) namun tidak saya benarkan semuasehingga tidak akan memunculkan nilai sempurna;Menimbang, bahwa Hokmi tercatat dalam Berita Acara Wawancaramemberikan keterangan sebagai berikut (vide bukti surat T28, bagianketerangan Hokmi); Bahwa saya yang diminta tolong M. Saleh supaya dicarikan jalanuntuk lulus menjadi Kepala Wilayah, dan saya menghubungi PakCamat; Bahwa saya melihat langsung M.

Saleh awalnya meminta bantuan pada Hokmi, selaku KepalaPasar Pringgabaya minta tolong untuk dicarikan jalan supaya lulus seleksijadi Kepala Dusun, dan Hokmi membantu dengan menghubungi CamatPringgabaya dan pada akhirnya M.

Soleh dan Ihwan adalah darisaya sendiri (Camat) namun tidak saya benarkan semua sehinggatidak akan memunculkan nilai sempurna;Menimbang, bahwa Hokmi tercatat dalam Berita Acara Wawancaramemberikan keterangan sebagai berikut (vide bukti surat T28, bagianketerangan Hokmi); Bahwa saya yang diminta tolong M. Saleh supaya dicarikan jalan untuklulus menjadi Kepala Wilayah, dan saya menghubungi Pak Camat: Bahwa saya melihat langsung M.

pepabri kemudian dibagibagikankepada Perangkat Desa katanya tidak membayar ; Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah yang dibagikan kepadaPerangkat Desa tersebut ; Bahwa, benar tanda tangan saksi pada bukti yang diberi tanda 1.1.25,tetapi pada saat sporadik tersebut diajukan banyak sekali termasuksporadik tanah sengketa yang saksi tidak tahu, kalau saksi tahu saksi tiakmau tanda tangan tanah yang dibawa oleh Abd.Hadi ; Bahwa, saksi tandatangani sporadik tersebut dirumah saksi dan yangdatang adalah Hokmi

barang Nomor:103/KKM/XII/2015 tanggal 29 Desember 2015 yang telah dilegalisir, 1 (satu) lembar foto copy tanda penerimaan barang Nomor:104/KKM/XII/2015 tanggal 31 Desember 2015 yang telah dilegalisir, 1 (satu) lembar foto copy kwitansi pelunasan pasir Nomor 40C tanggal 6 Januari 2016 yang telah dilegalisir, 1 (satu) lembar foto copy kwitansi pelunasan pembayaran pasir Nomor 13C Januari 2016 yang telah dilegalisir;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara Terdakwa Hokmi