Ditemukan 10 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-07-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 337/Pid.B/2016/PN Tjb Tanggal 17 Oktober 2016 — - INDRA SUHERNATA ALIAS INDRA ALIAS I.IN
24 — 5
24 — 5
- INDRA SUHERNATA ALIAS INDRA ALIAS I.IN
Register : 25-07-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA Soreang Nomor 4768/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Isbat Nikah Komulasi Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTPpekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di KabupSAKSII.lIn Bandung, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP pekerjaanBuruh, tempat tinggal di KabupSAKSI I.In
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 08112006 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Paseh KabupSAKSI I.In Bandung, dengan memenuhi syaratrukun nikah;2.
Aslinya Surat Keterangan, Nomor 3002/Kua.10.04.25/PW.01/09/2019,An Penggugat dan Tergugat, dikeluarkan oleh Kepala KUA KecamatanPaseh, KabupSAKSI I.In Bandung, Kemenag RI KUA Kecamatan Paseh,KabuSAKSI I.In Bandung, tanggal 02 September 2019, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;Halaman 4 dari halaman 17 Putusan Nomor 4768/Pdt.G/2019/PA.SorSAKSISAKSI1.
SAKSI I.I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, alamat di Kp.Sukamanah, RT.03, RW.12, Kelurahan Sukamanah, Kecamatan Paseh,KabupSAKSI I.In Bandung.Saksi adalah SAKSI I.1.
Sukamanah, RT.03, RW.12, Kelurahan Sukamanah, KecamatanPaseh, KabupSAKSI I.In Bandung.Saksi adalah Ibu Kandung Penggugat.
Register : 27-10-2007 — Putus : 27-11-2007 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 470/PID.B/2007/PN.BTA Tanggal 27 Nopember 2007 — -EDI SETIAWAN BIN DASRATOL
22 — 8
22 — 8
saksisaksidangen dan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang selengkapaimena tercatat dalam Berita joara Porsidangan, namun dal.am putusan dicantumkan isi pokoknya sebagai berikut ;benz saksi telah kehilangan dalam pondok saksi pada hari jumat tanggal 172007, jam 10.00 wib 3;ya benar pondok itu ditinggalkan oleh saya pergi untuk melihat upacara 17 agusOT. wa bene saya lihat pintu pondok saya tidak terkunci dan terdakwa masuk darikambing saya 3;hwa benar barang bukti yang diajukan dipersidagan i.in
Register : 21-01-2015 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 4/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 12 Februari 2015 — PEMOHON
14 — 3
14 — 3
PENETAPANNomor 04/Pdt.P/2015/PA Jnp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah memberikan penetapan atas permohonan itsbat nikah yangdiajukan oleh:pg umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, bertempatpf Kecamatan Bontoramba, Kabupaten Jeneponto, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I.in. umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tani,, Kecamatan
Register : 15-12-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PT DENPASAR Nomor 230/PDT/2021/PT DPS Tanggal 26 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat I : PATRICK MARTINET Diwakili Oleh : PATRICK MARTINET
Pembanding/Tergugat II : I GEDE SUDARMAWAN,ST Diwakili Oleh : PATRICK MARTINET
Terbanding/Penggugat : YVETTE MARIE JOSEPHINE PICQUET usage VAN TASSEL
119 — 72
Pembanding/Tergugat II : I GEDE SUDARMAWAN,ST Diwakili Oleh : PATRICK MARTINET
Terbanding/Penggugat : YVETTE MARIE JOSEPHINE PICQUET usage VAN TASSEL
119 — 72
yangdilakukan antara Terbanding/Penggugat dengan Pemilik Tanah SHM No.1001, seluas 750 M2 a quo yaitu Caesar Yonathan Halim membuktikanbahwa secara hukum Pembanding I/Tergugat sudah tidak lagimemiliki hubungan hukum dengan Terbanding/Penggugat atas tanahdan bangunan yang beridiri diatas SHM No. 1001, seluas 750 M2 a quo,sehingga fakta hukum a quo kembali menegaskanTerbanding/Penggugattidakmemiliki kapasitas dan kedudukanhukum (legal standing) dalam mengajukan Gugatan a quo kepadaPembanding I/Tergugat I.In
Register : 01-11-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN POSO Nomor 89/Pdt.G/2018/PN Pso Tanggal 28 Maret 2019 — - SUTRIA INDRAWATI vs PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq MENTERI DALAM NEGERI Cq GUBERNUR SULAWESI TENGAH Cq BUPATI KABUPATEN MOROWALI UTARA,DKK
106 — 21
106 — 21
Bumi Nangka (Kompleks PerkantoranBupati), Kolonodale sebagai TERGUGAT I.In casu diwakili kuasanya Heltan Ransa, S.H selaku kepala bagian hukum sekretariatdaerah kabupaten morowali utara, beralamat di kolonodale kecamatan Peltasiakabupaten Morowali utara, Benilemba Padjula,S.H, Anggreani Landegawa danYoesthon Rexy Soean, S.H, ketiganya tersebut selaku staf sub bagian bantuanhukum dan Ham sekretariat daeran kabupaten morowali utara, beralamat dikolonodale kecamatan Petasia kabupaten Morowali utara;
Register : 22-03-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 11-10-2012
Putusan PTUN SERANG Nomor 09/G/2012/PTUN-SRG Tanggal 30 Juli 2012 — H. EFFENDI,dkk
melawan
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PANDEGLANG,
1.BUDHIARTI SOEGITO
2. (2.1).AKBAR RAMADHANSYAH MOTIK
(2.2).ADNAN RACHMANSYAH
103 — 42
103 — 42
:/Surat Pernyataan Ganti Rugi Garapan Tertanggal 25 FebruariWn WOOP an rcccrennencnenseneeneernensT.lLin TlSurat Keterangan Kematian No. 434.3/07Sinbar tanggal 6 Februari 2006 I.In Jatas nama Sjahmar Fauzit. Motik; 16T.IL.Int.26. T.
Putus : 27-02-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3220 K/Pdt/2016 Tanggal 27 Februari 2017 — PT SINAR BINTANG MENTAYA VS PT BANK MANDIRI (PERSERO) TBK PUSAT, dkk
170 — 178 — Berkekuatan Hukum Tetap
170 — 178 — Berkekuatan Hukum Tetap
I.In;Sebelah Timur berbatasan dengan sdr. M. Arsyad;7. Kantor Trade Servicing Center (TSC) Bank Mandiri Banjarmasin JalanLambung Mangkurat BanjarmasinKalimantan Selatan;Dan tidak menutup kemungkinan Penggugat akan mengajukanpermohonan sita jaminan atas hartaharta milik Para Tergugat dengansurat permohonan tersendiri;41.
Register : 01-07-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 04-04-2016
Putusan PN AMBON Nomor 05/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Amb Tanggal 18 Januari 2016 — ERLANDA SONYA USPESSY, Pekerjaan swasta, umur 43 tahun, Tempat tanggal Lahir Ambon tanggal 21 Januari 1972, Warganegara Indonesia, Beralamat di Jalan Hative Besar RT.025/RW.007 Kecamatan Teluk Ambon, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama sendiri, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;
MELAWAN
PT. PERTAMINA PERSERO Cq PT. PERTAMINA PERSERO DPPU PATTIMURA MARKETING OPERATION REGION VIII, yang berkedudukan di Jl. Dr. J. Leimena Bandara Pattimura Ambon, yang diwakili oleh Direktur Utama, dalam hal ini di wakili oleh NUNIEL TRIBUDIASTUTI, JARROD D PRASTOWO, JOKO TRIYONO, REZA FRAHMANDITYA, ALWIN ANDEO HARAHAP, ARNI MUDA UTAMA, NUR MUHAMMAD AFIF A, CECEP KARDASAH, JULIANTO, BOY DO HARD, SAIKHU, RIZKA INTAN PERDANA NUR ASIYAH, NIKEN EKA PUTRI ROSADY dan DARYANI, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Direktur Utama No. SK-191/C00000/2015-SO tertanggal 22 Juli 2015, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;
PT. HOATYK, yang berkedudukan di Jln BTN Wayame Blok II No. 14 Ambon, yang diwakili oleh Direktur, dalam hal ini di wakili oleh JEMY UNEPUTTY dan DANIEL SELANO, berdasarkan Surat Kuasa yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 02/SK/2015 tanggal, 30 Juli 2015, dan juga dalam hal ini memberikan kuasa kepada ADOLOF SELEKY, S.H., M.H., THEODORAN M. SOULISA, S.H., MIRACLE SOPLANIT, S.H., M.H., dan MARYO M. SOPLANTILA, S.H., M.H., Kantor ADVOKAT dan KONSULTAN HUKUM ADOLOF SELEKY, S.H., M.H. & REKAN, beralamat Jl. Kemuning No. 09 â Paradeis Tengah â Kecamatan Sirimau, Kota Ambon Maluku, berdasarkan dengan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Agustus 2015, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;
382 — 91
382 — 91
hakim pemeriksa perkara karena fakta hukum ini menjadi dasar untukmenghapus tafsir liar dan melawan hukum tentang status Penggugatsebagaimana diatur dalam ketentuan hukum yaitu UU No. 13 tahun 2003tentang Ketenagakerjaan.14 Bahwa Tergugat I menolak dengan tegas dalil Penggugatpada butir (2) Posita Gugatan dengan dalil sebagai berikut:a Bahwa Tergugat I tidak pernah membayar upah kepada Penggugatsebagaimana dimaksud dalam butir 2 posita karena tidak ada hubungankerja antara Penggugat dan Tergugat I.In
Putus : 25-02-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 70 P/HUM/2013 Tanggal 25 Februari 2014 — KAMAR DAGANG DAN INDUSTRI INDONESIA
(INDONESIAN CHAMBER OF COMMERCE AND INDUSTRY vs PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
1049 — 1156 — Berkekuatan Hukum Tetap
1049 — 1156 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perubahan UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai bertujuansebagai berikut.Meningkatkan kepastian hukum dan keadilan;Menyederhanakan sistem Pajak Pertambahan Nilai;Mengurangi Biaya Kepatuhan;Meningkatkan Kepatuhan Wajib Pajak;Tidak Mengganggu Penerimaan Pajak Pertambahan Nilai;oa fF won =Mengurangi distorsi dan peningkatan kegiatan ekonomi;(Penjelasan UndangUndang Nomor 42 Tahun 2009 Bagian I.IN. 1.4.IN. 1.5.II. 1.6.Umum);Pengusaha Kena Pajak (PKP) adalah pengusaha yang melakukanpenyerahan Barang Kena