IDALAM KONVENSI: DALAM EKSEPSI: - Menolak eksepsi Tergugat; DALAM POKOK PERKARA: - Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

MENGADELI:DALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya IDALAM POKOK PERKARA- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.416.000,- (Empat ratus enam belas ribu rupiah)

berpendapat bahwaPenggugat tidak berhasil membuktikan dalil gugatannya sehingga gugatanPenggugat haruslah ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena dasar gugatan ini ditolak maka petitumselanjutnya menjadi tidak berdasar hukum dan oleh karena haruslah ditolakMenimbang, bahwa ofeh karena Penggugat berada di pihak yang katah,maka biaya perkara menjadi dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan Undangundang yang berkaitan dengan perkara iniMENGADELI:DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Para Tergugat untukseluruhnya IDALAM

IDALAM KONVENSIMenolak permohonan Pemohon ;DALAM REKONVENSIMenyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI ; ------------------------------------------------Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

IDalam RekonvensiI. - Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima seluruhnya.III. Dalam Konvensi Dan Rekonvensi- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Menetapkan nama ayah dan tempat lahir Pemohon I yang tertulis Pemohon Idalam Kutipan Akta Nikah Nomor 371-1972 Tanggal 31 Agustus 1972 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan, tertulis SUWITO, yang benar KARTOWIYONO, dan TEMPAT LAHIR Pemohon I tertulis DJOKDJAKARTA, yang benar PURWOREJO.
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah).

M E N G A D I L I :DALAM PROVISI :- Menyatakan tuntutan provisi Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima;DALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI :- Menolak eksepsi Para Tergugat;DALAM POKOK PERKARA :- Menolak gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk seluruhnya;IDALAM REKONVENSI :- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk sebagian;- Menyatakan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawan hukum;- Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat

Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri di rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama :MUHAMMAD FERDI APRILIANTO, umur 3 tahun ,dalam asuhanPenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis dan bahagia selama 5 tahun 4 bulan, namun sejak bulan Mei2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugatmempunyai wanita idalam

bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahdi rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak:;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 1 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat mempunyai wanita idalam

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 1 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat mempunyai wanita idalam lain bernama Holifan dari desaPenanggungan, dan Penggugat diusir oleh Tergugat pulang kerumah orangtuanya sehingga Penggugat sudah tidah dihargai lagi sebagai seorang isterioleh Tergugat ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal pulang kerumahorang tuanya desa Maesan, sedang Tergugat tinggal desa MaesanKecamatan

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat mempunyai wanita idalam lain bernama Holifah dari desaPenanggungan, dan Penggugat diusir oleh Tergugat pulang kerumah orangtuanya sehingga Penggugat sudah tidah dihargai lagi sebagai seorang isterioleh Tergugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidakberusaha rukun;4.

Oleh karena itu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat mempunyai wanita idalam lainbernama Holifah dari desa Penanggungan, dan Penggugat diusir oleh Tergugatpulang kerumah orang tuanya sehingga Penggugat

serta tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi, yaitt RAKA NIKO AKTAVIAN W dan SONISONJAYA, saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikut :Saksi RAKA NIKO AKTAVIAN W;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah ditangkap dan tidak adahubungan keluarga kepada Terdakwa tersebut;Bahwa saksi telah menangkap Terdakwa pada hari Senin tanggal 30Nopember 2015 sekira pukul 01.00 wib di Jl.Caringin Gg.Lumbung IDalam

ditemukan barang bukti berupa 1 paket kecilshabu seberat 0,3197 ( nol koma tiga ribu seratus sembilan puluh tujuh )gram yang disimpan di dapur rumah terdakwa;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap urine terdakwa positifmengandung Metamfetamina ;Saksi SONI SONJAYA;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah ditangkap dan tidak adahubungan keluarga kepada Terdakwa tersebut;Bahwa saksi telah menangkap Terdakwa pada hari Senin tanggal 30Nopember 2015 sekira pukul 01.00 wib di Jl.Caringin Gg.Lumbung IDalam

Bahwa saat ditangkap ditemukan barang bukti berupa paket kecilshabu seberat 0,3197 ( nol koma tiga ribu seratus sembilan puluh tujuh )gram yang disimpan di dapur rumah terdakwa;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap urine terdakwa positifmengandung Metamfetamina ;Menimbang, bahwa di depan persidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ditangkap Polisi pada hari Senin tanggal 30Nopember 2015 sekira pukul 01.00 wib di Jl.Caringin Gg.Lumbung IDalam

mengajukanbarang bukti berupa (satu) buah plastik klip bening diduga berisikan Narkotikajenis shabu berat netto 0,2448 gram, 1 (satu) buah alat hisap/cangklong dibungkustisu dalam bungkus rokok Sampoerna Mild;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa yang dinyatakan dimuka persidangan serta barang bukti, dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa ditangkap Polisi pada hari Senin tanggal 30Nopember 2015 sekira pukul 01.00 wib di Jl.Caringin Gg.Lumbung IDalam

Menggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri; Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganbahwa Terdakwa ditangkap Polisi pada hari Senin tanggal 30Nopember 2015 sekira pukul 01.00 wib di Jl.Caringin Gg.Lumbung IDalam No.08 Rt/Rw.01/03 Kel.Margahayu Utara Kec.Babakan CiparayKota Bandung, karena menggunakan Narkotika Golongan I dan saatditangkap ditemukan barang bukti berupa paket kecil shabu seberat0,3197 ( nol koma tiga ribu seratus sembilan puluh tujuh ) gram yangdisimpan

Bireuen atausetidaktidaknya Pengadilan Negeri Bireuen yang berwenangmengadili perkaranya tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika golongan Idalam bentuk tanaman yang beratnya melebihi 1 (satu) kilogramatau melebihi 5 (lima) batang pohon perbuatan mana dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikutBermula dari informasi dari masyarakat pada hari Senintanggal O7 Januari 2013 sekitar pukul

bentuk tanaman yang dikemas dengan kertas koran,1 (satu) bungkus besar yang diduga narkotika golongan Idalam bentuk tanaman yang dikemas dengan kertas koran,1 (satu) unit timbangan merk tanita warna orange.Bahwa barang bukti berupa 24 (dua puluh empat) paket/amyang diduga narkotika golongan I dalam bentuk tanamanyang dikemas dengan kertas koran ditemukan/sita diatasPutusan Halaman 7 dari 18pohon markisa perkarangan rumah Terdakwa, 1 (satu)bungkus besar yang diduga narkotika golongan I dalambentuk

bentuk tanaman yang dikemas dengan kertas koran,1 (satu) bungkus besar yang diduga narkotika golongan Idalam bentuk tanaman yang dikemas dengan kertas koran,1 (satu) unit timbangan merk tanita warna orange.Bahwa barang bukti berupa 24 (dua puluh empat) paket/amyang diduga narkotika golongan I dalam bentuk tanamanyang dikemas dengan kertas koran ditemukan/sita diataspohon markisa perkarangan rumah Terdakwa, 1 (satu)bungkus besar yang diduga narkotika golongan I dalambentuk tanaman yang dikemas dengan

Bireuentepatnya dirumah Terdakwa.Bahwa anggota Polres Bireuen mendatangi rumah danmeminta izin kepada Terdakwa untuk melakukanpenggeledahan badan serta rumah.Bahwa saat anggota Polres Bireuen melakukanpenggeledahan, ditemukan barang bukti berupa berupa 24(dua puluh empat) paket/am narkotika golongan I dalambentuk tanaman yang dikemas dengan kertas koranditemukan/sita diatas pohon markisa perkarangan rumahTerdakwa, 1 (satu) bungkus besar narkotika golongan Idalam bentuk tanaman yang dikemas dengan

Bahwa anggota Polres Bireuen mendatangi rumah danmeminta izin kepada Terdakwa untuk me lakukanpenggeledahan badan serta rumah.7 Bahwa saat anggota Polres Bireuen melakukanpenggeledahan, ditemukan/disita barang bukti berupaberupa 24 (dua puluh empat) paket/am narkotika golonganI dalam bentuk tanaman yang dikemas dengan kertas koranditemukan/sita diatas pohon markisa perkarangan rumahTerdakwa, 1 (satu) bungkus besar narkotika golongan Idalam bentuk tanaman yang dikemas dengan kertas koranditemukan/

CONG I telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menyalahgunakan Narkotika Golongan Idalam bentuk tanaman bagi diri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun .3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

didakwakan serta apakah Terdakwamempunyai alasan pembenar atau pemaaf akan di pertimbangkan dalam pertimbanganselanjutnya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Barang siapa telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan unsur ke duayaitu tanpa hak atau melawan hukum Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurketiga terlebih dahulu yaitu Menawarkan untuk di jual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan Idalam

CONG I telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMenyalahgunakan Narkotika Golongan Idalam bentuk tanaman bagi dirisendiri ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga)tahun .3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (Satu) set bong terbuat dari botol plastik;e

Menolak Eksepsi Terlawan IDALAM POKOK PERKARA1.

Menolak gugatan Terlawan IDALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum Para Penggugat dan Tergugat untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.2.316.000,(dua juta tiga ratus enam belas ribu rupiah)secara tanggung renteng; ere ee ee Memperhatikan Akta permohonan banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Cibinong Nomor265/Pdt.G/2006/PA.Cbn tertanggal O05 April 2007, yangmenyatakan Pembanding telah mengajukan upaya hukumbanding atas Putusan Pengadilan Agama tersebut, danpermohonan banding tersebut telah

Memerintahkan kepada Jurusita Pengadilan AgamaCibinong untuk mengangkat Sita Jaminan~ yangdilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan AgamaCibinong pada tanggal 16 Nopember 2006DALAM REKONPENST : Menolak gugatan Rekonpensi Penggugat;DALAM INTERVENSIDALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Terlawan IDALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan permohonan Pelawan;2. Menyatakan, bahwa perlawanan tersebut adalahtepat dan beralasan3.

Menolak Eksepsi Terlawan IDALAM POKOK PERKARA2.

Memerintahkan kepada Jurusita Pengadilan AgamaCibinong untuk mengangkat Sita Jaminan~ yangdilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan AgamaCibinong pada tanggal 16 Nopember 2006DALAM REKONPENST : Menolak gugatan Rekonpensi Penggugat;DALAM INTERVENSIDALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Terlawan IDALAM POKOK PERKARA4. Mengabulkan permohonan Pelawan;5. Menyatakan, bahwa perlawanan tersebut adalahtepat dan beralasan166.

Bahwa Termohon memiliki Pria idalam lain yang diketahui Pemohon daripengakuan Termohon dimana Pemohon pernah memergoki Termohonsedang jalan berdua dengan Pria idamannya tersebut;b. Bahwa Termohon meninggalkan rumah selama dua tahun dari sejak 2017tanpa izin dari Pemohonc. Bahwa Termohon tidak maksimal dalam menjalankan kewajibannyasebagai isteri dengan baik, seperti jarang menyiapkan kebutuhanPemohon;:.

sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahbibi Pemohon,;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai seoranganak:Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak tahun 2016rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan Termohon memiliki Pria idalam

pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahayah kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai seoranganak:Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan tahun2016 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Termohon diduga mempunyai hubungandengan pria idalam

1 dan Saksi 2;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejaktahun 2016, yang disebabkan Termohon memiliki Pria idalam

dari keterangan dua orang saksiPemohon, maka Majelis Hakim mendapat faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan selama berumahtangga Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai seorang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagidan sering perselisihnan dan pertengkaran yang teruS menerus, yangdisebabkan Termohon diduga mempunyai hubungan dengan pria idalam

Menolak Eksepsi Terlawan IDALAM POKOK PERKARA1.

Menolak gugatan Terlawan IDALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum Para Penggugat dan Tergugat untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.2.316.000,(dua juta tiga ratus enam belas ribu rupiah)secara tanggung renteng; ere ee ee Memperhatikan Akta permohonan banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Cibinong Nomor265/Pdt.G/2006/PA.Cbn tertanggal O05 April 2007, yangmenyatakan Pembanding telah mengajukan upaya hukumbanding atas Putusan Pengadilan Agama tersebut, danpermohonan banding tersebut telah

Memerintahkan kepada Jurusita Pengadilan AgamaCibinong untuk mengangkat Sita Jaminan~ yangdilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan AgamaCibinong pada tanggal 16 Nopember 2006DALAM REKONPENST : Menolak gugatan Rekonpensi Penggugat;DALAM INTERVENSIDALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Terlawan IDALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan permohonan Pelawan;2. Menyatakan, bahwa perlawanan tersebut adalahtepat dan beralasan3.

Menolak Eksepsi Terlawan IDALAM POKOK PERKARA2.

Memerintahkan kepada Jurusita Pengadilan AgamaCibinong untuk mengangkat Sita Jaminan~ yangdilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan AgamaCibinong pada tanggal 16 Nopember 2006DALAM REKONPENST : Menolak gugatan Rekonpensi Penggugat;DALAM INTERVENSIDALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Terlawan IDALAM POKOK PERKARA4. Mengabulkan permohonan Pelawan;5. Menyatakan, bahwa perlawanan tersebut adalahtepat dan beralasan166.

Tergugat Mempunyai wanita idalam lain (NAMA) Penggugat dan ibunyaMemergoki Tergugat sedang bersama wanita idaman lain tersebut;b. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin terhitung dari bulanSeptember 2013;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak Bulan September 2013 yang akibatnya Penggugat danTergugat Pisah Ranjang;6.

Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi sebagai ibu kandung Penggugat;" Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;" Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak;=" Bahwa sejak bulan Januari 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai mengalami keributan dan perselisihan; Bahwa Saksi sering melihnat Penggugat dan Tergugat bertengkar;" Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmempunyai wanita idalam

Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi sebagai ayah kandung Penggugat;" Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;" Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak;=" Bahwa sejak bulan Januari 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;" Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;" Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmempunyai wanita idalam

Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2013 yangdisebabkan Tergugat mempunyai wanita idalam

Nomor NOMOR PERKARAmempunyai wanita idalam lain, Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan September2013 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.

Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonislayaknya suami istri serta melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan sudah dikaruniai 1 anak yang bernama Anak (lakilaki), umur21 tahun.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun pada Awal tahun 2006 keharmonisanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi permasalahan danperselisinan yang terus menerus dengan penyebabnya:1) Bahwa Tergugat memiliki wanita idalam

Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi, ProvinsiJawa Barat;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2006 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat memiliki wanita idalam

Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi, ProvinsiJawa Barat; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2006 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat memiliki wanita idalam

iniyang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat dalam gugatannya milihberdomisili di wilayah hukum Kabupaten Bekasi sebagai suami dari Tergugatyang menikah pada tanggal 14 September 2002, namun sejak awal tahun 2006Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat memiliki wanita idalam

Bahwa sejak awal tahun 2006 sudah tidak harmonis disebabkan Tergugatmemiliki wanita idalam lain (Selingkuh), hal tersebut diketahui olehPenggugat dari HP Tergugat, Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat pada saat terjadi percekcokan, Tergugat sering ringan tangan(KDRT) seperti memukul dan menampar Penggugat;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini sudah pisah rumah13 tahun 5 bulan lamanya;5.

Menyatakan Terdakwa Andre Sanjaya Bin Hermansyah telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak danmelawan hukum memiliki NarkotikaGolongan Idalam bentuk tanaman ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan penjara selama 1 (satu) bulan ; 3.

Menyatakan Terdakwa Andre Sanjaya Bin Hermansyah telahterbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakdanmelawan hukum memiliki NarkotikaGolongan Idalam bentuktanaman ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan penjara selama 1 (satu) bulan ;3.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat diketahui menjalin hubungan dekat denganwanita idalam lain bernama Bella yang berasal dari Kota Surabaya, sertaTergugat kurang bertanggung jawab terkait ekonomi;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 (dua) bulan;7.

Tukat Mawa Kecamatan Pancar Denpasar Selatan Provinsi Bali akan tetapi sejak bulanMaret 2020 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat diketahui menjalin hubungandekat dengan wanita idalam lain bernama Bella yang berasal dari KotaSurabaya.

Tergugat juga diketahui menjalinhubungan dekat dengan wanita idalam lain bernama Bella yang berasaldari Kota Surabaya; Bahwa sejak 2 (dua) bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;Bahwa, Penggugat dalam kesimpulannya mengatakan tidak akanmengajukan suatu apapun dan memohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusannya

1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Maret 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Desember 2020 sehinggaHal. 5 dari 9 hal.tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena Tergugat diketahuil menjalin hubungan dekatdengan wanita idalam

persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Maret 2020 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat diketahui menjalin hubungandekat dengan wanita idalam

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai September 2020, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran secaraterus menerus sejak 17 September 2020 sampai dengan saat ini, yangpenyebabnya antara lain;e Tergugat berbohong kepada Penggugat, ternyata Tergugat sudahmenikah sirri dengan Wanita Lain yang bernama Wanita Idalam Lainsebelum menikah dengan

Penggugat ;e Tergugat berjanji akan meninggalkan Wanita Idalam Lain, Tergugatmengaku kepada Penggugat sudah pisah dengan Wanita Idalam Lain,namun sampai 3 bulan pernikahan berjalan Tergugat tetap berhubungandengan Wanita Idalam Lain ;.

sebagai Mediatoruntuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat sebagaimana dimaksud PERMANomor 1 Tahun 2016, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak September 2020 sudah tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatberbohong ternyata sebelum menikah dengan Penggugat telah menikah siridengan perempuan bernama Wanita Idalam

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan September2020 sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat ketahuan telah menikah dengan perempuanbernama Wanita Idalam Lain. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah dari tanggal 17September 2020, selama pisah antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri.Hal 8 dari 12 hal Put.

Tergugat Mempunyai wanita idalam lain (WIL) yang bernama: NAMAAnak Tiri Dari Bapak Angkat Penggugat;b. Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat dan anak anak dariTergugat dan Penggugat apabila sedang dalam keadaan Emosi;c.

sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi sebagai teman kerja Penggugat;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4orang anak;Bahwa sejak bulan Mei 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmempunyai wanita idalam

Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4orang anak;" Bahwa sejak bulan Mei 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai mengalami keributan dan perselisihan; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;" Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmempunyai wanita idalam lain, Tergugat sering berbicara kasar kepadaPenggugat dan anakanak; Bahwa sejak bulan Juli 2017 Penggugat dan Tergugat telah pisahranjang;" Bahwa Saksi pernah menasihati

2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Mei 2017 yang disebabkanTergugat Mempunyai wanita idalam

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Mei 2017 yang disebabkan Tergugat mempunyaiwanita idalam lain, Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat dananakanak;Him. 7 dari 10 him. Put. Nomor 1523/Pdt.G/2018/PA.Dpk.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Juli 2017dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.

isteri dan sudah punya anak 3 orang, masingmasingbernama 1) Anak pemohon dan termohon, umur 32 tahun, 2) Anakpemohon dan termohon, umur 25 tahun dan 3) Anak pemohon dantermohon, umur 23 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak Oktober 2004 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang disebabkanTermohon telah diketahui berselingkuh dengan pria idalam

berhubungan sebagaimana layaknya suami isteridan telah dikaruniai anak 3 orang, masingmasing bernama Anakpemohon dan termohon, Anak pemohon dan termohon danAnak pemohon dan termohon;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak Oktober 2004 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga yang disebabkan Termohon telah diketahuiberselingkuh dengan pria idalam

berhubungan sebagaimana layaknya suami isteridan telah dikaruniai anak 3 orang, masingmasing bernama Anakpemohon dan termohon, Anak pemohon dan termohon danAnak pemohon dan termohon; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak Oktober 2004 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga yang disebabkan Termohon telah diketahuiberselingkuh dengan pria idalam

Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebutsMenimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohonkepada Pengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukantalak satu terhadap Termohon dengan alasan karena sejak Oktober 2004rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga yang disebabkan Termohon telah diketahui berselingkuhdengan pria idalam

Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon, sehingga antara Pemohon dengan Termohondipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti, antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi Perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang disebabkanTermohon telah diketahui berselingkuh dengan pria idalam