Saksi IDARAWATI alias IDARA Binti LAKASENG, bersumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan Para Terdakwa menghinasaksi Mandu Binti Saleng;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 8 Februari 2019 sekitarpukul 17.00 wita, bertempat di Kampung Bulu, Kelurahan Manarang,Kecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrang;Hal 2 dari 9 Catatan Perkara No. 7/Pid.C/2019/PN.PinBahwa pada saat itu saksi sedang duduk didepan rumah saksi yangberada tidak jauh dari tempat Para

Jaka Bin Damri yang maupergi main futsal, Kemudian Para Terdakwa dan lelaki Ciwang berteriakmengatakan Mandu anjing, Mandu tidak ada lubang kelaminnya, Mandutidak ada suaminya, yang didengar oleh saksi Idarawati alias Idara BintiLakaseng dan saksi Sawia Binti Saleng yang tidak jauh dari tempatkejadian; Bahwa akibat perkataan Para Terdakwa dan lelaki Ciwang, saksi korbanMandu Binti Saleng merasa malu karena diucapkan ditempat terbukadan didengar oleh orang banyak;Menimbang, bahwa untuk dapat menentukan

Jaka Bin Damri yang mau pergi main futsal,kemudian Para Terdakwa dan lelaki Ciwang berteriak mengatakan Manduanjing, Mandu tidak ada lubang kelaminnya, Mandu tidak ada suaminya, yangdidengar oleh saksi Idarawati alias Idara Binti Lakaseng dan saksi Sawia BintiSaleng yang tidak jauh dari tempat kejadian;Menimbang, bahwa akibat perkataan Para Terdakwa danlelakiCiwang, saksi korban Mandu Binti Saleng merasa malu karena diucapkanditempat terbuka dan didengar oleh orang banyak;Menimbang, bahwa Para Terdakwa

berpendapat berdasarkan Pasal 189 ayat (3) yang menyatakanketerangan Terdakwa hanya dapat digunakan terhadap dirinya sendiri, dalampersidangan telah diberikan hak kepada Para Terdakwa untuk mengajukansaksi a de charge (meringankan/menguntungkan) maupun alat bukti lainnamun Para Terdakwa tidak mengajukan alat bukti lain untuk menguatkanbantahan Para Terdakwa dan keterangan saksi korban Mandu Binti SalengHal 7 dari 9 Catatan Perkara No. 7/Pid.C/2019/PN.Pinbersesuaian dengan keterangan saksi Idarawati alias Idara

Saksi IDARAWATI alias IDARA Binti LAKASENG, bersumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan Para Terdakwa menghinasaksi Mandu Binti Saleng;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 8 Februari 2019 sekitarpukul 17.00 wita, bertempat di Kampung Bulu, Kelurahan Manarang,Kecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrang;Hal 2 dari 9 Catatan Perkara No. 7/Pid.C/2019/PN.PinBahwa pada saat itu saksi sedang duduk didepan rumah saksi yangberada tidak jauh dari tempat Para

Jaka Bin Damri yang maupergi main futsal, Kemudian Para Terdakwa dan lelaki Ciwang berteriakmengatakan Mandu anjing, Mandu tidak ada lubang kelaminnya, Mandutidak ada suaminya, yang didengar oleh saksi Idarawati alias Idara BintiLakaseng dan saksi Sawia Binti Saleng yang tidak jauh dari tempatkejadian; Bahwa akibat perkataan Para Terdakwa dan lelaki Ciwang, saksi korbanMandu Binti Saleng merasa malu karena diucapkan ditempat terbukadan didengar oleh orang banyak;Menimbang, bahwa untuk dapat menentukan

Jaka Bin Damri yang mau pergi main futsal,kemudian Para Terdakwa dan lelaki Ciwang berteriak mengatakan Manduanjing, Mandu tidak ada lubang kelaminnya, Mandu tidak ada suaminya, yangdidengar oleh saksi Idarawati alias Idara Binti Lakaseng dan saksi Sawia BintiSaleng yang tidak jauh dari tempat kejadian;Menimbang, bahwa akibat perkataan Para Terdakwa danlelakiCiwang, saksi korban Mandu Binti Saleng merasa malu karena diucapkanditempat terbuka dan didengar oleh orang banyak;Menimbang, bahwa Para Terdakwa

berpendapat berdasarkan Pasal 189 ayat (3) yang menyatakanketerangan Terdakwa hanya dapat digunakan terhadap dirinya sendiri, dalampersidangan telah diberikan hak kepada Para Terdakwa untuk mengajukansaksi a de charge (meringankan/menguntungkan) maupun alat bukti lainnamun Para Terdakwa tidak mengajukan alat bukti lain untuk menguatkanbantahan Para Terdakwa dan keterangan saksi korban Mandu Binti SalengHal 7 dari 9 Catatan Perkara No. 7/Pid.C/2019/PN.Pinbersesuaian dengan keterangan saksi Idarawati alias Idara

IDARA masih hidup dan suaminya bernama LAHAMID masih hidup.e. SALMA meninggal Tahun 19973. Anak ketiga INDO TAMBA dan meninggal Tahun 2013 dan suaminyabernama H. HAMBALING dan masih hidup dan tinggal di Empagae dandari perkawinan INDO TAMBA dengan suaminya H. Ambaling dikaruniahi3 (tiga) orang anak yaitu:a. Anak Pertama bernama INANI dan masih hidup.b. Anak Kedua IDILANG dan masih hidup.c. Anak Ketiga USMAN meninggal Tahun 2002 dan istrinya bernamaINANNA.3.

Menetapkan ahli waris INDO DAI adalah LATENG, INARI, WELLANG,IDARA, SALMA (anak kandung).2. Membebankan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan.Bahwa pemeriksaan perkara diawali dengan pembacaan suratpermohonan, yang isinya tetap dipertahankan Pemohon.Bahwa Ketua Majelis menjelaskan kepada Pemohon, bahwa permohonanPemohon mempunyai beberapa kekurangan yaitu :1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Siagus bin Uso ) dengan Pemohon II (Idara binti H. Pai ) yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 23 Mei 1979 di rumah orang tua Pemohon II di Aia Caruik, Jorong Bandua Balai, Kenagarian Kinali, Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat ;4.

Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat, ProvinsiSumatera Barat, sebagai Pemohon ;Idara binti H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Siagus bin Uso)dengan Pemohon Il (Idara binti H. Pai) yang dilaksanakan pada hariRabu tanggal 23 Mei 1979, di rumah orang tua Pemohon Il di Aia Caruik,Jorong Bandua Balai, Kenagarian Kinali, Kecamatan Kinali, KabupatenPasaman Barat;3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Hal 2 dari 11 hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Siagus bin Uso ) denganPemohon Il (Idara binti H. Pai ) yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal23 Mei 1979 di rumah orang tua Pemohon Il di Aia Caruik, Jorong BanduaBalai, Kenagarian Kinali, Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat;Hal 10 dari 11 hal. Penetapan nomor 0035/Pdt.P/2017/PA TALU3.

Idara binti Daeremmeng, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tidaada, bertempat kediaman di Bakke Desa Welanga, Kecamatan Penrang,Kabupaten Wajo, di bawah sumpah memberikan keterangan di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi Sepupu duakali Pemohon II ; Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapanpengesahan Nikah, karena tidak pernah memiliki bukti otentik ataspernikahanya; Pemohon dan Pemohon II melaksanakan pernikahan padatanggal

AgamaSengkang, telah sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (2) dan ayat (3) huruf (c)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Pemohon mengaku telah melangsungkanperkawinan dengan Pemohon II pada tanggal 12 Oktober 2015 di Bakke DesaWelanga, Kecamatan Penrang, Kabupaten Wajo, belum pernah memperolehbukti otentik, oleh karena setelah menikah, Pemohon dan Pemohon Ilmembina rumah tangga sampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil Pemohon danPemohon II telah mengajukan dua orang saksi bernama Idara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Suardi bin Latahang) terhadapPenggugat (Idara alias Hadarah binti La basri);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (Idara alias Hadarah binti La basri);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pinrang pada hari Senin tanggal 07 Februari 2022 Masehi bertepatandengan tanggal 5 Rajab 1443 Hijriah oleh Drs. H.

Ago Dg Mangago bin Idara (Saudara Kandung Pewaris)5.4. Hj Haola binti Idara (Saudara Kandung Pewaris)5.5. Hj Rajema binti Idara (Saudara Kandung Pewaris)Bahwa saudara kandung almarhum H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (La sima bin Musarofi) dengan seorang wanita yang bernama Polo binti La Idara yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juli 1968 di kojadoi, RT. 003, RW. 002, Desa Kojadoi, Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka

3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Maumere Tahun 2018 Sejumlah Rp176.000.00 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah)

pembuktian tersebut Majelis berketetapan koreksi Terbandingtidak dapat dipertahankan dan karenanya Pajak Masukan sebesar Rp.4.806.682,00tetap dapat diperhitungkan sebagai Pajak Masukan.bahwa dengan demikian secara keseluruhan koreksi Terbanding atas Pajak Masukansebesar Rp.115.153.957,00 adalah sebagai berikut:Total Faktur Pajak disengketakan: Ro 115.153.957,00Faktur Pajak dapat diyakini oleh Majelis (dapat dikredtikan) transaksidengan PT Telkomsel Indonesia Rp.81.052.784,00 transaksidengan CV Dw idara

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohon I dan pemohon II ;
2. Menetapkan bahwa anak yang bernama Nur Fatta Nasrullah Al Farabi, lahir di Lombok Timur, tanggal 1 Juli 2015, adalah anak Pemohon I (Arif Pribadi bin Hartono ) dengan Pemohon II ( Talya Idara Zuairiyah binti Indrayana Putra );
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 135.000,00

tertentu pada tingkat pertama dalam sidang MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :SUPINI NOPIANTI binti MARTOYO, umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta ( Kontraktor), Tempat tinggaldi jalan Amanda 14 RT.007 RW.003, Desa Indra Sakti, KecamatanTapung , Kabupaten Kampar, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanILHAM bin MAS'UD, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wraswasta, Tempat tinggal di Jalan Amanda 14 RT.007RW.003, Desa Idara

Bahwa pada tanggal 28 idara Pemohon yang bernamaKamran bin H. M.

Sikka, Nusa TenggaraTimur, Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaMASLUDIN LADIDI, SH, Adalah Advokat & Konsultan Hukumpada Kantor Hukum SENOPATIH IDARA JUSTITIA yangberlamatkan di JL. Raya Magepanda, RT 009/ 002 RW , Kel.Wolomarang, Kec. Alok Barat, Kab.

orang tua termohon sering mengusir pemohon tanpa alasanyang jelas, selain itu orang tua termohon juga sering ikut campur urusanrumah tangga pemohon dan termohon;e Bahwa sejak bulan Juli 2011 pemohon dan termohon pisah tempattinggal, pemohon meninggalkan termohon karena pemohon diusir olehorang tua termohon;e Bahwa sejak pisah tempat tinggal antara pemohon dan termohon tidaksaling mempedulikan;e Bahwa telah ada upaya untuk merukunkan rumah tangga pemohon dantermohon akan tetapi tidak berhasil;2 IDARA

telahmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor431/143/III/2004 tanggal 31 Maret 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, yang telah dicocokkandengan aslinya dan sesuai dengan aslinya serta telah dinazegelen (bukti P).Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.SmdBahwa di samping bukti surat, Penggugat dipersidangan juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang Saksi yang memberikan keterangan di bawahSumpahnya sebagai berikut:1.Idara

II, Kohir No. 91CI, luas kurang lebih 5 are yang berbataseSebelah Utara : Tanah Lawenna;eSebelah Timur : Tanah milik Penggugat;eSebelah Selatan : Tanah Sengketa Sub a;@eSebelah Barat : Lorong;seluas 1.495 M* (seribu empat ratus Sembilan puluh limameter bujur sangkar) adalah milik Penggugat beli dari IDara Binti Laba dan I Liga Binti seharga Rp. 700.000 (tujuhratus ribu rupiah) dan sebagian dari tanah tersebut yaituseluas kurang lebih 5 are dikuasai oleh Tergugat I;e Bahwa Tahun 2007 Tergugat II Laramang

MOHI Alias RIDWAN, saksi DARLING PUTRA NUSIAlias IDAR dan saksi DADANG IBRAHIM, SKM Alias DADANG membawa saksiMARYAM IBRAHIM Alias MAYA ke sebuah penginapan (Cottage) di DesaPentadio Barat, Kecamatan Telaga Biru, Kabupaten Tilamuta, dimana pada saatmobil berhenti di depan penginapan (Cottage) dan masih berada di dalammobil milik saksi RIDWAN MOHI Alias RIDWAN yang masih memegang setirmobil melakukan perekaman dengan tangan kiri yang diarahkan kebangkubelakang dimana, saksi DARLING PUTRA NUSI Alias IDARA

BALUNDU dan IMASE) dan masih merupakan Budel Waris tersebutpernah digadaikan kepada oknum bernama TASONG pada tahun 1985 dengan nilaigadai 2 '/, Ringgit Emas, tetapi pemegang gadai diberikan 225 liter beras pertahun;Setelah satu tahun kemudian, ibu Penggugat IMASE membayar/mengembalikan uanggadai sebagian yakni sebesar (satu) Ringgit emas kepada pemegang gadai saat ituyakni TASONG, dengan menghentikan pemberian beras yang 225 liter (atas persetujuanTASONG);Bahwa dalam tahun 1994 (yakni tahun setelah IDARA

Mangkona karena serumah dengan Dg.Mangkona lalu saksi di suruh ke rumah la Tasong untuk menanyakanberapa untuk menebus tanah Gadai tersebut;Bahwa uang yang diserahkan kepada La tasong sebanyak ringgit danRp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena diberitahu oleh Dg.Mangkona bahwa dirinya telah menyerahkan uang bersama dengan IDara;Bahwa hal tersebut diketahui oleh saudarasaudara Dg. Mangkona (Dg.Lolo, I Bunga dan Timbang);18e Bahwa selama Dg.

dan Imase) dan masih merupakan Budel Waris tersebutpernah digadaikan kepada oknum bernama Tasong pada tahun 1985 dengannilai gadai 2 '/2 Ringgit Emas, tetapi pemegang gadai diberikan 225 liter beraspertahun;Setelah satu tahun kemudian, ibu Penggugat Imase membayar/ mengembalikanuang gadai sebagian yakni sebesar 1 (satu) Ringgit emas kepada pemeganggadai saat itu yakni Tasong, dengan menghentikan pemberian beras yang 225liter (atas persetujuan Tasong);Bahwa dalam tahun 1994 (yakni 1 tahun setelah Idara

Gempolsari Gang Saluyu Rt.04 Rw.07Kelurahan Gempolsari Kecamatan Bandung KulonKota BandungAgama : Islam ;Pekerjaan SIRT ;Terdakwa didampingi oleh Nona Idara Kartika, SH, Advokad dan KonsultanHukum sesuai Penetapan Hakim nomor 202/Pen.Pid/2015/PN.Smd tertanggal 27Oktober 2015 ;Terdakwa telah ditahan berdasarkan Surat Perintah / PenetapanPenahanan :Penyidik sejak Tanggal 14 Juli 2015 s/d Tanggal 02 Agustus 2015 ; Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 03 Agustus 2015 s/d tanggal 11September 2015