MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Idaria als Idot Binti Ali, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan tunggal penuntut umum:
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Penuntut Umum:
RILA FEBRIANA, SH
Terdakwa:
IDARIA Als IDOT Binti ALI

Penggugat:
IDARIA NAZARA
Tergugat:
Pemilik Pabrik Olahan Kerupuk Sari Mulya Sanjaya Tama An. HADI SANJAYA

Industrial (Lembaran NegaraRepublik Indonesia Tahun 2004 Nomor 6) selanjutnya disebut UU.PPHImenyatakan, Gugatan oleh pekerja/buruh atas pemutusan hubungan kerjasebagaimana dimaksud dalam pasal 159 dan pasal 171 UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakernaan, dapat diajukan hanya dalamHalaman 2 dari 37 hal Putusan Nomor 65/Pdt.SusPHI/2020/PN Pbrml=:iOoaBetenggang waktu 1 (Satu) tahun sejak diterimanya atau diberitahukannyakeputusan dari pihak Pengusaha.PENDAHULUANBahwa Pemohon atas nama IDARIA

Agar Pabrik Kerupuk Sari Mulya Sanjaya Tama (SMS) Pekanbaru,memberikan Hak Pekerja saudari Idaria Nazara sebagai berikut:Pesagon : 1 x(6x Rp. 2.997.971.69, =Rp.17.987.830,Penghargaan Masa Kerja: 2 x Rp. 2.997.971.69, =Rp. 5.995.943,Penggantia Hak lainnya :Pengobatan dan Perumahan 15 % x Rp.23.983.773.52,=Rp. 3.597.566,Jumlah = Rp.27.581.339,Kekurangan Upah (Januari 2020 s/d.

T8sebagai berikut :1.Foto copy sesuai dengan aslinya cetak Foto tentang Gambar Penggugat padatanggal 16 Agustus 2019, telah dibubuhi materai secukupnya dan diberi tandaT1;Foto copy cetak foto sesuai dengan aslinya tempat kerja Penggugat, telahdibubuhi materai secukupnya dan diberi tanda T2 ;Foto copy dari copy Surat Nomor : D/SMS/Pku/V1/2020, Perihal : PeringatanTerakhir tanggal 11 Juni 2020, telah dibubuhi materai secukupnya dan diberitanda T3 ;Foto copy sesuai dengan aslinya cetak Absensi atas nama Idaria

Nazara daribulan Januari 2020, Februari 2020 dan Maret 2020 tanpa ada tanda tanganpenaggungjawab pembuat absensi tersebut, telah dibubuhi materaisecukupnya dan diberi tanda T4 ;Foto copy sesuai dengan aslinya tentang Gaji Penggugat Idaria dari bulanJanuari 2019 s/d Maret 2020 dan terakhir masuk tanggal 28 Maret 2020, telahdibubuhi materai secukupnya dan diberi tanda T5 ;Foto copy sesuai dengan cetak print out tentang cetak mesin kehadiranPenggugat untuk bulan Maret 2020 tanpa ada tandatangan dari

Bahwa pada aleniapertama halam 3 menyebutkan : menurut keterangan di atas hal ini tidak dapatdijadikan pertimbangan Mediator, karena mengundurkan diri dilakukan sendiri olehpekerja yang bersangkutan tanpa paksaan siapapun .dan pada alenia keduahalaman 3 menyatakan bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Mediatorberkesimpulan pemilik / pemimpin perusahaan dapat melakukan PHK terhadappekerja IDARIA NAZARA.

Idaria binti Makkulasse.Bahwa Idaria binti Makkulasse meninggal dunia dalam keadaan Islampada tahun 2007 dalam keadaan Janda dari almarhum Ambo Tangmeninggal dunia pada tahun 2006 dalam dalam perkawinannyatersebut tidak dikaruniai anak.B25.

Bahwa oleh karena Isakka binti Makkulasse dan Idaria bintiMakkulasse meninggal dunia tahun 2018 tanpa meninggalkan abhliwaris maka haknya sebagai ahli waris telah terputus.9.4.

Bahwa Penggugat mempunyai 5 orang saudara kandung yaituIsakka, Lajallo, Padu, Lanta dan Idaria. = 45 Bahwa saudarasaudara kandung Penggugat tersebut semuanyasudah meninggal dunia, namun saksi tidak ingat kapan dan siapayang lebih dulu meninggal dunia. Bahwa Saksi tidak tahu siapa saja anakanak dari Isakka, Lajallo,Padu, Lanta dan Idaria.

Bahwa Penggugat mempunyai 5 orang saudara kandung yaituIsakka, Lajallo, Padu, Lanta dan Idaria. Bahwa saudarasaudara kandung Penggugat tersebut semuanyasudah meninggal dunia, namun saksi tidak ingat kapan dan siapayang lebih dulu meninggal dunia. Bahwa saksi tidak ingat siapa saja anakanak dari Lajallo, Padu,dan Lanta, sedangkan Isakka dan Idaria tidak mempunyai anak.

Ani(Penggugat) merupakan enam bersaudara, namun Turut Tergugat XI s/dTurut Tergugat XVII membantah gugatan Penggugat dengan mendalilkanbahwa Makkulase bukan ayah kandung dari Padu, Lanta, Isakka, Idaria,Lajallo dan Hj. Ani (Penggugat) melainkan cygu dari Makkulase. Dalamjawabannya tersebut, Turut Tergugat XI s/d Turut Tergugat XVII jugamendalilkan bahwa ayah kandung dari Padu, Lanta, Isakka, Idaria, Lajallodan Hj.

itu harta warisan dari Makkulasse berupa objeksengketa dan objek sengketa II yang saat ini dikuasai oleh Turut Tergugat XI s/dXVII Supaya dibagi kepada semua ahli waris yang berhak berdasarkan hukumIslam;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat/Pembanding sebagaimanatersebut di atas, Para Tergugat serta Turut Tergugat s/d X dalam jawabannyamengakui dan tidak membantah dalil gugatan Penggugat/Pembanding tersebut,sedangkan Turut Tergugat XI s/d Turut Tergugat XVII mengaku bahwa Padu,Lanta, Isakka, Idaria

Mks.dalil bahwa Makkulase bukan ayah kandung dari Padu, Lanta, Isakka, Idaria , LaJallo dan Hj.Ani (Penggugat) adalah almarhum La Kattja alias Kacce adalah anakdari Makkulasse;Menimbang, bahwa setelah proses jawab menjawab terkait ahli warisMakkulasse tersebut di atas, maka sebelum memasuki pembuktian kepada keduabelah pihak yang berperkara terlebin dahulu dijelaskan bahwa dalam kasussengketa harta warisan ada 4 (empat) unsur atau rukun dan syarat yang harusdipenuhi :1.

Apakah Makkulasse benar ayah kandung Penggugat dan Padu,Lanta, ISakka, Idaria, La Jallo ?;3. Apakah benar Penggugat dan Padu, Lanta, Sakka, Idaria, La Jalloadalah ahli waris dari Makkulasse dan Bise ?4.

Mks.XVII membantah tidak mengakui Makkulasse sebagai ayah kandungPenggugat,Pardu, Isyakka, Idaria dan Lajjallo, menurut Turut XI s/d XVII, Pandu,Isyakka, Idaria Lajjolo dan Hj.Ani (Penggugat) adalah cucu dari Makkulase, ayahkandung adalah ahli waris tersebut adalah almarhum La Kacca yang merupakananak dari Makkulase;Menimbang, bahwa terkait dengan masalah tersebut di atas, makaberdasarkan prinsip hukum pembuktian setiap dalil yang dibantah harus dibuktikandengan alat bukti yang sah, maka Majelis

PA.Krscukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah sampai saat ini, olehkarenanya bukti P.2 tersebut merupakan bukti otentik sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dailildalilGugatannya dipersidangan telah mengajukan dua (2) orang saksi masingmasing bernama Masduqi Shodiqi bin Shodig dan Idaria

Idaria binti Zainuddin;2. Salbiah binti Zainuddin;3. Sukur bin Zainuddin;4. Irmayanti binti Zainuddin;. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukumIslam;.

nnn nnn nn wenn en nnn nn nenanennn nn ennnnarenaansensnanee Nampak merah pada perut sebelah kiri ukuran 8 cm x 0,5 cm;e Terdapat dua luka gores pada lengan tangan kiri bagian luar ukuran0,5 cm x 0,2 cm, 0,5 cm x 0,1 cm, dua luka gores pada lengantangan kiri bagian dalam ukuran 4 cm x 1 cm, 3.cm x 1 cm;Kesimpulan, lukaluka tersebut akibat kekerasan benda tajam;Seen Perbuatan Terdakwa SUMARLING Alias APOS Bin LABARA tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke2KU HP Idaria

IDARIA : di bawah sumpah yang di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi memberikan keterangannya di hadapan penyidiksebagaimana yang tertuang dalam BAP dan turut menandatanganinya.Bahwa saksi adalah ibu kandung dari terdakwa.Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Maret 2018 sekira pukul 23.00wib, saksi mengetahui kalau terdakwa telah menyodomi Anakkorban.Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari anaknya yangbernama Wati dimana terdakwa sendiri yang telah mengakuinya.Halaman

Idaria binti P Karma, umur 46 tahun, pendidikan terakhir SD, agama islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kelurahan Uluale, KecamatanHalaman 5 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2022/PA.

turunan resmi putusan Pengadilan Negeri BengkalisNo.259/PID.SUS/ 2014/PN.Bks, tanggal 24 September 2014, yangamarnya berbunyi sebagai berikut : SS1) Menyatakan terdakwa Mohammad Nizam Bin Mustaffa sr uKtsecara sah dan meyakinkan bersalah melakuk k pidanapermufakatan jahat tanpa hak atau melawan menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguagai,Narkotika Golongan dalam bentuk eRu menyediakann dan dalam bentuk tanaman;2) Menjatuhkan pidana terhadap a Mohammad Nizam BinMustaffa oleh karena itu deng idaria

Nomor 2428 K/Pdt/2015meninggal dunia, Nomba Simanjuntak menikah lagi dengan Rimin boruPasaribu (Tergugat lI) dan telah dikarunai anak 6 orang antara lain:Poltak Simajuntak;Idaria boru Simanjuntak;Medina boru Simanjuntak;Rikat Simanjuntak (Tergugat II);Lasma boru Simanjuntak;iNaek Simanjuntak (Tergugat III);.

IDARIA boru PAKPAHAN dahulu bertempattinggal di Jalan Sukaria Nomor 26, KelurahanSidereja, Kecamatan Medan Denai, KotamadyaMedan, akan tetapi sekarang tidak diketahuiHal. 4 dari 25 hal.Put.No. 705PK/Pdt/2010tempat tinggal atau kediamannya yang pasti ;9. TARIPAR PAKPAHAN dahulu bertempat tinggal diJalan Sukaria Nomor 26, Kelurahan Sidereja,Kecamatan Medan Denai, Kotamadya Medan, akantetapi sekarang tidak diketahui tempattinggal atau kediamannya yang pasti ;10.

Lince boru Pakpahan ; Idaria boru Pakpahan ; Taripar Pakpahan ; Luat Raja Pakpahan ; Daulat Pakpahan ;(4). Alboin Pakpahan, (5). Camat Kecamatan Medan Deli, (6). KepalaKantor Agraria Tingkat II Kotamadya Medan (sekarang Kantor PertanahanKota Medan), (7). Notaris Roesli ;. Bahwa amar Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor89/Pdt.G/1985/PN.Mdn tanggal 9 Oktober 1986 Jo. Nomor : 68/PDT/1987/PTMdn Jo. Nomor : 413 K/Pdt/1988 Jo.

Elvira boru Simatupang, dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri danjuga sebagai wali/mewakili anakanaknya yang masih dibawah umur yaitu :Meilusiana boru Pakpahan, Jafar Mangalot Pakpahan dan Mutiara boruPakpahan ; Kandace boru Pakpahan ; Efendy Pakpahan ; Lince boru Pakpahan ; Idaria boru Pakpahan ; Taripar Pakpahan ; Luat Raja Pakpahan ; Daulat Pakpahan ;(4). Alboin Pakpahan, (5). Camat Kecamatan Medan Deli, (6).

HOLIFA 15,906,60 23,859,90 5,302,200 4,374,315 530,220 1,325,550 5,448,011 874,863 57,621,65H 0 0 995 BR200098 HUSNI 19,506,60 9,753,300 0 1,462,995 650,220 1,652,550 6,681,011 1,072,863 40,779,530 996 BR600010 JIJAYA 21,306,60 3,551,100 O 532,665 0 1,035,738 7,297,511 1,171,863 34,895,47NUR 0 797 K400726 IDARIA 15,906,60 13,255,50 2,651,100 2,385,990 530,220 1,325,550 5,448,011 874,863 42,377,830 0 498 K300015 IDHAMS 21,906,60 32,859,90 7,302,200 6,024,315 730,220 1,825,550 7,503,011 1,204,863 79,356,65YAH