Ditemukan 12 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 27-10-2016 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3403 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Oktober 2016 — ENNY CHRISTIANTI VS JOE KHE WEN (JOGA HARTONO)
4728 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3403 K/Pdt/2015sembilan puluh sembilan ribu seratus enam belas rupiah), sejak bulanFebruari 2012 sampai dengan putusan dilaksanakan;Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdisamping memperoleh harta bersama tersebut, juga mempunyai hutangkepada Ibu Idhawati sebesar Rp255.000.000,00 (dua ratus lima puluh limajuta rupiah) yang digunakan untuk merenovasi Ruko di Jalan PemudaNomor 137 Kota Magelang yang sampai dengan saat ini hutang tersebutbelum dibayar;Bahwa dalam perkawinan
    yangtelah memperoleh kekuatan hukum tetap dilaksanakan, dan pembagiantersebut dilaksanakan selambatlambatnya dalam waktu satu) minggusetelah putusan perkara gugatan ini berkekuatan hukum yang tetap;Bahwa terhadap hutang bersama sebesar Rp255.000.000 (dua ratus limapuluh lima juta rupiah) yang sampai dengan saat ini belum dibayar untukdinyatakan secara hukum merupakan hutang bersama antara Penggugatdan Tergugat maka kepada Penggugat dan Tergugat masingmasing %(setengah) mempunyai hutang pada =Ibu Idhawati
    tiap bulannya mendapatkan+ Rp55.199.116,00 (lima puluh lima juta seratus sembilan puluh sembilanribu seratus enam belas rupiah), yang sejak dari bulan Februari 2012sampai dengan sekarang Penggugat tidak pernah menerima bagian darikeuntungan tersebut dari Tergugat;e. 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Skywafe, tahun pembelian 2007,warna hitam, Nomor Polisi: AA5109MA yang dibeli sehargaRp12.650.000,00 (dua belas juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);Menyatakan secara hukum hutang uang kepada ibu Idhawati
    sembilanribu seratus enam belas rupiah), yang sejak dari bulan Februari 2012sampai dengan sekarang Penggugat tidak pernah menerima bagian darikeuntungan tersebut dari Tergugat;e) 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Skywave, tahun pembelian 2007,warna hitam, Nomor Polisi: AA5109MA yang dibeli sehargaRp12.650.000,00 (dua belas juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);Untuk dibagi kepada Penggugat dan Tergugat secara adil menurut hukummasingmasing % (setengah) bagian;Menetapkan hutang uang kepada Ibu Idhawati
Register : 26-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 192/Pdt.G/2022/PA.Trk
Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
145
    1. Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
    3. Menjatukan talak satu bain sughra Tergugat (Sukeni bin Poniran) terhadap Penggugat (Idhawati binti Wasid);
    4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);
Putus : 10-08-2015 — Upload : 21-06-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 236/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 10 Agustus 2015 — ENNY CHRISTIANTI melawan JOE KHE WEN (JOGA HARTONO)
4326
  • bersama (gonogini) Penggugat danTergugat seluruhnya ditaksir sejumlah Rp.5.687.830.000, (lima milyarenam ratus delapan puluh tujuh juta delapan ratus tiga puluh riburupiah) ditambah dengan keuntungan sebesar Rp.55.199.116, (limapuluh lima juta seratus sembilan puluh sembilan ribu seratus enambelas rupiah), sejak bulan Februari 2012 sampai dengan putusandilaksanakan.Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdisamping memperoleh harta bersama tersebut, juga mempunyaihutang kepada Ibu Idhawati
    ditaksir tiapbulannya mendapatkan + Rp 55.199.116, (lima puluh lima jutaseratus sembilan puluh sembilan ribu seratus enam belas rupiah),yang sejak dari bulan Pebruari 2012 sampai dengan sekarangPenggugat tidak pernah menerima bagian dari keuntungan tersebutdari Tergugat.e. 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Skywafe, tahun pembelian 2007,warna hitam, Nopol : AA5109MA yang dibeli sehargaRp.12.650.000, (dua belas juta enam ratus lima puluh ribu rupiah).Menyatakan secara hukum hutang uang kepada ibu Idhawati
    sembilan puluh sembilan ribu seratus enam belas rupiah),yang sejak dari bulan Februari 2012 sampai dengan sekarangPenggugat tidak pernah menerima bagian dari keuntungantersebut dari Tergugat.e) 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Skywave, tahun pembelian2007, warna hitam, Nopol : AA5109MA yang dibeli sehargaRp.12.650.000, (dua belas juta enam ratus lima puluh riburupiah).Untuk dibagi kepada Penggugat dan Tergugat secara adil menuruthukum masingmasing % (setengah) bagian.Menetapkan hutang uang kepada Ibu Idhawati
    Toko Wina Motor sejak Juli 2012 sampai dengansaat ini menjadi milik dan tanggung jawab Tergugat karenanyatidak dapat dimasukkan ke dalam harta bersama.Bahwa tidak benar sepeda motor merk Suzuki Skywafe No.Pol AA5109 MA adalah merupakan harta bersama, oleh karena sepedamotor tersebut telah dijual dan digunakan untuk biaya sekolahanak.Bahwa tidak benar bunyi dalil posita angka 5 gugatan Penggugat, olehkarena Tergugat tidak pernah mengetahui dan tidak pernahmenandatangani perjanjian hutang kepada ibu Idhawati
Register : 10-09-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 31/PDT.G/2014/PN.MGG
Tanggal 4 Maret 2015 — ENNY CHRISTIANTI - Penggugat JOE KHE WEN (JOGA HARTONO - Tergugat
9111
  • Bahwa terhadap hutang bersama sebesar Rp 255.000.000 (dua ratus limapuluh lima juta rupiah) yang sampai dengan saat ini belum dibayar untukdinyatakan secara hukum merupakan hutang bersama antara Penggugat danTergugat maka kepada Penggugat dan Tergugat masingmasing % (setengah)mempunyai hutang pada lou Idhawati sebesar Rp 127.500.000, (seratus duapuluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah).10.Bahwa harta bersama (gonogini) sebagaimana tercantum dalam angka 4 hurufa tersebut sampai dengan saat ini merupakan
    Bahwa tidak benar bunyi dalil posita angka 5 gugatan Penggugat,olehkarena Tergugat tidak pernah mengetahui dan tidak pernahmenandatangani perjanjian hutang kepada ibu Idhawati yang didaku olehPenggugat sebagai hutang bersama.Jelaslah jika hutang tersebut tidakbenar merupakan hutang bersama antara Penggugat dan Tergugat.5.
    Menyatakan sah secara hukum seluruh harta bersama dan /atau hartagonogini Penggugat dan Tergugat dinyatakan dibagi sama rata masingmasing mendapat separuh '% dari nilai keseluruhan harta bersama yangdiperkirakan nilai keseluruhan Rp.1.018.000.000, sehingga masingmasing pihak akan mendapatkan Rp.509.000.000,Menyatakan hutang sebesar Rp.255.000.000, kepada Idhawati adalahbukan merupakan hutang bersama dan menjadi tanggungjawabPenggugat sendiri ;Menghukum Penggugat membagi harta bersama tersebut danmenyerahkan
    Foto Sepeda Motor Merk SUZUKI Skywave DG No.POL : AA5019MAatas nama YOGA HARTONO (bukti P.10) ;Foto copy Tanda Terima Juli 2011 yang ditandatangani oleh ENNYCHRISTIANTI (Penggugat) dan IDHAWATI dan foto copy Buku TabunganBCA (bukti P.11) ;Foto copy Tanda Terima bulan Juli 2011 yang ditandatangani oleh ENNYCHRISTIANTI (Penggugat) dan IDHAWATI (bukti P.12) ;Foto copy Buku Tabungan BCA (bukti P.13) ;Foto copy Rekening Koran dengan Nomor Rekening 35080000886GIROIDR (PRG) atas nama YOHA HARTONO, Periode
    Bahwa saksi mengetahui perihal hutang penggugat kepada kakaknyayang bernama saksi Idhawati,yang waktu itu saksi dititipi uang oleh saksiIdhawati agar diberikan kepada Penggugat.sejumlah Rp.69 juta danRp.16 juta. Bahwa yang saksi ketahui perihal rumah di jalan Pemuda ,adalah tanahyang diatasnya dibangun Ruko tersebut adalah tanah Jioe Kok Siongatau Sonny Hartono,dan kemudian diberikan kepada Penggugat danTergugat beserta anakanaknya,yang bernama Yosefine dan Jonathan.
Register : 04-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 817/Pdt.G/2019/PA.Kdl
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agung Dwi Cahyono bin Gumbreg) kepada Penggugat (Nur Idhawati binti Sukarman);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 464000,00 (empat ratus enam puluh
Register : 03-05-2023 — Putus : 23-05-2023 — Upload : 23-05-2023
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 163/Pdt.G/2023/PA.Jnp
Tanggal 23 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
170
  • Nur terhadap Penggugat, Idhawati Azis, S. Ag binti Abd. Azis Kr. Lallo;

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumah Rp530.000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah).

Register : 02-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 92/Pdt.P/2019/PA.Bjn
Tanggal 14 Mei 2019 — PEMOHON
146
  • Idhawati, umur 43 tahun;2. Iswahyuni, umur 41 tahun;3.
Register : 03-05-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0067/Pdt.P/2019/PA.Mgt
Tanggal 27 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
163
  • 2. Menetapkan anak bernama Rafly Putra Mayfie Mahardika Junior, umur 13 tahun, (Magetan, 30 Mei 2006) dan Aulia Al Amin Nafhini, umur 9 tahun (Magetan, 12 Desember 2009) adalah anak biologis dari Pemohon I (Mulyadi bin Hadi Sudarmo) dan Pemohon II (Asih Idhawati binti Hardjo Loso);

    3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan kelahiran anak Para Pemohon kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Magetan;

    4.

Register : 06-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0094/Pdt.G/2017/PA.Mto
Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Penggugat, bukti manajika dikaitkan dengan keterangan saksi bahwa Penggugat beralamat diKecamatan Rimbo Ulu, Kabupaten Tebo Kabupaten Tebo, termasuk yurisdiksiPengadilan Agama Muara Tebo, maka sesuai Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama; maka perkara ini menjadikewenangan relatif Pengadilan Agama Muara tebo;Menimbang bahwa berdasarkan bukti saksi Penggugat masingmasingbernama Suprihati binti Maryuni, dan Idhawati
Register : 06-01-2020 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 27 April 2021 — Tri Amrita
22.Andi Jaya Chaspuri
23.Sri Wulandari
24.Tuty Idhawati
Tergugat:
1.Tentara Nasional Indonesia cq Panglima TNI
2.Tentara Nasional Indonesia cq Panglima TNI
3.Tentara Nasional Indonesia cq Panglima TNI
4.Menteri Pertahanan RI
5.Menteri Keuangan RI
6.Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat RI
11235
  • Tri Amrita
    22.Andi Jaya Chaspuri
    23.Sri Wulandari
    24.Tuty Idhawati
    Tergugat:
    1.Tentara Nasional Indonesia cq Panglima TNI
    2.Tentara Nasional Indonesia cq Panglima TNI
    3.Tentara Nasional Indonesia cq Panglima TNI
    4.Menteri Pertahanan RI
    5.Menteri Keuangan RI
    6.Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat RI
Register : 25-04-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 02-08-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 173/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 19 Desember 2019 — Chairul Wasmah
6.Tuti Idhawati
7.Trias Hanggodo
8.Diah Rukmi Budi Lestari
9.R. Gatot Iman, S.P.TJ.HN
10.Sri Wulandari
11.Dihar Kustiono
12.RR. Tri Amrita
13.Tri Setyowati
14.R. Tribowo Soesetyoajie
15.Arrow Lalu
16.Dra. Sri Widyastuti
17.Rahmad Said
18.Prasetya Pudji Wasito
19.Andi Jaya Chaspuri
20.Yulie Atmi
21.Cecilia CH.
9539
  • Chairul Wasmah
    6.Tuti Idhawati
    7.Trias Hanggodo
    8.Diah Rukmi Budi Lestari
    9.R. Gatot Iman, S.P.TJ.HN
    10.Sri Wulandari
    11.Dihar Kustiono
    12.RR. Tri Amrita
    13.Tri Setyowati
    14.R. Tribowo Soesetyoajie
    15.Arrow Lalu
    16.Dra. Sri Widyastuti
    17.Rahmad Said
    18.Prasetya Pudji Wasito
    19.Andi Jaya Chaspuri
    20.Yulie Atmi
    21.Cecilia CH.
Register : 29-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 17-08-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 353/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 12 Agustus 2021 —
Pembanding/Penggugat XXIV : Tuty Idhawati Diwakili Oleh : syairul irwanto,SH.MH.
Pembanding/Penggugat II : GUNTUR ADI NUGRAHA,S.H.
Pembanding/Penggugat IV : PT. BIRO INFORMASI UNGGUL Diwakili Oleh : Yutcesyam, S.H.
Pembanding/Penggugat VIII : PT. SARI COFFEE INDONESIA
Pembanding/Penggugat IX : Rachdityo Pandu, W, SH
Pembanding/Penggugat XVI : PT. ASDP INDONESIA FERRY Diwakili Oleh : PT. ASDP INDONESIA FERRY
Pembanding/Penggugat XVII : PT.
3720

  • Pembanding/Penggugat XXIV : Tuty Idhawati Diwakili Oleh : syairul irwanto,SH.MH.
    Pembanding/Penggugat II : GUNTUR ADI NUGRAHA,S.H.
    Pembanding/Penggugat IV : PT. BIRO INFORMASI UNGGUL Diwakili Oleh : Yutcesyam, S.H.
    Pembanding/Penggugat VIII : PT. SARI COFFEE INDONESIA
    Pembanding/Penggugat IX : Rachdityo Pandu, W, SH
    Pembanding/Penggugat XVI : PT. ASDP INDONESIA FERRY Diwakili Oleh : PT. ASDP INDONESIA FERRY
    Pembanding/Penggugat XVII : PT.