ROHIMIN Als LIMIN Bin IDIMAN

Pasal.363 Ayat (1) Ke.4 dan Ke.5 KUHPDAKWAAN :Primairwon Bahwa ia terdakwa ROHIMIN Als LIMIN Bin IDIMAN bersama Saudara AHMADMAJIT ( belum tertangkap ) pada hari Rabu tanggal 27 Juli2016 sekira pukul 17.30 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli 2016atau setidaktidaknyadalam tahun 2016, bertempat di kebun sawit yang beralamat di Jalan Baru Dusun Ill DesaKurup Kecamatan Lubuk Batang Kabupaten Ogan Komering Ulu atau setidaktidaknyapada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri

dan Saudara AHMAD MAUJIT sehingga SaksiMUHAMMAD ALI Bin TOYA mengalami kerugian sebesar Rp.7.000.000, ( tujuh jutarupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, ( dua ratus lima puluh rupiah ) .wenn on Perbuatan terdakwa tersebut, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 Kitab Undangundang Hukum Pidana Subsidair=== Bahwa ia terdakwa ROHIMIN Als LIMIN Bin IDIMAN pada hari Rabu tanggal 27Juli2016 sekira pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam

benar kemudian saksi menelphon Kadus unruk melaporkan hal tersebut.e Bahwa benar selanjutnya saksi mendapatkan kabar bahwa 1 ( satu ) unit sepedamotor Honda Supra X 125 nopol BG 2758 FAA milik saksi dan terdakwadiamankan oleh anggota polisi Lubuk Batang.e Bahwa benar teman terdakwa yang bernama Ahmad Majid dapat melarikan diri saatdikejar oleh polisi Lubuk Batang.e Bahwa benar terdapat kerusakan di tempat kontak sepeda motor milik saksi.e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa ROHIMIN Als LIMIN Bin IDIMAN

danselanjutnya melakukan penangkapan terhadap terdakwa di Jalan Cor Beton Dusunlll Desa Kurup Kecamatan Lubuk Batang Kabupaten Ogan Komering Ulu.Bahwa benar pada saat ditangkap terdakwa mengendarai1 ( satu ) unit sepedamotor Honda Supra X 125 Nopol BG 2758 FAA.Bahwa benar setelah dilakukan penggeledahan di temukan Kunci Leter T dipinggang terdakwa.Bahwa benar kemudian terdakwa dan barang bukti diamankan oleh anggota polisiLubuk Batang.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa ROHIMIN Als LIMIN Bin IDIMAN

SETIONO adalah barang bukti yang telah diambil olehterdalwa dan saudara Ahmad Majid. 1 ( satu ) buah kunci Leter T adalah alat yangdigunakan untuk merusak sepeda motor.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Keterangan terdakwa :Terdakwa ROHIMIN Als LIMIN Bin IDIMAN pada pokoknya menerangkan :Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya dalam BAP .Bahwa benarterdakwa ROHIMIN Als LIMIN Bin IDIMANbersama Saudara AHMADMAJIT ( belum tertangkap ) pada hari Rabu tanggal 27 Juli 2016 sekira pukul

Saksi IDIMAN Bin (Alm) DUNAP, Sukarami, 56 tahun/ 06 April1964, Lakilaki, Indonesia, Jl.Muhajirin Ujung Rt.26/06 Kel.Dusun BesarKec.Singaran Pati Kota Bengkulu, PNS (Guru SD N 3 Kota Bengkulu), S1(tamat), didepan Persidangan di bawah sumpah menurut Islammenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi IDIMAN dalam keadaan sehat jasmani danrohani; Bahwa benar saksi IDIMAN mengenal terdakwa OVRINA RESTIARISANDI Alias RINA Binti (Alm) ASMAWI dan korban DEKA SILVIAASTRYANI S, S.Pd Alias DEKA Binti SUMARDI

, keduanya merupakanrekan kerja di SD N 03 Kota Bengkulu, namun saksi IDIMAN tidak adahubungan keluarga dengan terdakwa; Bahwa benar saksi IDIMAN menjelaskan mengetahui dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan tindak pidana penghinaan yangdilakukan oleh terdakwa terhadap korban DEKA yang terjadi pada haripada hari Rabu tanggal 13 November 2019 sekitar pukul 09.00 Wibbertempat di Kel.Kampung Bali Kec.Teluk Segara Kota Bengkulu,tepatnya di Sekolah Dasar (SD) N 03 Kota Bengkulu; Bahwa benar saksi

IDIMAN menjelaskan awalnya guruguru,pegawai dan honorer yang ada dalam grup whatsapp SD N 03 KotaBengkulu di kumpulkan di ruangan rapat oleh Kepala Sekolah yaitu saksiEVI NURMAWATI, untuk mengklarifikasi permasalahan yang ada di grupwhatsapp, yang membuat korban DEKA merasa tersinggung, tibatibaHalaman 5 dari 20 halamanPutusan No. 474 / Pid.B /2020/ PN.Bglterdakwa dan korban DEKA beradu mulut (ribut), Kemudian terdakwapergi meninggalkan ruang rapat; Bahwa benar saksi IDIMAN menjelaskan mendengar

terdakwamengeluarkan katakata AYAM KAMPUS, namun saksi IDIMAN tidakmengetahui katakata tersebut ditujukan terhadap siapa; Bahwa benar saksi IDIMAN tidak mengetahui penyebab terdakwadan korban DEKA adu mulut sehingga saling membalas perkataan; Bahwa benar saksi IDIMAN menjelaskan saat terjadinya tindakpindana penghinaan tersebut banyak guruguru, pegawai dan honoreryang sedang berkumpul diruang rapat, serta penerangan dalam ruangrapat terang dan terlihat dengan jelas siapa saja yang berada diruangan

;Menimbang, bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi IDIMAN.3.

Idiman 2. Saiman;5. Bahwa maskawin (mahar) pernikahan Para Pemohon adalah uangsebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) tunai;6. Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang oleh laranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Tidak adapertalian nasab, tidak ada hubungan sesusuan maupun larangan lainnya;7.

Kuan Bahwa maskawinnya adalah uang sebesar Rp. 25.000, (dua puluh limaribu rupiah); Bahwa saksisaksi dari pernikahan Para Pemohon adalah Idiman danSaiman, Bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan sesuai dengantata cara agama Islam; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, baik karena hubungan sedarah maupun karena hubungansepersusuan, Bahwa dari hasil pernikahan Para Pemohon telah dikaruniai keturunansebanyak 5 anak;n Bahwa selama pernikahan tersebut, Para Pemohon

Kuan; Bahwa maskawinnya adalah uang sebesar Rp. 25.000, (dua puluh limaribu rupiah); Bahwa saksisaksi pernikahan tersebut adalah Idiman dan Saiman; Bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan dengan tatacara hukum (syariat) Islam; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, baik menurut hukum Islam maupaun ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku; Bahwa dari hasil pernikahan Para Pemohon telah dikaruniai keturunansebanyak 5 anak;n Bahwa selama pernikahan

dengan Pemohon dan Pemohon II, Pemohon IIadalah paman Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami nisteri, menikahpada tanggal 29 Nopember 2020 di rumah orang tua Pemohon Il;Bahwa Pemohon berstatus duda cerai hidup sedangkan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa ya saksi hadir dan menyaksikan langsung prosesi akad nikahPemohon dan Pemohon II di rumah orang tua Pemohon IlBahwa lelaki yang bertoindak sebagai wali nikah dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Idiman

dengan Pemohon dan Pemohon II, Pemohon Iladalah sepupu saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami nisteri, menikahpada tanggal 29 Nopember 2020 di rumah orang tua Pemohon Il; Bahwa Pemohon berstatus duda cerai hidup sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa ya saksi hadir dan menyaksikan langsung prosesi akad nikahPemohon dan Pemohon II di rumah orang tua Pemohon Il Bahwa lelaki yang bertoindak sebagai wali nikah dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Idiman

KOMALASARI;Bahwa benar terdakwa melakukan penipuan tersebut adalahsekirar bulann Juni 2017 ;Bahwa benar pada awalnya pada bulan Juni 2017 saksidikenalkan oleh orang bernama IDIMAN SAHRI (Alm) yangmer.upkan Suami saksiBahwa benar saksi hendak mengkredit mobil merk Avanza ;Bahwa benar terdakwa menyanggupi niat saksi tersebut;Bahwa benar terdakwa mengatakan ada mobil lelangan dariJakartaBahwa benar terdakwa tertarik dengan kata kata terdakwaapalagi terdakwa seorang PNS;Bahwa benar terdakwa mengatakan

Nama PEMDA MUSTAGORI Bin IBNU APANDI, Bahwa benar pada sekira bulan Juni 2017 Saksi dan SaksiPITRI SULITA dikenalkan oleh suami Saksi ISSE PETRIS AisISSE bernama IDIMAN SAHRI (Alm) dengan maksud untukmembeli mobil murah yang diceritakan sebelumnya oleh SdrIDIMAN dan pada saat tiba di rumah Terdakwa dan Terdakwamenawarkan Saksi 2 (dua) unit mobil bekas yaitu : 1.ToyotaINOVA tahun 2015 dengan harga Rp. 145.000.000, (Seratusempat puluh limajuta rupiah), 2.Toyota AVANZA VELOZ tahun2015 dengan harga Rp

IDIMAN yang merupakan teman Terdakwa.Bahwa benar Terdakwa adalah CMO (Credit Marketing Official)dari PT IBIS (Inti Benua Indonesia) yang ada di Bengkulu.Terdakwa bergabung dengan PT IBIS ( Inti Benua Indonesia)sejak bulan Agustus 2016.

IDIMAN sebesar Rp. 20.000.000,(Dua puluh jutarupiah) yang akan dipergunakan sebagai uang muka (tandajadi) untuk mendapatkan mobil dan motor dan dipesan olehSaksi Korban PITRI SULIT A.Bahwa benar kerugian yang dial ami oleh Saksi Korban PITRISULITA sebanyak Rp. 234.500.000, (Dna ratus tiga puluhempat juta lima ratus ribu rupiah) tidak benar dan uang tersebuttidak dengan jumlah tersebut, karena total uang Saksi KorbanPITRI SULITA dengan Terdakwa adalah sebesar Rp.221.000.000, (Dua ratus dua puluh satu

Lutfi Ketapang) terhadap Penggugat (Siti Rahmadania binti Idiman);

Nomor 0860/Pdt.G/2015/PA.Ba.Bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal di rumah orang tuaTergugat selama 6 tahun, telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri(badadukhul) serta telah di karuniai seorang anak bernama Rahma Solihah,umur 6 tahun (sekarang ikut Termohon);Bahwa pada awalnya rumah tangga rukunrukun saja, tetapi sejak bulan April 2013rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkanTermohon mempunyai pria idiman lain (PIL) dengan

Memberikan dispensasi kawin kepada Pemohon I untuk menikahkan anaknya yang bernama Bintang Anugrah Rizky Perdana bin Idiman Sahri dengan anak Pemohon II dan Pemohon III bernama Aisyah Dwi Lestari binti Hermen Susanto;

3. Memerintahkan Penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan Selebar, Kota Bengkulu, untuk melaksanakan pernikahan anak para Pemohon sebagaimana dictum angka 2 (dua) diatas;

4.

Pada sekitar Bulan Mei 2018, oleh karena Pengguggat tidak lagi mampumenampung beban persoalan dan sakit hati akibat dari kekerasan hati, karakterdan tingkah laku, bahkan kehadiran pria idiman lain, maka Pengguggat keluar darirumah meninggalkan Terggugat dan tinggal bersama Ibu Penggugat di Desa UpaKecamatan Tobelo Tengah Kabupaten Halmahera Utara.9.

Tanda Terima Penyampaian SPDP Kepada Ovrina Resti Arisandi ALs Rina,selanjutnya disebut Bukti T14;15.Berita Acara Pemeriksaan (Saksi Pelapor) a/n Deka Silvi Astriyani, SPd,selanjutnya disebut Bukti T15;16.Berita Acara Pemeriksaan (Saksi) a/n Idiman Bin Alm Dunap, selanjutnyadisebut Bukti T16;17.Berita Acara Pemeriksaan (Saksi) a/n Ela Sari Binti Alm Lehan, selanjutnyadisebut Bukti T17;18.Berita Acara Pemeriksaan (Saksi) a/n Erik Yopis Bin Zailani, selanjutnyadisebut Bukti T18;19.

Berita Acara PermintaanKeterangan (bukti P1 dan P2, bukti T4 dan T5) dan juga keterangan saksisaksi dan juga Ahli (bukti T6, T7 dan T8);Menimbang, bahwa selanjutnya proses penyelidikan ditingkat menjadiproses Penyidikan, dengan mengeluarkan Surat Perintah Dimulainya Penyidikan(bukti T9, T10 T11, T12, T13 dan T14) dan memberitahukannya kepadaPemohon (bukti P3) dan Termohon dalam perkara a quo juga telah melakukanpengambilan keterangan saksi Pelapor a/n Deka Silvi Astriyani, SPd (Bukti T15), saksi a/n Idiman

Overste Idiman Rt.007 Rw.009 Kel. Purwokerto Lor Kec.Purwokerto Timur Kab. Banyumas, Alamat tinggal Perum Puri Indah BlokB30 Rt.001 Rw.009 Kel. Karangklesem Kec.

Overste Idiman Rt.007 Rw.009 Kel.Purwokerto LorKec. Purwokerto Timur Kab. Banyumas, Alamat tinggal Perum Puri IndahBlok B30 Rt.001 Rw.009 Kel.Karangklesem Kec. Purwokerto SelatanKab.