SiakRiau, selanjutnya disebut sebagai PEMOHONVI;Dengan ini mengaku dan menerangkan telah memberikan kuasa kepada:NURSRIANI, SH Advokat, Pengacara dan Penasehat Hukum dari Kantor HukumNURSRIANI, SH & ASSOCIATES yang beralamat di JI.S.Parman(Sidorejo)Sigambal, Kecamatan Rantau Selatan, Kabupaten Labuhan Batu, dalam hai inibertindak untuk dan atas nama Pemberi Kuasa berdasarkan Surat Kuasa Khususyang ieiah dilegaiisir olen Kepaniieraan Pengadiian Agama Ranitauprapai terianggai01 Maret 2016 (surat kuasa

Pemahon Vi (sebagai anak perempuan kandung);4, Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;AtauApabila mejelis hakim berpendapata lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada nari dan ianggai persidangan yang ieiah ditentukan Pemohontelah dipanggil secara resmi dan patut, ternadap panggilan mana Pemohon hadir dipersidangan.Bahwa, Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepada Pemohon supayamempertimbangkan baik buruknya permohonan Pemohon , akan tetapi Pemohonieiap dengan permohonannya.Bahwa

Bukti Surat.1;hoFotokopi uku Kutipan Akta Nikah Nomor 59/04/VIII/1976 atas namaBin fbran dengan Poniyem Binti Karimen yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, Kecamatan Sungai Kanan, Kabupaten Labuhanbatu,fanggal 09 Januari 20iZ, yang ieiah dinazegeiing seria diberi MeteraiSecukupnya selanjutnya diberi tanda (P.1);rmgel 27 Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Ristis,Kecamatan Silang Kitang, Kabupaten Labuhanhbatu, yang telah dinazegelinaserta diberi Meterai secukupnya selanjutnya diberi

kenal dangan nara Pemohon karena nara Pemohon dahulutetangga saksi dengan jarak lebih kurang 20 meter dan saat ini yangmasih tinggal disana adalah saudari Sumini; Bahwa hubungan para Pemohon adalah Poniyem sebagai ibu kandungdari para Pemohon yang lain; Bahwa suami Poniyem bernama Brahim ietapi ieiah meninggai dunia,dahulu mereka tinggal bersama Senge kelima orang anaknya di DusunLabhanatu Selatan; Bahwa alm.

Sugiyoto, Rusmini, Sumini dan Sumarni;Gnh Deak:* canwea oanconk eaonineane fortes fternrneoi MO Arseniar meninggai gunia pada (ANGGa Vo AGE2014 dalam keadaan Derg emmene dunia aeepanven ada sapEER ast serta ada hubungan perkawinanin casu Brahim Bin imbran telah meninggal dunia tanggal 08 us Aguat 2014dengan meninggalkan istri (Pemohon ) dan lima orang anaknya yang bernamaSupono lakilaki, Sugiyote lakilaki, Rusmini perempuan, Sumini perepuan danSumani perempuan, sedangkan ayah dan ibu kandungnya ieiah

Saksisaksi dipersidanaan:~ ee ee ' 4Memimband. bahwa Pei aiain Surat Peimohonaniiva iertanagai 1SNovember 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri RantauPiabal Giewal: Reagisier Nomor : NRAP ierianagal 19 Desember2012. ten mengaiukan Permohonan seperti vana tertera pada PermohonanPemonon trsebui:Menimbang. bahwa pada hari persidanaan vang telah ditetaokan, Pemohondiane mMencnadap sendiri ;CQ.Menmbana. bahwa untuk menquatkan dalildalil Permohonannva tersebut,emonen Gwersidangan ieiah

CczBahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnva :Bahwa Pemohon ieiah menikan dengan isterinva vana bernamaZURAIDAH SIREGAR pada tangaal 14 Juni 1989 Bahwa dari verkawinan Pemonhon dengan isterinva tersebui, Pemonondikaruniai anak vanag ke 3 vana bernama AHMAD IKHWAN HASIBUANoO23Q.o>xy2oSa)34@=>3n>@=i====<9wzsa4@3v5ari wanantananriintTENTANG HUKUMNYAiMenimbang, banwa maksud dan itujuan permohonan Pemonhon adaiatsedagainaia ieiseodui diatas yaiu Pemonon nendaKk Menaaitaikan Keianiian AnaSemohon tersebut

dengan menerbitkan Axkte Kelahiran bagi Anak Pemohon dai Menyerankan kepada Pemohon,Menimbang, bahwa dalam pemnmononan ini, Pemohon telah mengajukesuktbukG surat yang diberi tanda P.1 s/c P4. serta dihubungkan denga ~otenaeasiie Gipersidanaan tela difadifkan 2 (Gua) Saksi. yang mana dipersidanga iersebut ieiah Sriengar dibawah sumpah yang padadengan UndanagUndang Ri Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan. dan anakpemohon sampai dengan saat ini beium mempunyai Akte Keiahiran ;Menimbanag hahwa Pamoahon

diaiukan oleh Pemonon:KTeh mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan:AanWenimbana. bahwa Pemonon daiam Surat Permonhonannva ierianaaai 19Wowember 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan ial at RantauSamehen didersidandan telah mengaiukan buktiDukti surat sebagai berikut* Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) (Bukti P1) :2 Fewcopy Kuiipan Akia Nikah (Bukti P2)= Fotocopy Kartu Keluaraa (Bukti P3)& Fvlocopy Surai Keieranaan Keianiran (Buti P4)NdSaree DuKIii Surai Fi s/d F4 adaian ey dan ieiah

Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakanseigigian dan kesibukan Pemohon sehaiinarinva sehingga Pemonondelum mendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil :z= a eOePR Ott tt ek PR aiDAH HASIBUAN, (persumpan) pada DokKOknva meneranakan Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnva :Es rnts Bahwa Pemonon ieiah menikah denaan isierinva vana bernama SODIKNASUTION pada tanaaal 26 Juni 2009. Sahwa dari perkawinan Pemonon dengan isierinva tersepui.

KARIMULLAHbu : SODIKOH NASUTIONvang ieiah meianasunakan vemikahan/perkawinan pada ianaaai 26 Juni 2069sesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor : 005/04/VIII/2009.3 Memeriniankan Kepaia Dinas Kependudukan dan Caiaian Sipii KabupaienLabuhan Batu di Rantauprapat untuk mendaftarkan kelahiran anak Pemohonwersebdui daiam dafiar tambahan keianiran uniuk Waraa Neaara RepublikAaad 4 Wembebankan biaya Penetapan Permohonan ini kepada Pemohon yangsSampai nari ini sebesar Rp. 54.000, (iima puiun empat ribu rupiah

dan telah dikaruniai keturunan ;Bahwa sebeium antara Penggugai dan Tergugat pisah tempai tinggaidipicu adanya pertengkaran yang disebabkan Tergugat pergirneninggaikan Penggugat seiarna 3 tahun hingga sekatang tidakdiketahui keberadannya dengan jelas ;Bahwa periengkaran penggugai dan tergugat hanya sebataspertengkaran mulut saja, dan puncaknya pada sekitar oktober 2010antara Penggugat dan Tergugat pisah tempai tinggai;Bahwa, akibat pertengkaran tersebut saat sekarang antara Penggugatdan Tetgugai ieiah

acarakhusus dalam perkara perceraian yang berlaku telah memerintahkan wajibbukti kepada penggugat sebagai pihak yang rnendaiiikan gugatan, untuk iiupenggugat telah mengajukan bukti tertulis dan saksi saksinya sebagaimanadaiam duduk perkara iersebui diatas ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa kutipan akta nikah,oieh karena aiat bukti tersebut berupa akta auteniik dengan niiai kekuaianpembuktian yang sempurna, maka secara hukum harus dinyatakan terbukti,bahwa aniara Penggugat dan Tergugai ieiah

Dusun Ngrowo RT.03 RW. 10 Desa Sumengko KecamatanSukomoro Kabupaten Nganjuk, berdasarkan bukti P2 tersebui dikaiikandengan ketentuan pasal 73 ayat 1 UU Nomor 7 tahun 1989 sebagaimanadiubah daiam UU Nomor 3 tahun 2006 ientang Peradiian agama disebutkan" Gugatan perceraian oleh isteri atau kuasanya kepada pengadilan yangdaetah hukumnya rneiipuli ternpat kediaman Penggugat kecuaii apabiiaPenggugat dengan sengaja meninggalkan tempat kediaman bersama tanpaijiri Tergugai ", Berdasarkan bukti tersebut ieiah

Anjuk Ladang Nganjuk yang ieiah dipanggii secara sah , tergugattidak pernah nadir , oieh karenanya telah terbukti tergugat telah benar benartidak diketahui alamatnya yangjelas ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana telahdipertimbangkan iersebui diaias pihak Penggugat mengajukan 2 orang saksiyakni .

diiuar wiiayah Repubiik indonesia ;Bahwa seiama 3tahun lebih tergugat tidak pernah puiang samasekaii, dan tidak mernberikan jaminan hidup untuk penggugat , oiehkarenanya seiama ditinggalkan tergugat tersebut untuk memenuhikebutuhan hidupnya penggugat berupaya rriencarinya sendiri;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari kerumah orangtuaTergugatdi Dusun Ngrowo RT.02 RW. 10 Desa Surnengko KecamatanSukomoroKabupaten Nganjuk akan tetapi orangtua Tergugat tidak mengetahuidimana Tergugai berada , bahkan ieiah

Membebankan biaya perkara menurut hukum:Subsider: Mohon putusan yang seadiladiinyaiVienimbang, bahwa pada hari dan tanggai sidang yang teiah ditentukanPenggugat hadir secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdaiang menghadap ke ruang sidang dan tidak puia mengutus orang iainsebagai wakii atau kuasanya yang sah, meskipun Tergugai ieiah dipanggiisecara resmi dan patut dan ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakiahdisebabkan aiasan yang dibenarkan undangundang;Hai 3 dari 13 nai

Bukti Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor:129/48/ii/2003 tanggai 12 Februari 2013 yang dikeiuarkan oieh PegawaiPencatat Nikan pada Kanior Urusan Agama Kecamaian Bagan Sinemban,Kabupaten Rokan Hiiir, yang telah dinazegeiien dan ieiah dicocokkan KeiuaMajelis dengan asiinya di persidangan dan iernyaia cocox, seianjuinyadideri tanda P.2. Bukti Saksi:2.1.

;Menimbang, bahwa yang menjadi permasaiahan daiam perkara iniadaiah Penggugat menuniut cerai terhadap Tergugat dengan aiasansebagaimana teiah diuraikan daiam gugatan Penggugat:Menimbang, bahwa oieh karena perkara ini adaiah perkara perceraianmeskipun Tergugat tidak pernah hadir namun untuk menghindari rekayasa daripihakpihak, maka Penggugat tetap dibebankan wajid bukti, dan untuk itu,Penggugait teiah mengajukan aiat buicti tertulis P. dan 2 orang saksi:Menimbang, bahwa aiai bukii P. sebagaimana ieiah

K/Pdt/2000 tanggai 8 September 2003 yangdiambii aiin Majeiis Hakim menjadi pertimbangannya, yang menyatakan suamiisteri yang teiah pisah rumah dan tidak saling memperdulikan sudah merupakanfakta adanya perseiisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untukhidup daiam rumah tangga, dengan demikian Majeiis Hakim berkesimpuianbahwa aiasan perceraian yang diajukan Pemohon untuk bercerai denganTermohon ieiah memenuhi aiasan perceraian sebagaimana iersebut daiamPasai 19 huruf (i) Peraturan Pemeriniah

Nomory tahun 1975;Menimbang, bahwa karena Penggugai teiah mengajukan dua orangSaksi yang memenuni syarat formii dan maierii aiat Dukti saksi, maka MajeiisHakim berpendapat aiat bukti saksi yang diajukan Penggugat ieiah mencapaibatas minimai pembuktian saksi:Menimbang, bahwa berdasarkan daiiidaiii/posita gugatan yangdiajukan Penggugait yang ieiah dibuktikan di atas, maka Majeiis Hakimmengkonsiatir peristiwa konkrit tersebut dan menemukan faktafaktamateriii/peristiwa hukum sebagai berikut:1.

KantorUrusan Agama KecamatanKemusu, Kabupaten Boyoratj Provinsi Jawa Tengah.Adapun status perkawinan antaraperawan dan jejaka;Bahwa, seieiah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Simpang Penawar, Kecamatan TuiangBawang, Kabupaten Lampung Utara, Provinsi Lampung selama 14 tahun, setelahitu pindah ke rumah kediaman bersama milik sendiri di Dusun i i RT.008 /RW.002,Desa Rawa Mulya, Kecamatan XIV Koto, Kabupaten Mukomuko, di dalampernikahan tersebut ieiah

meiakukan hubungan suami istri dan ieiah dikaruniai 3orang anak masingmasing bernama:1.

Anak I, iakiiaki, iahir tanggai 12 Mei IddO (ieiah menikah)2. Anak Il, lakilaki, lahir tanggal 12 Desember 1993 (telah menikah)3.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Aiau apabiia Pengadiian Agama Kendari c.q Majeiis Hakim berpendapat iain,mohon putusan yang seat adiinya os aequo et bono) + ;persidangan, s sedang Termohon tidak datang kepersidangan dan tidak pulamenyuruh orang iain uniuk menghadap sebagai wakiinya tanpa aiasan yangsah meskipun menurut relaas panggilan yang dibacakan dipersidanganiertanggai 9 Agustus 2016, Termohon ieiah dipanggii secara resmi dan paitut .Bahwa majelis hakim menasehati Pemohon agar

alasanTermohon telah mermasukkan perkara di Pengadiian Agama Raha pada DuianJuli 2016 ;Bahnwa Termohon beium menyampaikan jawaban aias permohonanPemohon tersebut;Bahwa untuk mempersingkai uraian penetapan ini cukupiah Pengadiianmenunjuk kepada berita acara perkara ini yang untuk selanjutnya dianggaptermuai dan menjadi bagian dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMiVienimbang, bahwa maksud dan iujuan permohonan Pemohon adaiahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Vienimbang, bahwa majeiis hakim ieiah

menasehati Pemonhon agarkembali rukun dengan Termohon, ternyata nasehat tersebut berhasil;Menimbang, bahwa seianjuinya Pemohon mohon mencabut perkaranyayang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari dengan nomor0436/Pdi.G/20i16/PA Kdi dengan aiasan Termohon ieiah memasukkan perkaradi Pengadilan Agama Raha pada bulan Juli 2016 ;Menimbang, bahwa oieh karena Termohon beium menyampaikanjawaban, maka tidak perlu adanya persetujuan dari Termohon atas pencabutanperkara oieh Permonon tersebut

goyah, seieian antara Pemonon dengan Termohonterjadi perseiisinan dan pertengkaran yang penyebabnya : Termonon daiampemenuhan rumah tangganya seiaiu merasa tidak tercukupi / kekuranganatas penghasiian Pemohon :Ganwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran iersebut, sejak tanggai i7Desember 2612 Termohon pergi meninggaikan Pemohon, dan puiang kerumah orang tua Termonon sendiri di busun Cecek, Desa Rengaspendawa,Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes :Bahwa keiuarga Pemohon dan keiuarga Termohon ieiah

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberiaku ;Atau apabila Pengadiian berpendapat iain, mohon putusan seadiladiinya :Menimbang, banwa pada hari sidang yang ieiah difetapkan Pemononteian datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termonon tidakpernah datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang iainmenghadap sebagai wakii atau kuasa hukumnya, meskipun Termohon teiahdipanggii secara resmi dan paiut, yang relaas panggiiannya dibacakan di daiamsidang

Bahwa keiuarga sudah pernah mengupayakan Pemohon dan Termohonagar mau rukun kembaii, namun usaha tersebut tidak berhasii:Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan:Menimbang, bahwa Pemonon ieiah mengajukan kesimpuian secara iisanyang pada pokoknya Pemohon tetap pada daiildalil permohonannya dan mintaizin untuk menjatuhkan taiak terhadap Termohon,;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menerangkan tidak akanmengajukan aiat bukij maupun keterangan iagi

HUKURIMenimbang, Dbanwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adaiansebagaimana tersebut di atas Menimbang, bahwa majeiis hakim tidak bisa melakukan upayaperdamaian melaiui mediasi, sebabd Termohon tidak hadir, kemudian daiampersidangan majeiis nakim menasehai i Pemohon agar Pemohon mau kembaiirukun iagi dengan Termohon namun iidak bernasil, maka hai ini iteiahmemenuhi Pasai 130 (1) HIR jo PERMA Nomor : i tahun 2016, perkara iniharus diseiesaikan meiaiui putusan hakim:Menimbang, bahwa iernyata Termohon ieiah

Bahwa sampai sekarang dan ieiah berjaian seiama + i tahun, Pemohon danTermohon suiit jaai ditakukan komunikasi yang waiar iavaknva suami istridan Pemohon merasa perat uniui meianjuikan perkawinan denganTermohon :.

Menetapkan biava perkara ini menurut peraturan perundangundangan vanaberiaku ;Atau apabiia Penaadiian berpendapat iain. mohon puiusan seadiiadiinya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ieiah ditetapkan Pemonontelan datana menahadap sendiri ke persidanaan. sedanakan Termonon tidakpernah daiang menghadap di persidangan dan tidak menyurun orang iainmengnadap sebagai wakii atau kuasa hukumnva, meskipun Termonon ieiandipanggii secara resmi dan patut, yang reiaas panggiiannya dibacakan di daiamSidang

TANGAMenimbang, banwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adaiansebagaimana tersebut di atas :iienimbang, bahwa majeiis nakim iidak bisa meiakukan upayaperdamaian meiaiui mediasi, sebab Termohon tidak nadir. kemudian daiampersidangan majeiis hakim menasenat i Pemohon agar Pemohon mau kembaiirukun iagi dengan Termohon namun tidak bernasii. maka hai ini teianmemenuhi Pasai 130 (i) HIR jo PERMA Nomor : i tahun 2016, perkara iniharus diselesaikan meiaiui putusan hakim:iMenimbang, bahwa ternyaia Termonon ieiah

ieiah terikat perkawinan yang sah,maka Permohonan Pemohon untuk meniatuhkan taiak terhadap Termohonmemiiiki dasar hukum yang sah, bukti tersebut tidak dibantah oien Fermonon,sehingaa bukti terseput telah memenuhi svarat formii dan maieriii. sertamempunyai kekuatan pembutkian yang sempurna dan mengikat,Menimbang, banwa saksi i Pemonhon sudan dewasa dan sudandisumpan. sehinaaa memenuhi syarat formai. sebaqaimana diatur Pasai 145ayai i angka 3 e HIR.iVienimbang, bahwa keterangan saksi i Pemonon menerangkan

Apabiia Majelis Hakim berpendapat iain Mohon Putusan seadiiadiinya,Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat selaluhadir, sedang Tergugat tidak pernah nadir meskipun ieiah dipanggii secararesmi dan patut melalui baniuan Pengadilan Agama Kayuagung yaituberdasarkan reiaas panagiian Nomor 0i69/Pdi.G/ZOi6/PA Mai.tanggai 26Agustus 2016 ketidakhadirannya tidak didasarkan suatu alasan yang sahmenurui hukum:;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha untuk menasihati Penggugat agartetap mempertahankan

Pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun889 sebagaimana ieiah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara ini adaian kewenangan absoiui Pengadiian Agama;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatieiah hadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpermah hadir dan tidak menyuruh orang iain sebagai wakil/kuasanya yang sahsekaiipun ieiah dipanagii dengan resmi dan paiut meiaiui Bantuan

tertulis berupa Pi, P2 dan P3 serta 2 (dua) orangsaksi, yang mana Maieiis Hakim meniiainyva sebagai berikut;Menimbang, berdasarkan bukti P1, P2 dan P3 Maijelis berpendapatbahwa buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materi, makabukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang mengikat,Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P1 temyata Penggugatberdomisiii di wiiayah yurisdiksi Pengadiian Agama Mageiang, makaberdasarkan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989,sebagaimana yang ieiah

keduanya aias bayaran yangdiberikan (isieri) untuk menebus dirinya*dan dokirin dalam Kitab Tanwirul Quiub, Juz li halaman 359 yang berbunyi :2 all Some die ado de uh ge , S3uali , ale iso2 ail Lis 5 0 22 onealArtinya :Jika taiak digantungkan kepada syarai (janjij) maka jatuhiah taiak itu bilaterwujud syarainya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan iersebutdi atas, Majelis tiakim ber kesimpulan bahwa daiil gugaian Penggugat untukbercerai dengan 7 erqugat ieian beraiasan hukum dan ieiah

Membebankan biaya perkara menurut hukum:Subsider: Mohon putusan yang seadiladiinyaiVienimbang, bahwa pada hari dan tanggai sidang yang teiah ditentukanPenggugat hadir secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdaiang menghadap ke ruang sidang dan tidak puia mengutus orang iainsebagai wakii atau kuasanya yang sah, meskipun Tergugai ieiah dipanggiisecara resmi dan patut dan ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakiahdisebabkan aiasan yang dibenarkan undangundang;Hai 3 dari 13 nai

Bukti Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor:129/48/ii/2003 tanggai 12 Februari 2013 yang dikeiuarkan oieh PegawaiPencatat Nikan pada Kanior Urusan Agama Kecamaian Bagan Sinemban,Kabupaten Rokan Hiiir, yang telah dinazegeiien dan ieiah dicocokkan KeiuaMajelis dengan asiinya di persidangan dan iernyaia cocox, seianjuinyadideri tanda P.2. Bukti Saksi:2.1.

;Menimbang, bahwa yang menjadi permasaiahan daiam perkara iniadaiah Penggugat menuniut cerai terhadap Tergugat dengan aiasansebagaimana teiah diuraikan daiam gugatan Penggugat:Menimbang, bahwa oieh karena perkara ini adaiah perkara perceraianmeskipun Tergugat tidak pernah hadir namun untuk menghindari rekayasa daripihakpihak, maka Penggugat tetap dibebankan wajid bukti, dan untuk itu,Penggugait teiah mengajukan aiat buicti tertulis P. dan 2 orang saksi:Menimbang, bahwa aiai bukii P. sebagaimana ieiah

K/Pdt/2000 tanggai 8 September 2003 yangdiambii aiin Majeiis Hakim menjadi pertimbangannya, yang menyatakan suamiisteri yang teiah pisah rumah dan tidak saling memperdulikan sudah merupakanfakta adanya perseiisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untukhidup daiam rumah tangga, dengan demikian Majeiis Hakim berkesimpuianbahwa aiasan perceraian yang diajukan Pemohon untuk bercerai denganTermohon ieiah memenuhi aiasan perceraian sebagaimana iersebut daiamPasai 19 huruf (i) Peraturan Pemeriniah

Nomory tahun 1975;Menimbang, bahwa karena Penggugai teiah mengajukan dua orangSaksi yang memenuni syarat formii dan maierii aiat Dukti saksi, maka MajeiisHakim berpendapat aiat bukti saksi yang diajukan Penggugat ieiah mencapaibatas minimai pembuktian saksi:Menimbang, bahwa berdasarkan daiiidaiii/posita gugatan yangdiajukan Penggugait yang ieiah dibuktikan di atas, maka Majeiis Hakimmengkonsiatir peristiwa konkrit tersebut dan menemukan faktafaktamateriii/peristiwa hukum sebagai berikut:1.

Verancon, tempat kediaman di RI. 009 Desa Samuntai,Kecaniaian Long ikis, Kabupaien Fasei,e Baiiwa saksi kenat dengan Penggugai dan Tergugai, Karena saksi ieianggaPenggugat;Tergugai di Desa Samuniai dan ieiah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namunsejak iahun 2013, aniara Penggugai dengan Tergugai sudah muiai ierjadiperselisiian dan perlengkaran ;* Bahwa penyebabnya adaiah karena Tergugat sering meninggaikan tempat kediamanbeisdita dan pulang

Pasal 134 Koipiiasi Hukuim isiam ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktibukti P.1 dan P.2. serta duaOfang Saksi, diaiaiai Dukii iersebut secara jormii ieiah memenuii keteniuan pasai Z ayai 3Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 dan pasal 285 R.Bg. maka harus diterima sebagaibukti untuk dipertimbangkan;Hal.7 dari 12 Nomor :0681/Pat.G/2015/PA.

saingmendukung, maka keterangan para saksi tersebut dapat memperkuat daliidalil gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan daiiidaili gugatan Penggugai dan dikuaikan denganbuktibukti seita pertimbanganpertimbangan ieisebut di atas, maka dapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut := Bahwa ruman iangga Penggugai dan Tergugai muiai tidak harmonis sejak tahun2013 yang disebabkan sering ieijadi perselisihan dan periengkaran antaraPenggugat dengan ergugat; Baliwa sejak bulan Sepiember 2014 Tergugai ieiah

perceraian, maka MajelisHakim dapai mengabuikan gugaian Penggugai dengan trenjaiuiikan iaiak satu bain situgraMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 lahun 1989Teniang Feradiian Agama yang ieiai diuban dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2006Gai peiubanan Kedua dengan UndangVidang Nomor 50 Tahun 2008, dan SEMA NoZB/TUADAAG/X/20UZ tanggal 22 Oktober 20U2 untuk tertib administrasi diperintahkankepada Paniiera Pengadiian Agama Tanah Grogot uniuk mengiimkan saiinan puiusan iniyang ieiah

Tergugat ieiah meiakukan taiak dan menceraikan terhadap Penggugaisecara agama yang disaksikan oleh aparat desa;Banwa antara Penggugat dan Tergugat sejak ianggai 14 Noveinber 20715telah pisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 2 bulaniebin Karena Tergugat pergi meninggaikan Penggugat;Putusan Nomor 0064/Pdt.G/2016/MS.TIN hai. 2 dari 12 halaman 6.

Asmawaii Nomor 11011441027700022Tanggal 30 November 2012 telah dinazagelien oleh Pegawai Pos dandicocokkan oieh Majelis Hakim Gi persidangan, ternyata sesuai denganasiinya (bukti P1);Fotokopi Kutipan Akia Nikah Nomor 40/1TN ARMNi/i983 tanggai 14 Juni 1993Vvyang dikeiuarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaA . .Kecamaian Trumon, Kabupaten Acen Seiaian, ieiah dinazagelien oiehPegawai Pos dan dicocokkan oieh Majeiis Hakim di persidangan, ternyatasesuai dengan asiinya (bukti P2);Saksi:.

Surikarti binti Suid, umur 30 tahun, agama isiam, pekerjaan iou RumanTangga, pendidikan SD, tempat tinggai di Desa Jambo Daiem, KecamatanTrumon Timur, Kabupaten Acen Seiatan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenai dengan Penggugait dan Tergugat karena Saksiadaiah saudara sekampung dengan mereka; Bahwa Penggugai dan Tergugai adaian suami isieri yang menikahsekitar 20 (dua puiuh) tahun; Bahwa dari perkawinan Penggugai dengan Tergugat ieiah dikaruniai 4(empat) orang

Mahkaman Syariyan Tapakiuan, dengandemikian Penggugat sebagai subjek hukum dalam perkara ini mempunyaikepentingan secara iangsung dan meiekat daiam mengajukan perkara a quo(standy persona in judicio);Menimbang, bahwa perkara cerai gugai yang diajukan oieh Penggugattermasuk daiam kewenangan absolut Pengadilan Agama, dalam hal iniManhkaman Syariyah Tapakituan uniuk memeriksa dan mengadiiinyasebagaimana ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradiian Agama yang ieiah

G87 AT 1eee BT epee eeSreefle Teoh io aa secara teem Gan pent until dateng nenghadapnidangan lerhadap panggien tersetut Pemohon secara io person ieiah daiangmonghadae

teiah meninggai dunia; Bahwa yang menjadi saksi daiam pernikahan Pemohon denganTermohon adaian Barani dan inai; Bahwa maharnya adaiah seperangkat aiat shoiat dibayar tunai; Bahwa sewaktu menikah Pemonon berstatus gadis dan Termohonberstatus bujang; Banhwa permikanan Pemohon dengan Termohon dinadiri dipandu olehpejabat P3N yang bernama Asmaranio namun pernikahan tersebut tidakdidaftarkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasaman; Banwa Pemohon dengan Termonon ieiah dikaruniai dua orang anak; Banwa

pemah bercerai,Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon tidak ada haianganuniuk meiakukan perkawinan menurut syariat isiam, baik hubungannasab, sesusuan, semenda, ataupun beda agama;Bahwa setahu saksi tidak ada masyarakat yang meragukan keabsahanperkawinan Pemohon dengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon mengurus itsbat nikah untukmendapatkan bukti sebagai suami isteri yang sah;Bahwa, Pemonon dan Termonon pada pokoknya membenarkan danmenerima keierangan saksisaksi tersebut diatas;Bahwa, Pemonon ieiah

Banwa Pemohon ieian menikah dengan Termohon menurut syariat isiampada hari Kamis tanggai 20 Agustus 2009 di rumah orang tua Pemonon diJorong Pasia Biniungan, Nagari Aia Gadang, Kecamatan Pasaman,Kabupaien Pasaman Barat dan beium pernah bercerai;Bahwa Perkawinan Pemonon dengan Termohon ieiah dikaruniai dua orangNanak;iVienimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Majeiisberpendapat perkawinan Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakan padaianggai 20 Agustus 2009, teian memenunhi rukun

FotoCopyKTP tas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan caitatan Sipil, Kabupaten Sumbawa, bermeierai cukup, ieiah dinazegelen telah dilegalisir serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya diberi tanda (Bukti P.1) ;2.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, maka Majelis telah mendengar keterangan saksisaksi dari tetangga orangyang dekat dengan kedua veiah pihak, maka ieiah ierpenuhi maksud Pasai 76 ayat (i)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang1mi975 ; Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasai 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 TahunMenimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan

berhasil, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohontelah tidak ada harapan dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga; Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecah sedemikianrupa adaiah siasia belaka, dan bahkan apabila dipaksakan atau dibiarkan keadaannyaseperti sekarang ini maka justru akan menimbulkan mudharat dan penderitaan lahir batinyang berkepanjangan bagi kedua belah pihak, sehingga Majelis berpendapat bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon ieiah

FotoCopyKTP tas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan caitatan Sipil, Kabupaten Sumbawa, bermeierai cukup, ieiah dinazegelen telah dilegalisir serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya diberi tanda (Bukti P.1) ;2.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, maka Majelis telah mendengar keterangan saksisaksi dari tetangga orangyang dekat dengan kedua veiah pihak, maka ieiah ierpenuhi maksud Pasai 76 ayat (i)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang1mi975 ; Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasai 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 TahunMenimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan

berhasil, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohontelah tidak ada harapan dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga; Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecah sedemikianrupa adaiah siasia belaka, dan bahkan apabila dipaksakan atau dibiarkan keadaannyaseperti sekarang ini maka justru akan menimbulkan mudharat dan penderitaan lahir batinyang berkepanjangan bagi kedua belah pihak, sehingga Majelis berpendapat bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon ieiah

Mahkamah Syariyah tersebut; Teiah mempeiajari berkas perkara; Teian mendengar keterangan Para Pemohon dan Saksisaksi ParaPemonon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan suratPermonhonannya tanggai 27 Aprii 2016 dan ieiah didafiarkan di kepaniteraanMahkamah Syariyah Tapaktuan dengan register NomorOO7S/Pat.P/2016/MS.TTN tanggai O09 Mei 2016 yang pada pokoknyamendaiiikan sebagai berikut :i.

Syahmai Nik: 1101030605710001Tanggai 31 Maret 2009, yang dikeiuarkan olen Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipii Kabupaten Aceh Seiatan, bermateraicukup dan telah sesuai dengan asiinya, (bukti P. 1);tanggai 08 Desember 2013, yang dikeiuarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipii Kabupaten Aceh Seiatan, bermaiteraicukup dan ieiah sesuai dengan asiinya, (DuUKti P.2);Saksi:.

terjadi di Aceh;Menimbang, bahwa iujuan permohonan iisbai Nikah tersebut diajukanoleh Pemohon i dan Pemohon i untuk memperoieh kepastian hukum terhadappernikahan Pemohon i dengan Pemonon ii berupa buku nikah;Menimbang, bahwa permohonan itsbat nikah yang diajukan olehPemohon i dan Pemohon ii adaiah merupakan Kompetensi absoiut PengadiianAgama daiam nai ini Mankamah Syariyan Tapaktuan sesuai ketentuan Pasai49 angka (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradiianAgama sebagaimana yang ieiah

PUTUSANWT nae nae ERRasl i. ax ll ail pau vrmensDEM RCAUDILAN BERUASARKAN KETUSANAN TANG MAGA BSAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara terientudaiam tingkat periama ieiah menjatuhkan puiusan daiam perkara cerai gugat aniara :a 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDkKabupaten Brebes.Selaniutnva disebut sebagai Penggugat:Melawan Umur 5i tahun. agama isiam. pekeriaan tani. tempat kediaman

putusan ini,menunjuk kepada segala sesuaiu sebagaimana termuat daiam Berita AcaraSidang perkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusanini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adaiahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ielah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri (in person) di muka sidang, halmana telah memenuhi ketentuan pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975;Menimbang, bahwa Tergugat ieiah

daiiidaili gugatan Penggugat pada intinya adaiahsejak 1 tahun sesudah pernikahan antara Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seiaiuberkata kasar kepada Penggugat, Tergugat tidak pernah menghargaiPenggugai sebagai isiri Tergugai, Tergugat seiaiu pulang iaruit maiam,serta Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak buian Agustus 2014 yangseiengkapnya sebagaimana dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan daiildalii gugatannyaPenggugai ieiah

Putusan No. 28/P di.G/20i6/PA.Ppg Bahwa Penggugat dan Tergugai adalah suami isteri yang sah menikahtanggai 10 Maret 2008; Bahwa aniara Penggugai dan Tergugat ieiah terjadi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2009; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebui, terjadi disebabkankarena Tergugat selaiu berkata kasar dan kotor dan Tergugat selaiupulang iarut maiam; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak buian Agustus2014; Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan,