Penyidik Atas Kuasa PU:
SUPRAPTO
Terdakwa:
Ipiah

IPIAH Binti ROMBE, tersebut;

HATWA binti ROMBE;IPIAH binti ROMBE, keduanya bertempat tinggal di JalanHaruan Rawan Indah, RT 32, Kelurahan Tanjung Laut Indah,Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang, dalam hal inimemberi kuasa kepada Abd.

Surat kuasa khusus Penggugat Il Konvensi/Tergugat Il Rekonvensitidak jelas dan cacat hukum;Bahwa dalam surat kuasa Penggugat Il Konvensi/Tergugat Il Rekonvensitanggal 6 Agustus 2014 bertuliskan nama Ipiah binti Rombe namun yangbertanda tangan pada surat kuasa tertulis Piah binti Rombe sehingga suratkuasa tidak jelas dan cacat hukum;Dalam Rekonvensi Tergugat I:1. Bahwa dalildalil yang telah digunakan dalam konvensi dianggapdipergunakan kembali dalam rekonvensi;2.

mengambil alih pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Bontang dalamPutusannya Nomor 20/Pdt.G/2014/PN Btg tanggal 13 November 2014, padahalaman 54 yang menolak bantahan Para Pemohon Kasasi terhadap buktisurat yang diajukan Para Termohon Kasasi yang menyangkut tanda tanganIlpiah (Pembanding Il) yang terdapat pada bukti surat tertanda T.12 atauT.lk4 dan T.ll6, adalah suatu penerapan hukum yang salah dan kelirumenurut hukum, oleh karena bagaimana mungkin lpiah (Pembanding Il)bisa bertanda tangan sementara Ipiah

adalah seorang yang buta huruf dantidak bisa baca tulis dan Ipiah hanya bisa cap jempol seperti halnyadalam Surat Kuasa Khusus tertanggal 6 Agustus 2014 yang diberikankepada Abd.

IPIAH Binti ROMBE, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembanding untukmembayar semua biaya perkara yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkansejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimMahkamah Agung pada hari Selasa, tanggal 26 Januari 2016, oleh Prof. Dr.Abdul Gani Abdullah, S.H., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis H.

Dwi Wahyu Susilawati, S.H.DTtttUt gugur;ar biaya perkara sebesar Rp. 691000)ipiah);yawaratan Majelis yang dilangsungkarbertepatan dengan tanggal 10 Syakbarsebagai Ketua Majelis, Drs. H. M. Idribusilawati.S.H. masingmasing sebagtan dalam sidang terobuka untuk umunbertepatan dengan tanggal 10 SyakbarAN didampingi oleh Hakim Anggota dalPanitera Pengganti tanpa dihadiri olelKetua MajelisttdH.

Biaya Redaksi Rp 5.000,4 Biaya Materai Rp 6.000,ipiah);Penetapan No. 1071/Pat.G/20'6/PA.Btm

Demikianlah ditetankan d ipiah)08 Mei 2014 M. bertenatan d HakimT p* hari Kamis tanggal11.08 1435 hk T + ~pada hari Kamis nO , dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumMa2013M4. .435 H.,,.ehT oteh SH , :tl 7dihadiri oleh Pemohon I dan Pemohon n Hakim TunggalttdSumarum, S. HIPanitera PenggantittdMarwah, S.HBiayaPerincian Biaya : Biaya Proses :Rp. 50.000,Panggilan Pemohon Idan II :Rp. 200.000,Redaksi URp 5.000,Materai URp 6.000c (Ehia ratus serfian puluh satu ribuPaprah

IPIAH Binti ROMBE, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat jalan HaruanRawan Indah, RT. 32, Kelurahan Tanjung LautIndah, Kecamatan Bontang Selatan, KotaBontang, Sebagai PEMBANDING Il semulaPENGGUGAT II;Dalam perkara ini diwakili oleh Kuasa Hukumnyabernama: ABD.

.: Rp.. 48 rgugat terhadap Penggugat;Hilan Agama Jember untuk mengirimkdai kekuatan hukum tetap kepada Pegawyang disediakan untuk itu;ipiah);mber pada hari Rabu tanggal 21 Mayh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;yar biaya perkara sebesar Rp 486.000.H. SYAMSUL HUDA masing masiykan dalam sidang terbuka untuk umumAMA, SHI sebagai Panitera PenggantiHakim KetuattdDrs.

IPIAH Binti ROMBE, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat jalan Haruan Rawan Indah, RT. 32, Kelurahan Tanjung Laut Indah, Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang, Sebagai PEMBANDING II semula PENGGUGAT II;Melawan1. PEMERINTAH KOTA BONTANG, yang berkedudukan di jalan Moch. Roem No. 01, Kota Bontang, Kalimantan Timur, Sebagai TERBANDING I semula TERGUGAT I;2. PT. BADAK NGL.

IPIAH Binti ROMBE, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, alamat jalan HaruanRawan Indah, RT. 32, Kelurahan Tanjung LautIndah, Kecamatan Bontang Selatan, KotaBontang, Sebagai PEMBANDING Il semulaPENGGUGAT Il;Dalam perkara ini diwakili oleh Kuasa Hukumnyabernama: ABD.

IPIAH, bukanlah abhliwaris H. Maddu dan telah ada putusan yang berkekuatan hukum tetapbahwa tanah tersebut adalah milik Pemkot Bontang; Bahwa pada Tahun 2013 tersebut jabatan saksi adalah SubagPertanahan/Pemerintahan dan saat itu. Para Penggugat pernahmenghadap untuk menanyakan terkait ganti rugi lahan di Pasar RawaIndah ; Bahwa saksi pernah ikut dalam pelaksanaan Pemeriksaan Setempatdalam gugatan Sdri. IPIAH ketika menggugat Pemkot Bontang dan lokasiyang digugat oleh Sdri.

IPIAH dulu ternyata sama dengan yang digugatoleh ahli waris Bapak MADDU saat ini ;Menimbang, bahwa terhadap Keterangan saksisaksi tersebut akanditanggapi dalam kesimpulan masingmasing pihak ;Menimbang, bahwa untuk memperoleh kejelasan terhadap obyeksengketa telah dilakukan pemeriksaan setempat pada tanggal 29 Juni 2020 danhasilnya sebagaimana termuat dalam berita acara sidang perkara ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya para pihak telah mengajukan kesimpulanmasingmasing tertanggal O04 Agustus 2020 melalui

IPIAH bukan ahli waris H.Maddu (Para Penggugat) dan saksi tahu persis lokasi yang digugat Sdri. IPIAHsaat itu adalah sama dengan yang dipermasalahkan oleh Para Penggugat saatini karena saksi ikut pemeriksaan setempat saat perkara sebelumnya dan yangsekarang ini. Adapun putusan terhadap perkara Sdri.

IPIAH gugatannya ditolakdan sudah berkekuatan hukum tetap (Vide bukti T5, T6 dan T7) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbanganpertimbangan terhadap bukti surat maupun keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Para Penggugat dan Tergugat, majelis hakim berpendapat bahwaPara Penggugat tidak dapat membuktikan mengenai keberadaan tanah milik H.Maddu (Orang tua Para Penggugat) seluas 2.035 M2?

BLPenggugat patut dikabulkan dengan verstek dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang putusan, Penggugat mengakudalam keadaan haid;Menimbang bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan,berdasarkan berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 ipiah);Agama Blitarggal 06 Agustusputusan ini pada

Biaya pendaftaran Rp. 30.000;ipiah);al 13 Agustus 2012 Masehi berteplis hakim Pengadilan Agama di JakPai Ketua Majelis dan Drs. H.

menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat Tergugattelah tidak berjalan dengan rukun dan harmonis hingga keduanya telahberpisah tempat tinggal sejak akhir tahun 2018 ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal yang dilandasi dengan cinta dankasin sayang sesuai ketentuan Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam juga sebagaimana tersirat dalamalQuran surat arRum ayat 21 yang perbunyi > 0, aulAuail & oS ls98 Six Jas lell Ipiah

Materai Kp. 6.000,Jumlah Rp. 406.000,(tiga ratus enam ribu rt ipiah)

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah didamaikan untukrukun dan harmonis kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut, ternyata kondisiperkawinan Penggugat dan Tergugat telah tidak memenuhi tujuan sebagaimanayang terkandung dalam Surat ArRuum ayat 21;pSiz Jas5 lal ipiah $3) Sead 2 ood ols basil 25Y 55 that aL U3 eX) O 499 & 6950Yang artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya alah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamucenderung

bahwa rumah tangga Penggugat Tergugattelah tidak berjalan dengan rukun dan harmonis hingga keduanya telahberpisah tempat tinggal sejak 8 (delapan) tahun yang lalu;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal yang dilandasi dengan cinta dankasih saksing sesuai ketentuan Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam juga sebagaimana tersirat dalamalQuran surat arRum ayat 21 yang perbunyi > 0, aulAuail & oS ls98 Six Jas lell Ipiah

bahwa rumah tangga Penggugat Tergugattelah tidak berjalan dengan rukun dan harmonis hingga keduanya telahberpisah tempat tinggal sejak 8 (delapan) bulan yang lalu;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal yang dilandasi dengan cinta dankasin sayang sesuai ketentuan Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam juga sebagaimana tersirat dalamalQuran surat arRum ayat 21 yang perbunyi > 0, aulAuail & oS ls98 Six Jas lell Ipiah

ambahan : Dipecat dari dinas Militer.bkan barang bukti berupa surat :lembar Daftar absensi Khusus An.Terdakwa Riki Nugraha Bhakti Serj6370275, Jabatan Bati Koortih/Batih Utama Tiknik Uropsjar Dodikjur Rindjlekatkan dalam berkas perkara.bankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,ipiah). ebankanti SermaUropsjar No. 312 Pasal 26 KUHPM dan ketentuan Perundangundangan lain yangma NrpDesersima Nrp.lam XII/ Demikian diputuskan pada hari ini, Rabu tanggal 7 November 2012 dalam musyawarahMajelis

menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat Tergugattelah tidak berjalan dengan rukun dan harmonis hingga keduanya telahberpisah tempat tinggal sejak 5 (lima) tahun yang lalu;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal yang dilandasi dengan cinta dankasin sayang sesuai ketentuan Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam juga sebagaimana tersirat dalamalQuran surat arRum ayat 21 yang perbunyi > 0, aulAuail & oS ls98 Six Jas lell Ipiah

menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat Tergugattelah tidak berjalan dengan rukun dan harmonis hingga keduanya telahberpisah tempat tinggal sejak 7 (tujuh) bulan yang lalu;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal yang dilandasi dengan cinta dankasin sayang sesuai ketentuan Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam juga sebagaimana tersirat dalamalQuran surat arRum ayat 21 yang perbunyi > 0, aulAuail & oS ls98 Six Jas lell Ipiah

menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat Tergugattelah tidak berjalan dengan rukun dan harmonis hingga keduanya telahberpisah tempat tinggal sejak 1 (Satu) tahun yang lalu;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal yang dilandasi dengan cinta dankasih saksi ng sesuai ketentuan Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam juga sebagaimana tersirat dalamalQuran surat arRum ayat 21 yang perbunyi > 0, aulAuail & oS ls98 Six Jas lell Ipiah