tahun1985 tanggal 2 Desember 1985 atas nama Agustina Panoto (Tergugat III)adalah cacat hukum, tidak mengikat dan tidak berkekuatan hukum;Menyatakan menurut hukum segala suratsurat yang merupakan buktiperalinan hak kepemilikan tanah obyek sengketa dari Penggugat kepadaTergugat I, Il dan Tergugat Ill atau siapa saja adalah cacat hukum, tidakmengikat dan tidak berkekuatan hukum;Menghukum Tergugat Il untuk membongkar segala bangunan dantanaman milik Tergugat Il demikian pula milik Tergugat dan Tergugat IIIatau

Tahun1985 tanggal 2 Desember 1985 atas nama Agustina Panoto (Tergugat Ill)adalah cacat hukum, tidak mengikat dan tidak berkekuatan hukum;Menyatakan menurut hukum segala suratsurat yang merupakan buktiperalinan hak kepemilikan tanah obyek sengketa dari Penggugat kepadaTergugat I, Il dan Tergugat III atau siapa saja adalah cacat hukum, tidakmengikat dan tidak berkekuatan hukum;Menghukum Tergugat Il untuk membongkar segala bangunan dantanaman milik Tergugat Il demikian pula milik Tergugat dan Tergugat IIIatau

Nomor 1897 K/Pdt/201810.peralinan hak kepemilikan tanah obyek sengketa dari Penggugat kepadaTergugat I, Il dan Tergugat Ill atau siapa saja adalah cacat hukum, tidakmengikat dan tidak berkekuatan hukum;Menghukum Tergugat Il untuk membongkar segala bangunan dantanaman milik Tergugat Il demikian pula milik Tergugat dan Tergugat IIIatau milik siapa saja yang ada diatas tanah obyek sengketa selain daribangunan dan tanaman milik Penggugat sendiri, dan mengeluarkan daritanah obyek sengketa dan menyerahkan

Menghukum Para Tergugat, (Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat III)untuk membongkar bangunanya sendiri, di atas tanah Kaum Penggugat,bebas dari bangunan hak milik Tergugat , Tergugat II dan Tergugat IIIatau orang lain yang mendapatkan hak dari Tergugat , Tergugat II danTergugat III, apabila ingkar dilaksanakan dengan upaya paksa (eksekusi)oleh Pengadilan dan dibantu oleh aparat Keamanan, Kepolisian RepublikIndonesia dan lainlain;4.

Menghukum Para Tergugat (Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill)untuk membongkar bangunanya sendiri, diatas tanah Kaum Penggugat,bebas dari bangunan hak milik Tergugat , Tergugat II dan Tergugat IIIatau orang lain yang mendapatkan hak Dari Tergugat , Tergugat II danTergugat III, apabila ingkar dilaksanakan dengan upaya paksa (eksekusi)oleh Pengadilan dan dibantu oleh aparat keamanan, kepolisian RepublikIndonesia dan lainlain;4.

(enam ratus lima puluh sembilan meterpersegi) atas nama Erna Puspandari yang terletak di KelurahanBugel, Kecamatan Panjatan, Kabupaten Kulon Progo, DI.Yogyakarta;Dan Seluruh harta kekayaan milik Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IIIatau Para Tergugat baik berupa barang bergerak maupun barangtidak bergerak, baik yang sudah ada saat ini maupun yang akan adadi kemudian hari, yang macam, jenis dan jumlahnya akan kami ajukandikemudian hari:.

Nomor 3288 K/Pdt/2019Dan Seluruh harta kKekayaan milik Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IIIatau Para Tergugat baik berupa barang bergerak maupun barangtidak bergerak, baik yang sudah ada saat ini maupun yang akan adadi kemudian hari, yang macam, jenis dan jumlahnya akan kami ajukandikemudian hari:.

ketentuan pengalokasian, dan pencairan danaPemerintah Daerah Kabupaten Bengkalis sebagaimana diatur dalam PeraturanPerundangundangan ;Pasal 51) Bahwa Pihak akan menyerahkan seluruh hasil pekerjaan yang telahdiselesaikan oleh Pihak setelah audit dilakukan, dan hasil pekerjaanberupa Speed boat tersebut diserahkan dalam keadaan baik, berfungsisebagaimana mestinya ;2) Bahwa Speed boat yang telah dikerjakan oleh Pihak tersebut akandiserahkan oleh Pihak dengan keadaan baik kepada Pihak II, atau Pihak IIIatau

mendamaikan ParaPihak untuk sepakat menyelesaikan permasalahannya secara damai dankekeluargaan;Menimbang, bahwa atas hasil mediasi (lanjutan) tersebut, Penggugatdan Tergugat I, Tergugat II serta Tergugat III atau disebut juga Para Pihaksepakat untuk mengakhiri perkaranya secara damai dan kekeluargaandengan isi dan/atau materi kesepakatan perdamaian sebagaimana tersebutdi atas;Menimbang, bahwa setelah Kesepakatan Perdamaian yang dibuatdan ditandatangani oleh Penggugat, Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IIIatau

., tanggal 08 Desember 1997 adalahsebagai berikutMENGADIL IDALAM PROVIS Mengabulkan gugatan provisi dari Penggugat; Memerintahkan Tergugat , Tergugat II dan Tergugat IIIatau siapa saja untuk menghentikan segala kegiatan apasaja di atas tanah terperkara;Hal. 9 dari 15 hal. Put.

No.99PK/Pdt/2010Memerintahkan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IIIatau siapa saja untuk menghentikan segala kegiatanapa saja di atas tanah terperkara;DALAM POKOK PERKARA :Menyatakan bahwa Kelompok Tani Rantau Bais Terpadu sahmenurut hukum;Menyatakan tanah/areal terperkara merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan lahanpencadangan kebun sawit Kelompok Tani Rantau BaisTerpadu;Menyatakan tanah terperkara seluas 600 Ha. adalahmilik Penggugat;Menyatakan areal/tanah terperkara adalah pencadanganlahan

Penggugat yang berasal dariKakek Penggugat yang bernama Idris;Menyatakan menurut hukum bahwa jual beli atas objek sengketa yangtelah dilakukan oleh Karim dengan Tergugat adalah tidak sah danbatal demi hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa oleh karena jual beli objeksengketa dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum, makapenguasaan objek sengketa oleh Tergugat II dan Tergugat II adalahmerupakan perbuatan yang melawan hak dan melawan hukum;Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat II dan Tergugat IIIatau

menggadaikan AJB No. 194/2014kepada Tergugat Konvensi, sehingga AJB tersebut ditebus olehPenggugat Rekonvensi/Tergugat Ti Konvensi sebesarHalaman 10 dari 35 Putusan Nomor 560/PDT/2021/PT BDG.Rp.75.000.000, dengan tujuanagarmengetahuidimanaalamatrumah Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi.Dari fakta tersebut, jika Penggugat Rekonvensi sudah mengatakantidak mengetahui keberadaan Tergugat Rekonvensi/Tergugat IlKonvensi maka bagaimana mungkin TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi hadir di hadapan Tergugat IIIatau

Fakta lain, keterangan saksi Gingin Ginandyar, putusan halaman 36Strip pertama, Bahwa saksi pernah menemani Tergugat II mencarikeberadaan Penggugat hingga ke rumah keluarga Penggugat, akantetapi tidak bertemu.Dari fakta tersebut, bagaimana mungkin TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi hadir di hadapan Tergugat IIIatau di tempat lain untuk menandatangani AJB No. 355/2017tersebut ?

bahwa TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi menggadaikan AJB No. 194/2014kepada Tergugat Konvensi, sehingga AJB tersebut ditebus olehPenggugat Rekonvensi/Tergugat II Konvensi sebesarRp.75.000.000, dengan tujuan agar mengetahuidimanaalamatrumah Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi.Dari fakta tersebut, Jika Penggugat Rekonvensi sudah mengatakantidak mengetahul keberadaan Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi maka bagaimana mungkin TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi hadir di hadapan Tergugat IIIatau

Fakta lain, keterangan saksi Gingin Ginandyar, putusan halaman 36strip pertama, Bahwa saksi pernah menemani Tergugat II mencarikeberadaan Penggugat hingga ke rumah keluarga Penggugat, akantetapi tidak bertemu.Dari fakta tersebut, bagaimana mungkin TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi hadir di hadapan Tergugat IIIatau di tempat lain untuk menandatangani AJB No. 355/2017tersebut ?

Penggugat tidak menjelaskan secaradetail asalusul harta yang dihibahkan tersebut, apakah betulbetul harta tersebutmilik si Penghibah atau bukan, karena berdasarkan gugatan Para Penggugat,bahwa Para Penggugat adalah merupakan cucu dari Tergugat III (si Penghibah),dengan demikian berarti si Penghibah (Tergugat Ill) mempunyai anak yakni orangtua Para Penggugat, dari hal tersebut menjadi persoalan apakah harta benda yangdihibahkan tersebut masih ada sangkut pautnya dengan harta milik anak Tergugat IIIatau

Nomor 2625 K/Pdt/2018maupun kasasi baik dilakukan oleh Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IIIatau oleh pihak lainnya;7. Menghukum Tergugat Ill untuk mencoret daftar kepemilikan tanahTergugat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 8614 dan Sertifikat Hak MilikNomor 8615 dan mengganti kepada yang berhak atas tanah tersebut yaituPenggugat III;8. Menghukum Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat Ill secara tanggungrenteng untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;9.

kepada Tergugat IIIatau Salma Ewa karena merupakan perbuatan melawan hukum:;Halaman 2 dari 7 hal.Put. Nomor 3172 K/Pdt/20198. Menghukum Tergugat I, II dan III atau siapa saja yang memperoleh hakdaripadanya untuk menyerahkan dan/atau mengembalikan objek tanahtersebut kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan sempurnatanpa adanya beban hak diatasnya dan jika perlu dengan bantuan alatalat aparat negara yang sah serta tidak mengikat objek tanah tersebut;9.

Menghukum Para Terbanding I, II dan Ill semula Tergugat I, II dan IIIatau. pihak lain yang mendapatkan hak dari padanya untukmengosongkan dan menyerahkan tanah objek sengketa kepadaHalaman 6 dari 11 hal. Put. Nomor 1910 K/Pdt/2019Pembanding semula Penggugat tanpa adanya pembebasan hak apapundi atas tanah sengketa;5.

Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2.Memberikan ijin kepada Pemohon (a untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon ii iiiatau menceraikan Pemohon dari Termohon ; 3.

Bahwa, mengingat perbuatan Tergugat , Tergugat Il dan Terguat IIIatau disebut sebagai PARA TERGUGAT secara langsung maupun tidaklangsung telah menggangu PENGGUGAT beraktifitas berumahtangga, bersosialisasi dengan para tetangga, berwiraswasta sertamenurunnya kepercayaan' relasi usaha , maka perbuatan PARATERGUGAT bisa diklasifikasikan sebagai perbuatan melawan hukum ;dan oleh sebab itu adalah wajar bilamana PENGGUGAT menuntutsejumlah kerugian baik secara materiil maupun immaterial kepadaPARA TERGUGAT

Menghukum Para Tergugat , Il, Ill, dan Turut Tergugat II dan IIIatau setiap siapa saja yang mendapat hak dari tanah objeksengketa untuk segera membongkar/mengosongkan tanah objeksengketa, dan kemudian menyerahkan tanah obyek sengketatersebut kepada Para Penggugat dalam keadaan baik dansempurna tanpa dibebani hak tanggungan, dan penyerahantersebut bila perlu dengan bantuan Alat Keamanan Negara(POLRI);Bahwa untuk menghindari pengalihan hak/ pemindahan hakkepada pihak lain atau kepada pihak ketiga,

Para Pembantah Tidak Mempunyai Hak dan Kewenangan UntukMengajukan Bantahan (Diskualifikasi In Person)1.Bahwa dalam Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 662 dan SHM No.663 jelas dan nyata disebutkan / dicantumkan pemilikhakatastanah tercantum atas nama Saogiyanti (Terbantah IV), dan bukantercantum atas nama Pembantah I, Pembantah II, Pembantah IIIatau Pembantah IV.

objekjaminan kredit a quo kepada Badan Pertanahan Nasional (BPN)dan telah dinyatakan sesuai dengan daftar di Kantor Pertanahan.Hal ini sesuai ketentuan sebagaimana diatur dalam UndangUndang No. 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokokAgraria dan Peraturan Pemerintah No. 24 tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah yang menggariskan bahwa Sertipikat Tanahyang mencantumkan nama pemilik hak merupakan bukti yang sahkepemilikan hak atas tanah.2.Bahwa oleh karena Pembantah I, Pembantah II, Pembantah IIIatau

Antara suami dan istri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa terhadap permasalahan apakah perkawinanPenggugat dan Tergugat memenuhi alasan untuk dinyatakan putus karenaperceraian, berdasarkan keterangan SAKSI 1 dan SAKSI 2, ternyata dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat telah terjadi percekcokan, perselisinanHalaman 4 dari 8 Putusan Non; (iiiatau pertengkaran karena Tergugat sering marahmarah yang disertai

Menyatakan perbuatan Tergugat atau Tergugat II atau Tergugat IIIatau siapa saja yang menguasai kendaraan Merk Daihatsu Xenia All New1.3 R Sporty M/T/ Xenia All New 1.3 R Sporty M/T, warna putih tahun2013 Nomor Rangka MHKV1BA2JDJ003914 Nomor Mesin MA94447,Nomor BPKB K00385988 atas nama Massiana Erliza milik Penggugattanpa persetujuaan Penggugat adalah tanpa hak dan merupakanperbuatan melawan hukum;9.

terhadapputusan ini;Bahwa, oleh karena tanah objek sengketa sebagaimana terurai pada positapoint Nomor 5 adalah milik Penggugat namun telah disertifikatkan olehTergugat dan Tergugat II maka sertifikat atas tanah objek sengketatersebut adalah tidak sah secara hukum dan terhadap sertifikat atas namaTergugat dan Tergugat II haruslah dinyatakan tidak berkekuatan hukum;Bahwa, karena tanah objek sengketa adalah milik Penggugat tetapisekarang telah dikuasai oleh Para Tergugat , Tergugat II dan Tergugat IIIatau

neBahwa PENGGUGAT mendalilkan memiliki sebidang tanah kavelingGKP Ketjil (Ex Kaveling Asian Games) seluas 108 M2 yang terletak di JI.Merpati VI Rw. 06 Kelurahan Pesanggrahan Kecamatan PesanggrahanJakarta Selatan yang diperoleh PENGGUGAT dari USUP sesuai SuratPeyerahan Hak Mutlak dan Tanda Terima Uang Tanggal 16 Mei 1966.Selanjutnya PENGGUGAT mendalilkan bidang tanahnya telahdikuasai oleh TERGUGAT secara melawan hukum untuk pembangunanKantor Sekretariat Rw dan dibiarkan oleh TERGUGAT II dan TERGUGAT IIIatau