• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan terdakwa SAFIUDIN Bin AMIN ILABA dan terdakwa ANDI ALFIAN RASYID Bin A.J. RASYID Alias PIAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair Penuntut Umum;
  2. Membebaskan terdakwa SAFIUDIN Bin AMIN ILABA dan terdakwa ANDI ALFIAN RASYID Bin A.J.

  RASYID Alias PIAN dari dakwaan primair tersebut;

• Menyatakan Terdakwa Budhi Setiadi Bin Wahyu Amran telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan atau menguasai Narkotika Golongan I sebagaimana dakwaan subsidair;
• Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SAFIUDIN Bin AMIN ILABA dan terdakwa ANDI ALFIAN RASYID Bin

  Penuntut Umum:
  DWI EKO RAHARJO, SH
  Terdakwa:
  1.SAFIUDIN Bin AMIN ILABA
  2.ANDI ALFIAN RASYID Bin A.J RASYID Alias PIAN

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Lanaming Bin Deru) dengan Pemohon II (Ilaba Binti Brahim) yang dilaksanakan pada 01 Juli 1997 di di Sidrap;
  3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah).

  Menyatakan sah perkawinan anatara Pemohon (Lanaming Bin Deru)dengan Pemohon II (Ilaba Binti Brahim) yang dilaksanakan pada tanggal 01juli 1997 di sidrap3.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Lanaming Bin Deru)dengan Pemohon Il (Ilaba Binti Brahim) yang dilaksanakan pada 01 Juli1997 di di Sidrap;3.

• MARL ILABA : Umur 43 tahun, Agama Kristen, Jenis Kelamin Lakilaki,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Tempat tinggal di Desa SigodungKecamatan Sirandorung Kabupaten Tapanuli Tengah ;Yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa benar saksi mengenal para pemohonPemohon karena bertetangga akan tetapi tidak adahubungan keluarga maupun hubungan darah; bahwa benar saksi mengetahui para pemohonpemohon ada mengajukan Permohonan kePengadilan Negeri Sibolga untuk mendapatkan Penetapan Akta

• REMA ILABA : Umur 23 tahun, Agama Katholik, Jenis Kelamin Lakilaki,Pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, Tempat tinggal di Pagaran Julu DesaNaipospos Barat Kec.

• ANAK Ilaba, umur 10 tahunc. ANAK III, umur 4 tahunketiga anak tersebut saat ini diasuh oleh Termohon2. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semularukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2012 antara Pemohon danTermohon sering muncul perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena:a. Termohon tidak menyukal anak Pemohon, hasil pernikahanPemohon dengan istri pertamanya.b. Termohon tidak mensyukuri penghasilan Pemohon;C. Tergugat sering marah;4.

• ., Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Kayuagung serta dihadiri Kuasa Pemohon tersebut tanpadihadiri oleh pihak Termohon.Hakim tersebut, DOMI ILABA H.. MHPanitera Pengganti,ABU BAKRI, SH.Perincian Biaya :1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 1.600.000,4. Biaya PNBP Rp. 10.000,5. Materai Rp. 6.000,6.

• Putusan Nomor 141/B/PK/PJK/2013 ILaba Usaha 1.389.700.47 7,974,395.52 6,584,695.05Penghasilan (Biaya) Luar Usaha:Penghasilan Bunga 467.91 467.91 ILaba (Rugi) Selisih Kurs (254,609.84) 254,609.84Penghasilan LainLain 8,728.54 8,728.54 IPenghasilan Neto Komersial 1,144,287.08) 7,983,591.97 6,839,304.89IKoreksi Fiskal 173,403.35 173,403.35 Penghasilan Neto Fiskal 1,317,690.43) 8,156,995.32 6,839,304.89IKompensasi kerugian (1,317,690.43) (8,156,995.32) (6,839,304.89)Penghasilan Kena Pajak Pajak Penghasilan

  alasan dan penjelasan tersebut di atas, maka jumlahPPh Badan yang lebih dibayar menurut Pemohon Banding adalah sebesar USD491,541.02 dan penghasilan neto sebesar USD 9,810,445.03 denganperhitungan sebagai berikut: IBiaya Head Office Overhead Keterangan Perhitungan PPh BadanTahun Pajak 2004Menurut Pemohon BandingUSDIPeredaran Usaha 9,810,445.03IBiaya Proyek:IBiaya Jasa (42,654.00)IBiaya Gaji dan Pajak (176,380.83)IBiaya LainLain (7,001,843.15)IPenghasilan Bruto 2.589.567.05IBiaya Usaha:(1.202.760.56) ILaba

• , setelah itu saksi MARSIANAWODA Alias RISNA berkata ngao ekoteko kiki (saya kalajengking gigit) setelah itusaksi MARSIANA WODA Alias RISNA dan terdakwa duduk di lantai untuk mengobatiluka gigitan kalajengking tersebut, pada saat itu terdakwa melihat celana saksiMARSANA WODA Alias RISNA ada darah kemudian terdakwa bertanya kau te ilaba?, lalu saksi MARSIANA WODA Alias RISNA menjawab saya fidak tauh,selanjuinya terdakwa berkata coba kau buka dhoa celana kau ? (coba tanggalkancelana kau ?

  , setelah itu saksi MARSIANAWODA Alias RISNA berkata ngao ekoteko kiki (saya kalajengking gigit) setelah itusaksi MARSIANA WODA Alias RISNA dan terdakwa duduk di lantai untuk mengobatiluka akibat gigitan kalajengking tersebut, pada saat itu terdakwa melihat celana saksiMARSANA WODA Alias RISNA ada darah kemudian terdakwa bertanya kau te ilaba ? lalu saksi MARSIANA WODA Alias RISNA meniawab saya tidak tauh,selaniuinya terdakwa berkata coba kau buka dhoa celana kau ? (coba tanggalkancelana kau ?)

• Telaga Ilaba;

• 1 (Satu) buah selang plastik berwarna bening kekuningan panjang 2 (Dua) meter;

Dimusnahkan;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5000,- (lima ribu rupiah);

• Perabotan dan atau alat usaha dagang di toko Jalan DarussalamGampong Jawa Baru sebagai berikutHalaman 4 dari 30 halaman Putusan Nomor 330/PdtG/2016/MS.Lsm 50 buah kursi plastik15 buah meja besi1 meja kasir 3 unit rak bakso1 unir rak Jus13 tabung gas isi 3 kg1 lemari es fizer merek elektro lux1 lemari es merek hitashi1 unit televisi 32 inci merek samsung1 unit ginset merek yanmark1 set sons sistem lengkap merek jkMenyatakan seluruh penghasilan/ilaba usaha bakso "Gaul" PENGGUGAT dan TERGUGAT terhitu

• TUNTUTAN PARA PENGGUGAT AGAR TERGUGAT I MEMBAYAR KEPADAPARA PENGGUGAT KEUNTUNGAN/ILABA TERGUGAT DARI HASILPENJUALAN (ACTUAL SALES) SANGAT TIDAK BERDASARKAN HUKUM 11.12.Sekalipun Para Penggugat tidak menjelaskan sama sekali alasanhukum yang mendasari tuntutan Para Penggugat untuk memperolehkeuntungan Tergugat dari hasil penjualan, namun Tergugat akantetap menanggapi dalil absurd Para Penggugat tersebut.Dalildalil Para Penggugat tersebut antara lain sebagaimana dinyatakanpada halaman 22, 25 dan 27

  TIDAKTERDAPAT PERCAMPURAN KEUNTUNGAN/ILABA YANG DIPEROLEHOLEH TERGUGAT DAN TERGUGAT Il. Tergugat I!l memperolehkeuntungan/laba, diantaranya,dari hasil penjualan produkproduk Tergugat IIkepada Tergugat berdasarkan Perjanjian Distribusi. Keuntungan/laba inimerupakan hak Tergugat II sendiri dan sama sekali tidak terkait denganTergugat .

  Perusahaanjuga berhak, melalui Rapat Umum Pemegang Saham, untukmenetapkan sebagian atau seluruh laba bersih dipergunakanuntuktujuanlainnya, seperti halnya bonusbonus untuk karyawan.TIDAK ADA KETENTUAN DALAM UU NO. 40/2007 DAN PERATURAN PERUNDANGUNDANGAN LAINNYAYANGMENYATAKAN BAHWA PEMEGANG SAHAM AKANBERHAK UNTUK MEMPEROLEH SELURUH KEUNTUNGAN/ILABA KOTOR (ACTUAL SALES) PERUSAHAANSEBAGAIMANA DITUNTUT OLEH PARA PENGGUGAT.Lebih lanjut, seandainyapun benar bahwa pemegang saham berhakuntuk memperoleh seluruh

  TIDAK TERDAPAT PERCAMPURANKEUNTUNGAN/ILABA YANG DIPEROLEH OLEH TERGUGAT DAN TERGUGAT Il. Tergugat II memperoleh keuntungan/laba, diantaranya, dari hasil penjualan produkproduk Tergugat II kepadaTergugat berdasarkan Perjanjian Distribusi. Keuntungan/laba inimerupakan hak Tergugat II sendiri dan sama sekali tidak terkaitdengan Tergugat .

  Perusahaanjuga berhak, melalui Rapat Umum Pemegang Saham, untukmenetapkan sebagian atau seluruh laba bersih dipergunakanuntuktujuanlainnya, seperti halnya bonusbonus untuk karyawan.TIDAK ADA KETENTUAN DALAM UU NO. 40/2007 DANPERATURAN PERUNDANGUNDANGAN LAINNYA YANGMENYATAKAN BAHWA PEMEGANG SAHAM AKAN BERHAKUNTUK MEMPEROLEH SELURUH KEUNTUNGANI/ILABA KOTOR(ACTUAL SALES) PERUSAHAAN SEBAGAIMANA DITUNTUTOLEH PARA PENGGUGAT.Lebih lanjut, seandainyapun benar bahwa pemegang saham berhakuntuk memperoleh seluruh

• TUNTUTAN PARA PENGGUGAT AGAR TERGUGAT MEMBAYAR KEPADAPARA PENGGUGAT KEUNTUNGAN/ILABA TERGUGAT DARI HASILPENJUALAN (ACTUAL SALES) SANGAT TIDAK BERDASARKAN HUKUM 11.12.Sekalipun Para Penggugat tidak menjelaskan sama sekali alasanhukum yang mendasari tuntutan Para Penggugat untuk memperolehkeuntungan Tergugat dari hasil penjualan, namun Tergugat akantetap menanggapi dalil absurd Para Penggugat tersebut.Dalildalil Para Penggugat tersebut antara lain sebagaimana dinyatakanpada halaman 22, 25 dan 27 Gugatan