MARYAM Bin ILEM KASMITO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERMUFAKATAN JAHAT UNTUK MELAKUKAN TINDAK PIDANA SECARA TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MEMILIKI, MENYIMPAN, MENGUASAI NARKOTIKA ATAU MENYEDIAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN; -----------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hj.

MARYAM Bin ILEM KASMITO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; -------------3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; -------------4.

MARYAM Binti ILEM KASMITO

MARYAM Bin ILEM KASMITO telah didakwa melakukan tindakpidana sebagai berikut :KESATU:ae Bahwa ia terdakwa Hj. MARYAM Bin ILEM KASMITO (Alm), bersama sama dengan Sdr. SUBHANI Als. USUP Bin M.

MARYAM Bin ILEM KASMITO (Alm) yangsudah keluar dari pintu pagar rumahnya.Bahwa benar saksi sempat menyuruh terdakwa atas nama Hj.MARYAM Bin ILEM KASMITO (Alm) untuk mengambil amplop putihyang berisikan sabusabu tersebut dan disaksikan juga oleh sdr. AdiUtomo selaku Ketua Rukun Tangga (RT) Perum Puri Mas Asri BlokD5 No. 16 RT. 37 Kelurahan Sambutan, Kecamatan Sambutan, KotaSamarinda.Bahwa benar saat penangkapan tidak ada orang lain lagi selain saksidengan Tim (anggota reskoba Samarinda), sdr.

MARYAM Bin ILEM KASMITO (Alm), Sdr. ZAINAL BinSENONG dan sdr. SUBHANI Als. USUP Bin M. AINI (Alm).Bahwa benar barang bukti yang diperlihnatkan didepan persidanganadalah barang bukti yang berhasil diamankan dan disita.Menimbang, bahwa Atas keterangan saksi tersebut diatas,terdakwa keberatan dan tidak membenarkannya akan tetapi saksi tetap padaketerangannya.2.

MARYAM Bin ILEM KASMITO (Alm)diluar pintu pagar rumahnya.Bahwa benar saksi saat penangkapan bertugas mengamankan sdr.Subhani yang sudah keluar dari pintu rumahnya yang sedangmengunci pintu mau keluar.Bahwa benar saat penangkapan tidak ada orang lain lagi selain saksidengan Tim (anggota reskoba Samarinda), sdr. Adi Utomo SelakuKetua RTI Perum Puri Mas Asri Blok D5 No. 16 RT. 37 KelurahanSambutan, Kecamatan Sambutan, Kota Samarinda. Terdakwa atasnama Hj. MARYAM Bin ILEM KASMITO (Alm), Sdr.

MARYAM Bin ILEM KASMITO (Alm)diluar pintu pagar rumahnya.Bahwa benar saksi saat penangkapan bertugas mengamankan sdr.Zainal yang sudah keluar dari halaman rumah dan mau kabur.Bahwa benar saat penangkapan tidak ada orang lain lagi selain saksidengan Tim (anggota reskoba Samarinda), sdr. Adi Utomo SelakuKetua RI Perum Puri Mas Asri Blok D5 No. 16 RT. 37 KelurahanSambutan, Kecamatan Sambutan, Kota Samarinda. Terdakwa atasnama Hj. MARYAM Bin ILEM KASMITO (Alm), Sdr. ZAINAL BinSENONG dan sdr.

MARYAM bin ILEM KASMITO;

Penggugat:
Ilem binti Wadi
Tergugat:
Darman bin Suryadi

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Darman bin Suryadi)terhadap Penggugat (Ilem binti Wadi);3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ilham Rumakefing alias Ilemtelahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan perbuatan cabul;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwaoleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga)Tahun;
3. Menetapkan masapenangkapan danpenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan

Penuntut Umum:
Julivia M Selanno, SH
Terdakwa:
Ilham Rumakefing Alias Ilem

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Khaeruddin bin Ilem) dengan Pemohon II (Dian Sari Ningsih binti H. Azhari) yang dilaksanakan pada tanggal 26 April 2002, di Dusun Dasan Tebu, Desa Ombe Baru, Kecamatan Kediri, Kabupaten Lombok Barat;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk menyampaikan Salinan Penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kediri, Kabupaten Lombok Barat untuk dilakukan percatatan perkawinan;4.

Khaeruddin bin Ilem pemohon I2. Dian Sari Ningsih binti H. Azhari pemohon I

tetap berada dalam tahanan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ROBI Alias BAPAK LILIS Bin ILEM tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual dan mengedarkan minuman beralkohol Golongan B tanpa ijin dan tidak melaksanakan kewajiban Retribusi Daerah sebagaimana Berita Acara dari Penyidik selaku Kuasa dari Penuntut Umum;
2. Menghukum

Terdakwa:
ROBI Als BAPAK LILIS Bin ILEM

MARYAM bin ILEM KASMITO;Tempat lahir : Tenggarong;Umur/tanggal lahir : 48 Tahun/26 Juni 1968;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Ambarukmo Perum Puri Mas Asri Blok D.5 No. 16 RT. 37 Kelurahan Sambutan, Kecamatan Sambutan, Kota Samarinda;Agama : Islam;Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga (IRT);

MARYAM bin ILEM KASMITO telah didakwamelakukan tindak pidana sebagai berikut:KESATU Bahwa iaTerdakwaHj. MARYAM BinILEM KASMITO (Alm), bersama sama dengan Sdr. SUBHANIAIs. USUP BinM. AINI (alm)dan Sdr.

MARYAMBin ILEM KASMITO (Alm)tersebut diatas adalah benar didapatkankandungan Narkotika dengan bahan aktif Metamfetamina terdaftardalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;o Perbuatan Terdakwa sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalamPasal127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;ATAU, KETIGAon Bahwa ia TerdakwaHj.

MARYAM bin ILEM KASMITO, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPERMUFAKATAN JAHAT UNTUK MELAKUKAN TINDAK PIDANASECARA TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUMHalaman 11 dari 20 Putusan No. 32/Pid/2017/PN. SmrMEMILIKI,MENYIMPAN, MENGUASAI NARKOTIKA ATAUMENYEDIAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I! BUKAN TANAMAN;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hj.

diatas,maka kami Penuntut Umum dalam perkara atas nama Terdakwa Hj.MARYAM binti ILEM KASMITO (Alm) memohon kepada KetuaPengadilan Tinggi Kalimantan Timur:1.

MARYAM bin ILEM KASMITO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sertadijatuhi hukuman. Selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Pertama dalammenentukan kesalahan Terdakwa juga secara bulat dalammusyawarahnya.

Latambaga Kabupaten Kolaka atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kolaka, secara sengaja melawan hukum, memaksaorang lain supaya melakukan, tidak melakukan, atau membiarkansesuatu, dengan memakai kekerasan, atau dengan memakai ancamankekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain, perbuatantersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnyaERDIN HIDAYAT Alias ILEM

bersama HAERUL ASWAR Alias CIWANG danALFIAN Alias RUDI sedang dudukduduk di depan rumah ANGGA kemudianTerdakwa datang mendekat dari arah belakang sambil membawa 1 (Satu)Buah Parang dengan Gagang Berwarna Cokelat di tangan kanan, dandengan maksud menakutinakuti ERDIN HIDAYAT Alias ILEM, HAERULASWAR Alias CIWANG serta ALFIAN Alias RUDI, Terdakwa memutarmutarkan parang lalu mengayunkan parang dengan tangan kanan sebanyak1 (satu) kali ke arah ERDIN HIDAYAT Alias ILEM dan mengenai tempatduduk ERDIN HIDAYAT

Alias ILEM, sehingga oleh karena perbuatanTerdakwa tersebut mengakibatkan ERDIN HIDAYAT Alias ILEM, HAERULASWAR Alias CIWANG serta ALFIAN Alias RUDI merasa ketakutansekaligus terancam jiwanya, dan langsung pergi meninggalkan tempatKejadian; 2222 nono enone nnn nnn nnn nnn nnn enn neePerbuatan Terdakwa HAERUN Alias IPUL Bin SALIMOO sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP; Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan

Saksi ERDIN HIDAYAT Alias ILEM Bin YUSRAN, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut> Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa;> Bahwa keterangan yang saksi berikan di Penyidik adalahsemuanya benar dimana sebelum saksi tanda tangan dan parafHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 5/Pid.B/2019/PN Kkadisetiap halaman terlebih dahulu saksi baca;> Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungandengan perkara tindak pidana yang dilakukan

Malik serta saksi Alfian Alias Rudi Saharuddin, Terdakwamemutarmutarkan parang lalu mengayunkan parang dengan tangan kanansebanyak 1 (satu) kali ke arah Saksi Korban Erdin Hidayat Alias Ilem BinHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 5/Pid.B/2019/PN KkaYusran dan mengenai tempat duduk Saksi Korban Erdin Hidayat Alias llemBiN YUSIAN; ene n nnn nn neem nnn nn enn en ene n nnn en en nn nena nn nennennns> Bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan SaksiKorban Erdin Hidayat Alias Ilem Bin Yusran

Ilem Bin Abu Sasi tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Memaksa Anak Untuk Melakukan Perbuatan Cabul yang Dilakukan Oleh Pendidik;

Ilem bin Abu Sasi

Ilem Bin Abu Sasi;Tempat lahir : Batu Bala;Umur/Tanggal lahir : 34 Tahun/5 September 1986;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Batu Bala Kenagarian Surantih Kecamatan SuteraKabupaten Pesisir Selatan;Agama : Islam;Pekerjaan : Guru Honorer;Terdakwa ditangkap pada tanggal 11 Desember 2019 berdasarkan SuratPerintah Penangkapan Nomor SP.Kap/52/XII/2019/Reskrim tanggal 10Desember 2019;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 11 Desember 2019 sampai

Ilem Bin AbuSasi dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun, 3 (tiga) bulan penjaradikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahTerdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.60.000.000,00 (enam puluhjuta rupiah) Subsidair 2 (dua) bulan kurungan;3.

Ilem Bin Abu Sasi pada hari Selasatanggal 03 Desember 2019 sekira pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknya padabulan Desember 2019 atau setidak tidaknya dalam Tahun 2019 bertempat diRuang Kelas VIII.2 SMP Sutera Kabupaten Pesisir Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Painan yang berwenang memeriksa dan mengadili,melakukan tindak pidana dilarang melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan

Ilem Bin Abu Sasi tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Memaksa Anak Untuk Melakukan Perbuatan Cabul yangDilakukan Oleh Pendidik:2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sebesarRp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu)bulan;3.

TRI AHMAD MAULANA Bin ILEM telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan permufakatan jahat memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman; 2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) Subsidair 2 (dua) bulan kurungan; 3.

Tri Ahmad Maulana Bin Ilem. bersalah melakukan tindak pidana dengan permufakatan jahat memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana diatur dalam pasal 112 ayat (1)Jo pasal 132 ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana penjara masing masing terhadap terdakwa I. Siti Rohana Als Siti Binti Masran Salman terdakwa II. YulitaAls Lita Binti Darmadi Jurias Rumbang dan terdakwa III.

Tri Ahmad Maulana Bin Ilem. dengan pidana penjara selama 6 (enam)tahun dikurangi selama Terdakwa ditahan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.800.000.000, (delapanratus juta rupiah) Subsidair 2 (dua) bulan kurungan.3.

TRIAHMAD MAULANA Bin ILEM, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa pernah diperiksa di kepolisian dan semua keterangan di BAP(Berita Acara Pemeriksaan) benar.e Bahwa terdakwa sebelumnya pernah di hukum.

Tri Ahmad Maulana Bin Ilem kepada terdakwa II. Yulita Als Lita Binti Darmadi Jurias Rumbang melalui hand phone nomor082358890204 ke nomor hand phone 081322602885, setelah mendapatkan (satu) paket sabu tersebut lalu diserahkan terdakwa IL.Yulita Als Lita Binti Darmadi Jurias Rumbang kepada terdakwa I. Siti Rohana Als Siti Binti Masran Salman untuk diserahkankepada terdakwa III.

Tri Ahmad Maulana Bin Ilem .Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka memberikan cukup alasanbagi Majelis Hakim untuk menilai dan berpendapat bahwa Unsur denganpermufakatan jahat pun juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 ayat (1) Jo.

Ilem Binti Nasim alias Tompel, Umur 50 tahun, 4.Abdul Salam Bin Nasim alias Tompel, Umur 45 tahun, 5. Tomi BintiNasim alias Tompel, Umur 47 tahun 6. Liah Binti Nasim alias Tompel,Umur 41 tahun.. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada orang yang menyatakankeberatan dan/atau mengganggu gugat atas perkawinan keduaOrangtua Pemohon..

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Bekasi atas namaPemohon II (Ilem binti Nasim), Bukti P.2;410.11.12.13.14.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Bekasi atas namaPemohon III (Tomi binti Nasim), Bukti P.3;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Bekasi atas namaPemohon IV (Abdul Salam), Bukti P.4Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Purwakarta atas namaPemohon V (Liah), Bukti P.5;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala Keluarga Onan bin Tompel,Bukti P.6;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala

disaksikan duaorang saksi yang bernama Maan dan Bedes dengan maskawinberupa uang Rp 1, (Satu rupiah); bahwa, Nasim dan Kanimah tidak ada hubungan keluarga danhubungan sesusuan yang dapat menghalanginya untuk menikah; bahwa selama pernikahan Nasim alias Tompel dan Kanimah tidakpernah bercerai dan Nasim alias Tompel tidak pernah mempunyaiisteri lain selain Kanimah; bahwa selama pernikahan Nasim alias Tompel dengan Kanimahhidup rukun dan dikaruniai enam orang anak yang masing masingbernama; Onan, Onah, Ilem

disaksikan duaorang saksi yang bernama Maan dan Bedes dengan maskawinberupa uang Rp 1, (Satu rupiah);bahwa, Nasim dan Kanimah tidak ada hubungan keluarga danhubungan sesusuan yang dapat menghalanginya untuk menikah;bahwa selama pernikahan Nasim alias Tompel dan Kanimah tidakpernah bercerai dan Nasim alias Tompel tidak pernah mempunyaiisteri lain selain Kanimah;bahwa selama pernikahan Nasim alias Tompel dengan Kanimahhidup rukun dan dikaruniai enam orang anak yang masing masingbernama; Onan, Onah, Ilem

., M.H sebag'ai Panitera Pengganti, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan yang Ketua Majtfs dinyatakan terbuka untukumum dihadiri oleh Ls Penggugat tidak dihadiriTergugat.M 3 >IleM

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal bersama di Jalan Cibaduyut Gg.lbu IpongNo.85, RT 004 RW 002, Kelurahan Cibaduyut Wetan, KecamatanBojongloa Kidul, Kota Bandung, setelah itu Penggugat danTergugat pindah ke Kontrakan di Gg.lbu Ilem, RT 004 RW 001,Kelurahan Cibaduyut Wetan, Kecamatan Bojongloa Kidul, KotaBandung, kemudian dikarenakan adanya perselisihan danpertengkaran maka Penggugat memilin untuk kembali ke rumahorangtua Penggugat di Jalan Cibaduyut Gg.lbu Ipong No

MENGADILI

Dalam Konvensi

Dalam Eksepsi

Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Subliansyah bin Ilmi Alias Ilem) terhadap Penggugat (Sarpun binti Darmawi);

Dalam Rekonvensi

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;

Menetapkan Tergugat Rekonvensi (Sarpun binti Darmawi) sebagai pemegang hak hadhanah (pemeliharaan anak) terhadap 1 (satu) orang anak yang bernama Ahmad Refky bin Subliansyah, umur 8 tahun, dengan tetap memberikan hak kepada Penggugat Rekonvensi (Subliansyah bin Ilmi alias Ilem) untuk menjenguk dan mencurahkan kasih sayangnya terhadap anak tersebut, sepanjang tidak mengganggu kepentingan anak;

Bahwa sanggahan dari Tergugat berkaitan dengan penulisan pada gugatanPenggugat yaitu tentang: Identitas Tergugat yang termuat di dalam gugatan telah menyebutkannama Tergugat ditulis Tergugat Konvensi Penggugat mengakui adalahkekeliruan dalam penulisannya karena alias Ilem adalah nama panggilandi kampung tetapi memang tidak termuat di dalam buku nikah karenayang tertulis di dalam buku nikah nama Tergugat hanya XXXX bin Ilmi; Pendidikan Tergugat yang disebut di dalam gugatan adalah S1 padahalhanya

pada tingkat SD saja;Halaman 10 dari 59 Putusan Nomor 0068/Pdt.G/2020/PA.Btk Alamat tergugat di dalam gugatan disebutkan Jalan Kartini menurutTergugat yang benar adalah di Jalan Jelapat adalah memang benar diJalan Jelapat;Bahwa Penggugat akui penulisan alias Ilem dan pendidikan S1 dan alamatdi Jalan Kartini pada gugatan adalah murni kesalahan penulisan danmenurut Penggugat kesalahan penulisan tersebut tidak mempengaruhimaksud dari gugatan Penggugat karena kekeliruan tersebut hanya tentangpenambahan

Sehingga berdasarkan hal tersebut Tergugat menyatakan bahwagugatan error in persona;Menimbang, bahwa pada Kutipan Akta Nikah nama suami adalah XXXXbin IIlmi kemudian pada Duplikat Kutipan Akta Nikah nama suami adalah XXXXbin Ilem. Sehingga Majelis Hakim berkesimpulan agar memudahkan Tergugatterhadap proses administrasi selanjutnya maka nama Tergugat adalah TergugatRekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap kesalahan penulisan identitas Tergugatpada pendidikan S1 yang benar adalah SD.

penyidik adalah sudah benar;Bahwa Bahwa ciriciri sepeda motor tersebut adalah Merk Honda Beat warnahitam dengan No.Pol.5043 HI,STNK An.I KETUT SADI;Bahwa saksi pada hari selasa tanggal 25 Juni 2013 sekitar pukul 11.30 witabertempat di rumah saksi yang beralamat di Timur raya RT 003, Desa Jagaraga,Kecamatan Kediri, kabupaten Lombok Barat,terdakwa Wardoyo als Yo telahmenggadaikan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat dengan No.Pol.DR5043 HI;5 Bahwa pada saat sepeda motor tersebut digadaikan saudara ILEM

SAHRONImenyaksikannya; Bahwa saksi sempat bertanya kepada terdakwa mengenai siapa pemilik sepedamotor tersebut dan terdakwa menjawab bahwa sepeda motor tersebut adalahmiliknya sendiri dan jika saksi ingin membeli sepeda motor tersebut akanlangsung diberikan BPKB oleh terdakwa; Bahwa saksi mengetahui sepeda motor yang digadaikan tersebut bukan milikterdakwa ketika ada petugas kepolisian datang kerumah saksi untukmengantarkan surat panggilan;SAKSI: ILEM SAHRONI Als ILEM.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Engkos alias Engkos Sudarma bin Martoi) kepada Penggugat (Ilem alias Ati binti Saban alias Sabana);
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Depok Tahun Anggaran 2023;

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yudi alias Yudi Kuling bin Kuling Ilem) dengan Pemohon II (Siti Rusmiah binti Baharudin) yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 15 Maret 2003, di Kelurahan Tewah, Kecamatan Tewah, Kabupaten Gunung Mas;

3.

PENETAPANNomor 1/Pdt.P/2021/PA.KkngeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Kurun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis yangdilangsungkan secara elektronik telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Yudi alias Yudi Kuling bin Kuling Ilem, tempat/tanggal lahir PalangkaRaya, 16 Februari 1977, Agama Islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan Petani, Tempat tinggal di RT. 001RW. 000 Desa Teluk Lawah,

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Yudialias Yudi Kuling bin Kuling Ilem) dengan Pemohon II (Siti Rusmiah bintiBaharudin) yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 15 Maret 2003, diKelurahan Tewah, Kecamatan Tewah, Kabupaten Gunung Mas;3.

dari 13 halaman Penetapan No. 0178/Pdt.P/2014/PA.Btl.Bantul, tetapi Kepala Kantor Urusan Agama terse but menolak untukmelaksanakan pernikahannya dengan alasan anak Pemohon terse butbellum berumur19 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah terbukti ANAK PEMOHON, adalah anak kandungPemohon, be lum berumur 19 tahun, dan telah berpacaran denganseorang wanita bernama CALON ISTERI ANAK PEMOHON selama tigatahun, dan CALON ISTERIANAK PEMOHON sekarang telah ham ilem

tempat tanggal lahir,Bandung, 15 Februari 1985, umur 35 tahun, agama islam,pendidikan terahir SLTP, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diJalan Cibaduyut, Gang Ibu llem, RT 002, RW 001, KelurahanCibaduyut Wetan, Kecamatan Bojongloa Kidul, Kota Bandung.sebagai Pemohon VI.Asep Rahmat bin Lili, NIK. 3273170903870004, tempat tanggal lahirBandung, 09 Maret 1987, umur 33 tahun, agama islam, pendidikanterahir Strata Satu (S1), pekerjaan belum bekerja, bertempat tinggaldi Jalan Cibaduyut, Gang Ibu Ilem

, RT 002, RW 001, KelurahanCibaduyut Wetan, Kecamatan Bojongloa Kidul, Kota Bandung.sebagai Pemohon VII.Soni Muhammad Pajar bin Lili, NIK. 3273171606970003, tempat tanggallahir, Bandung, 16 Juni 1997, umur 23 tahun, agama islam,pendidikan terahir SLTA, pekerjaan belum bekerja, bertempat tinggaldi Jalan Cibaduyut, Gang Ibu Ilem, RT 002, RW 001, KelurahanCibaduyut Wetan, Kecamatan Bojongloa Kidul, Kota Bandung.sebagai Pemohon VIII.Apabila bersamasama disebut sebagai Para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah