Imaru binti LarioTamrin bin Tare

., bin Puddu) dan Termohon (Saniah binti Imaru) yang dilaksakan pada tanggal 6 Juli 2001 bertempat di Desa Tumbu, Kecamatan Topoyo, Kabupaten Mamuju Tengah;

4. Menyatakan sah menurut hukum anak yang bernama Marwah binti Sudirman P yang berusia 17 tahun, dan Riswan bin Sudirman P yang berusia 15 tahun, serta Rani binti Sudirman P yang berusia 13 Tahun adalah anak kandung dari pasangan suami istri Sudirman P. bin Puddu dan Saniah binti Imaru;

5.

., bin Puddu) untuk menjatuhkan Talak Satu Rajai terhadap Termohon (Saniah binti Imaru) di depan sidang Pengadilan Agama Mamuju;

6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah).

SALINAN PUTUSANNomor 371/Pdt.G/2020/PA Mmj.eat CAS leDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara cerai talak dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan akhir antara:Sudirman, P. bin Puddu, Umur 46, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,Pendidikan SMP, tempat kediaman di DusunPadalloang, Desa Tumbu, Kecamatan Topoyo, Kab.Mamuju Tengah, selanjutnya disebut sebagaiPemohon:MELAWANSaniah binti Imaru, umur 33 tahun, agama Islam

Bahwa adapun yang menjadi wali nikah pada pernikahan sebagaimanadimaksud dalam gugatan angka 1 permohonan ini adalah Imaru (BapakTermohon), dengan saksi nikah:2.1.Saksi Anwar;2.2.

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan/perkawinan antara Pemohon(Sudirman P. bin Puddu) dan Termohon (Saniah binti Imaru) yangdilaksakan pada tanggal 6 Juli 2001 bertempat di Desa Tumbu, KecamatanTopoyo, Kabupaten Mamuju Tengah;3. Menyatakan sah menurut hukum anak yang bernama:3.1. Marwah binti Sudirman P yang berusia 17 tahun;3.2. Riswan bin Sudirman P yang berusia 15 tahun;3.3.

Rani binti Sudirman P yang berusia 13 Tahun;Adalah anak kandung dari pasangan suami istri Sudirman P. bin Puddu danSaniah binti Imaru;4. Memberikan izin kepada Pemohon (Sudirman P. bin Puddu) untukmenjatuhkan Talak Satu Raji terhadap Termohon (Saniah binti Imaru) dihadapan persidangan Pengadilan Agama Mamuju;16.

Menyatakan sah menurut hukum perkawinan antara Pemohon(Sudirman, P., bin Puddu) dan Termohon (Saniah binti Imaru) yang Hal. 15 dari 16 HalamanPutusanNo.371/Pdt.G/2020/PA Mmj.dilaksakan pada tanggal 6 Juli 2001 bertempat di Desa Tumbu,Kecamatan Topoyo, Kabupaten Mamuju Tengah;4.

Imaru dari KepalaDesa Leworeng, Kecamatan Donri Donri, Kabupaten Bone tertanggal29 Maret 2018, bermeterai, cocok dengan aslinya, sebagai bukti P.7;Hal 4 dari 11 hal Pen Nomor 0076/Pdt.P/2018/PA.WspB. Saksi.1.

Lamiri bin Mori, umur 58 tahun, agama Islam, Pendidikan S1, PegawaiNegeri Sipil pada Dinas pertanian, tempat tinggal di Leworeng, DesaLeworeng, Kecamatan DonriDonri, Kabupaten Soppeng, mengakusebagai tetangga dekat dengan Pemohon bersumpah danmenerangkan pada pokoknya sbb : bahwa La Tuke dan Imaru adalah pasangan suami istri ayak kandungMuh Tang bin Tuke; Firdaus bin Tuke empat bersaudara yaitu Mamma bin Tuke, Alamsyahbin Tuke dan Muh Tang bin Tuke; bahwa Muh.Tang bin Tuke adalah suami dari Nurhayati

S.Pd. bintiLatang namun resmi bercerai pada tahun 2008 dan tidak dikaruniaianak; bahwa Muh.Tang bin Tuke meninggal dunia pada tahun 2018 karenasakit: Bahwa ayah dan ibu kandung 9 almarhum Muh.Tang bin Tukebernama La Tuke dan Imaru duluan meninggal duniai dari padaMuh.Tang bin Tuke keduianya menin ggal karena sakit; bahwa almarhum Muh.Tang bin Tuke meninggalkan tiga saudarakandung, .masingmasing bernama Firdaus bin Tuke, Manna bin Tukedan Alamsyah bin Tuke dan beragama Islam; Bahwa almarhum Muh.Tang

untuk menetapkan harta peninggalan bukan pula membagi hartapeninggalan, tetapi yang menjadi pokok masalah dalam permohonan penetapanini adalah apakah yang bernama Muh.Tang bin Tuke telah meninggal dunia danapakah keluarga yang ditinggalkan berhak menjadi ahli waris ;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat dan dua orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1. bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut bahwa Latuka dan Imaru

adalahpasangan suami istri dikaruniai tiga orang anak masingmasing bernama MuhTang, Firdaus, Manna dan Alamsyah bukti tersebut memenuhi syarat formil danmateril, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2. bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut bahwa Muha Tang anak dari La Tukadan Imaru dan Muha Tang berstatus perkawinan cerai hidup, semasa hidupnyaMuha Tang beralamat Leworeng, Kecamatan DonriDonri, Kabupaten SoppengHal

Laherman bin Jamaluddin 27 tahun,Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2018rumah tangga, antara Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmoniskarena terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa adapun penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkan karena hanya masalahkecil /spele yaitu masalah Reket bulu tangkis yang rusak /patah milik atasnama Imaru anak dari dari Lahaju

tetangga, pada saat itu Pemohon melihattetangganya butuh Raket bulu Tangkis, langsung memberikan/ memijamkankepada Imaru milik anaknya Pemohon (Laherman ) namun Imarumemberikan uang kepada Pemohon sejumlah 200.000.( dua ratus riburupiah ). tanpa sepengetahuan anaknya (Laherman ) berselang beberapahari kemudian Laherman mengetahui bahwa Raketnya oleh bapaknyaHalaman 2 dari 18 putusan Nomormemberikan kepada IMaru, maka ssat itu juga Laherman langsungmendatangi rumah Imaru dan meminta Raketnya untuk

AdministrasiKependudukan), oleh sebab itu bukti P3, dapat diterima dengan kualitassebagai bukti permulaan yang harus didukung dengan bukti lainnya (begin vanbewis) perihal telah meninggalnya suami pertama Pemohon Il bernamaNasaruddin pada tanggal 21 Mei 2015;Menimbang, bahwa bukti P3, berupa fotokopi akta cerai yangdikeluarkan oleh pejabat, dengan demikian terbukti bahwa pada tanggal 24November 2020, telah terjadi perceraian antara Pemohon (Sudirman P binPudu) dengan perempuan bernama Saniah binti Imaru

saatmenikah Pemohon II tidak berada dalam ikatan perkawinan yang lain karenaPemohon II berstatus janda mati pada tahun 2015, oleh sebab itu Hakim menilaiPemohon Il, tidak berada pada kondisi yang menghalanginya untuk menikahsebagaimana maksud Pasal 8 sampai dengan Pasal 10 Undang Undang Nomor1 Tahun 1974 juncto Pasal 39 sampai dengan Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa khusus mengenai status Pemohon yang saat itumasih terikat perkawinan menurut hukum dengan perempuan bernama Saniahbinti Imaru

faktorfaktor yang mempengaruhi penegakan hukum, yang dalam halini diambil alih menjadi pendapat hakim, pada pokoknya berpendapat bahwaterganggunya kedamaian dalam hidup merupakan salah satu kelemahan daripandangan sempit bahwa penegak hukum sematamata melaksanakanketentuan undangundang, soekanto menambahkan bahwa faktor masyarakatjuga urgen mempengaruhi penegakan hukum itu sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas keadaan rumahtangga Pemohon dengan perempuan bernama Saniah binti Imaru

Bahwa Imaru telah meninggal dunia pada tahun 1976, dalam keadaan islamdan dalam keadaan sakit, sesuai dengan Surat Kematian dari kelurahan Lapadde,Kecamatan Ujung, Kota Parepare,dengan nomor : 33/Lapadde, tertanggal 01Maret 2021 dan KAKEK PEMOHON juga telah meninggal dunia pada tahun 1983,dalam keadaan islam dan dalam keadaan sakit, sesuai dengan Surat Kematiandari kelurahan Lapadde, Kecamatan Ujung, Kota Parepare,dengan nomor : 468.330/Lapadde, tertanggal 01 Maret 2021;5.

Bahwa ayah kandung Almarhumah TANTE PEMOHON binti KAKEKPEMOHON yang bernama KAKEK PEMOHON mempunyai 2 orang saudara dantelah meninggal dunia sedangkan ibu kandung Almarhumah TANTE PEMOHONbinti KAKEK PEMOHON yang bernama Imaru tidak mempunyai Saudara.8. Bahwa Almarhumah TANTE PEMOHON binti KAKEK PEMOHON saatmeninggal, meninggalkan seorang keponakan yang merupakan anak kandungdari Saudaranya yang bernama IBU KANDUNG PEMOHON binti KAKEKPEMOHON yaitu PEMOHON (ahli waris pengganti)9.