IMRIZAL VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK;;

IMRIZAL ISMAIL

Menyatakan Terdakwa ANDUSTIG Bin IMRIZAL telah terbukti secara sah sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) Bulan ; 3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

Terdakwa ANDUSTIG Bin IMRIZAL

Menyatakan terdakwa ANDUSTIG Bin IMRIZAL bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan pasal 363 ayat (1) ke 4KUH Pidana2. Menyatakan agar terdakwa ANDUSTIG Bin IMRIZAL, dituntut dengan PidanaPenjara selama (satu) tahun 4 (empat) bulan kurangi selama terdakwa menjalanimasa penahanan.3.

alasan Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Telah mendengar Tanggapan / Reflik dari Jaksa Penuntut Umum secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya bahwa Jaksa Penuntut Umum berketatapan padatuntutannya semula ;Telah mendengar Tanggapan / Duplik dari Terdakwa secara lisan di persidanganyang pada pokoknya Terdakwa tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini dengan dakwaansebagai berikut:DAKWAAN: Bahwa terdakwa ANDUSTIG Bin IMRIZAL

Bahwa yang melakukan tindak pidana pidana pencurian ini adalah terdakwaANDUSTIG Bin IMRIZAL bersamabersama dengan Rekannya APRIWAHYUDI dan SANDE (keduanya belum tertangkap) Bahwa Akibat pencurian itu korban PT.TBS mengalami kerugian Rp. 200.000,Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkan.2. Saksi NATAELI BIN TURIA BAURI didepan persidangan, dibawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa keterangan saksi sebagaimana dimuat didalam BAP nya di Penyidikansudah benar.

Bahwa yang melakukan tindak pidana pidana pencurian ini adalah terdakwaANDUSTIG Bin IMRIZAL bersamabersama dengan Rekannya APRIWAHYUDI dan SANDE (Keduanya belum tertangkap) Bahwa Akibat pencurian itu korban PT.TBS mengalami kerugian Rp. 200.000,Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkan.3.

Bahwa yang melakukan tindak pidana pidana pencurian ini adalah terdakwaANDUSTIG Bin IMRIZAL bersamabersama dengan Rekannya APRIWAHYUDI dan SANDE (keduanya belum tertangkap) Bahwa Akibat pencurian itu korban PT.TBS mengalami kerugian Rp. 200.000,Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakim, Terdakwamenyatakan tidak mengajukan saksi meringakan :Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar Keterangan Terdakwa yangpada

IMRIZAL ISMAIL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-Sama Melakukan Tindak Pidana Penggelapan Secara Berlanjut ;- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Drs.

IMRIZAL ISMAIL oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5 (lima) bulan ;- Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali kelak Terdakwa dikemudian hari dengan putusan Hakim yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap diberikan perintah lain, dengan alasan karena Terdakwa dipersalahkan melakukan suatu kejahatan/pelanggaran sebelum masa tenggang waktu selama : 10 (sepuluh) bulan berakhir ;- Memerintahkan agar supaya Terdakwa dikeluarkan dari Rumah Tahanan Negara (RUTAN) ;- Menyatakan

IMRIZAL ISMAIL

SCI ituadalah Pak Tariq Khan ;Bahwa saksi tidak pernah lihat AD/ART perusahaan ;Bahwa dalam setiap kegiatan kantor, saksi tidak melihat Pak Imrizal itudisitu sebagai pengendali perusahaan karena reporting bukan kepada PakImrizal tetapi kepada Pak Tariq Khan ;Bahwa formilformil suratnya kepada Pak Imrizal ;Putusan No. 1195/Pid.B/2009/PN.Jkt.SelHal 59 dari 145 Hal60Bahwa secara formal kalau ada disposisidisposisi yang keluar yang tandatangan yakni Pak Imrizal ;Bahwa yang terjadi pada PT.

SCI nambah jadi 3 (tiga) orang yang tandatangan Pak Tariq Khan, Pak Imrizal, dan Pak Otto tetapi sesudah menjadiPT.

selalu konsultasiterlebih dahulu kepada Pak Tariq Khan, tidak kepada Pak Imrizal ;Bahwa Terdakwa bisa menjadi Direktur di PT.

didalam di kantor, di kantor di Audit,setelah itu ada bukti Pak Tariq Khan dan kawankawan tertangkap ;Bahwa sebenarnya sebelum besarnya masalah ini, Pak Imrizal waktu itusudah menjelaskan bahwa dia mau ditinggal, mau dijadikan korban samapak Tariq Khan, kemudian Pak Imrizal kemudian mengundang Staffstaff,dia menginformasikan kepada kami, kalau Pak Imrizal ini diajak untukbersekongkol dengan mereka dengan satu wadah pengacara menghadapinasabah dan pak Imrizal curiga kalau dia mau dijadikan korban

Masalahnyawaktu itu Pak Imrizal, saham kita di suspend dan di repo. Yang merepoadalah yang punya/owner PT.

Penggugat:
IMRIZAL
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Imrizal bin Zainal Abidin) terhadap Penggugat (Yeni Marlina binti Damhar);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp271.000,00 (dua

Penggugat:
Yeni Marlina binti Damhar
Tergugat:
Imrizal bin Zainal Abidin

IMRIZAL Alias IM Alias ITRA Alias IT dan Terdakwa III. FAREL MANDAY Panggilan FAREL masing-masing telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Ikut Serta Main Judi Di Tempat Yang Dapat Dikunjungi Umum Tanpa Ada Izin Dari Penguasa Yang Berwenang Yang Telah Memberi Izin Untuk Mengadakan Perjudian Itu ;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa I. AL MUSTAMIR Panggilan BUJANG, Terdakwa II. IMRIZAL Alias IM Alias ITRA Alias IT dan Terdakwa III.

IMRIZAL Alias IM Alias ITRA Alias IT III. FAREL MANDAY Panggilan FAREL

IMRIZAL AliasIM Alias ITRA Alias IT, Terdakwa Ill.

Imrizal Alias ImAlias tra Alias It, dan Terdakwa Ill.

Imrizal Alias ImAlias ttra Alias U, dan Terdakwa Ill.

permainan judi remitersebut dapat dikunjungi oleh masyarakat umum;Bahwa pekerjaan Terdakwa Imrizal seharihari adalah buruh bangunan;Bahwa barang bukti adalah benar merupakan kartu remi dan uang yang disitaoleh Polisi pada saat Terdakwa Imrizal ditangkap saat melakukan permainanjudi remi dengan mempergunakan uang sebagai taruhannya tersebut;Bahwa Terdakwa Imrizal pernah memberikan keterangan di kantor Polisisehubungan dengan penangkapan Terdakwa Imrizal dan semua keteranganyang Terdakwa Imrizal berikan

IMRIZAL Alias IM Alias ITRA AliasIT dan Terdakwa Ill.

Pembanding/Penggugat : IMRIZAL Diwakili Oleh : Fitriani, SH
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK

PUTUSANNomor 212/ dt.G/2019/PA.TIkee) AH al igDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Teluk Kuantan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Titin Prihatin binti Imrizal, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di LubukRamo, RT. 01/RW. 01, Desa Lubuk Ramo, Kecamatan KuantanMudik, Kabupaten Kuantan Singingi

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Dedi Hafrianto BINYusbar) kepada Penggugat (Titin Prihatin binti Imrizal) dengan segalaakibat hukumnya.3.

Imrizal bin Ali Amram, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD,Halaman 4 dari 12 halaman Putusan No. 212/Pdt.G/2019/PA.TIkpekerjaan Petani Karet, tempat tinggal di RT 001 RW 001 Desa LubukRamo, Kecamatan Kuantan Mudik, Kabupaten Kuantan Singingi,Provinsi Riau, telah memberikan keterangan di bawah sumpah secaraagama Islam sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernama Titin Prihatin,Tergugat bernama Dedi Hafrianto, karena Penggugat anak kandungsaksi;Bahwa sepengetahuan saksi, mkasud

Urusan Agama Kecamatan Kuantan Mudik;Bahwa yang saksi ketahui, semula Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis sebagai suami isteri.Bahwa saksi tidak tahu keadaan rumah tangga saat ini;Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa yang saksi tahu saat ini, Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama lebih kurang 1 tahun Tergugat telah pergimeninggalkan PenggugatBahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan, akantetapi tidak berhasil;Efenrizal bin Imrizal

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan Talak satu bain shugra Tergugat (Imrizal bin Rusli) terhadap Penggugat (Erawati binti Janin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp546.000,00 (lima ratus empat puluh

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Imrizal bin Rusli)terhadap Penggugat (Erawati binti Janin);3.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Imrizal bin Rusli) terhadapPenggugat (Erawati binti Janin);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp546.000,00 (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 4 November2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 7 Rabiul Awal 1441 Hijriyah, olehkami Drs. Media Rinaldi, MA sebagai Ketua Majelis, Dra. Niswati dan H.Zulkifli, S.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Rusdi Eziza Putra bin Imrizal) terhadap Penggugat (Rismawati binti Syafril);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Selanjutnya secara bersamasama disebut sebagai ParaPenggugat;melawanHIm5 dari 8 hlm Akta Perdamaian Nomor 0396/Pdt.G/2018/PA PykTERGUGAT,umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggaldi Kota Payakumbuh, dalam hal ini berdasarkanSurat Izin Kuasa Insidentil Nomor W3A5/1084/HK.05/IX/2018,tanggal 26September 2018memberikan kuasa insidentil kepadaYogi Darma bin Imrizal Peto Mulia, umur 29 tahun, pendidikanSLTA, pekerjaan Wiraswata (CV Linber Grup) tempat tinggal KotaPayakumbuh

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ahmad Jasril Adi bin Asril) terhadap Penggugat (Fauza Hamda Afifa Zakyyah binti Imrizal);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah).

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Riki Tarnando bin Imrizal) terhadap Penggugat (Nadya binti Gusnadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp336.000,00

MENGADILI

• Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
• Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
• Memberi izin kepada Pemohon (Jhonny Ibrahim bin Imrizal)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mawaddatul Warahmah binti Alizir) di depan sidang Pengadilan Agama Maninjau;
• Membebankan kepada Pemohon untuk

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Riki Tarnando bin Imrizal) dan Pemohon II (Neli Agustin binti Imal) yang dilaksanakan pada tanggal 8 September 2021 di rumah kediaman Paman Pemohon II di Lingkungan Talang kawo, Kelurahan Dusun Bangko, Kecamatan Bangko, Provinsi Jambi;

3. Membebankan kepada Pemohon

Menetapkan :

3.1 Zulbaidah binti Jana (ibu kandung almarhum);

3.2 Azzahra Aulia Putri binti Salman (anak kandung almarhum);

3.2 Muhammad Kennan Arkhan bin Salman (anak kandung almarhum)

adalah ahli waris yang sah dari almarhum Salman bin Agus ;

4. Menetapkan Pemohon (Imrizal

Sehinggaberdasarkan kesimpulan dari Laporan Audit Khusus yang dibuat tanggal 21 April2015 dan ditandatangani oleh Kepala Internal Audit Imrizal Ismail memberikankesimpulan bahwa terdakwa dengan sadar dan sengaja telah menggunakanService Charge untuk membayar klaim Surety Bond yang diluarkewenangannya sebesar Rp95.249.950, dan untuk kepentingan pribadinyasebesar Rp234.868.968, sehingga totalnya sebesar Rp330.118.916.

Keputusan Rektor Universitas AndalasNomor : 1336/UN16.R/KPT/2021 tanggal 23Maret 2021 tentang Pencabutan PenunjukanHalaman 90 dari 145 halamanPutusan Perkara Nomor : 35/G/2021/PTUN.PDG2.3.4.5:Bukti P Bukti PBukti PBukti P1B234Penghuni Rumah Negara di Komplek UniversitasAndalas Limau Manis yang ditanda tanganioleh Rektor Universitas Andalas ;Fotokopi Keputusan Rektor Universitas AndalasNomor : 1517/XIV/R/KPT/2018, tanggal 2 Januari2018 tentang Penunjukan Penghunian RumahNegara yang ditanda tangani oleh Imrizal