Didapatkan luka lecet pada daerah perneum pada arah jamenam yang sesuai dengan trauma akibat kekerasan tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat (1) Jo.Pasal 76E UndangUndang Republik Indaonesia Nomor 35 tahun 2014 tentangperubahan

atas UndangUndang Republik Indaonesia Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Pasal 76E UndangUndang Republik Indaonesia Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atasUndangUndang Republik Indaonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak telah terpenuhi adanya sehingga dengan demikianTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan perbuatan cabul sebagaimana dakwaantunggal Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah danselama

Pasal 76E UndangUndangRepublik Indaonesia Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang Republik Indaonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menyatakan Terdakwa Jefri Ferdinand Sopacua Alias Jef telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memaksaanak melakukan perbuatan cabul, sebagaimana dalam dakwaan tunggalPenuntut

Djisman Samosir, Hukum Pidana Indaonesia, hal.148);Menimbang, bahwa pengertian dengan maksud adalah adanyakesengajaan dari terdakwa, sedangkan yang dimaksud dengan sengaja yaitupelaku mengetahui dan menghendaki perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memiliki yaitu melakukanperbuatan apa saja terhadap sesuatu barang seperti halnya seorang pemilik,sedangkan yang dimaksud dengan dengan melawan hukum pada umumnyayaitu bertentangan dengan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa

Djisman Samosir, Hukum Pidana Indaonesia, hal.149);Menimbang, bahwa menurut Hoge Raad tanggal 05 Januari 1903bahwa maksud untuk menguasai secara melawan hukum diisyaratkan bahwamaksud si pelaku itu adalah untuk menguasai benda yang diambilnya seolaholah ia adalah pemiliknya secara melawan hak;Menimbang, bahwa dengan demikian dapat disimpulkan yang dimaksudunsur dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan Hukum adalah bahwaniat pelaku sejak semula adalah untuk memperlakukan barang tersebut seolaholah

Salam Rt. 003/Rw. 002 DesaJangrana Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di seluruhwilayah Negara Kesatuan Republik Indaonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 11 Juli 2018telah mengajukan Gugatan Cerai, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cilacap dengan Nomor

Kementrian Hukum Danhak Asasi Manusia Republik Indaonesia Cq Direktorat Jenderal HakKekayaan Intelektual Cq. Direktorat Merek Jalan Daan Mogot Km, 24Tangerang;Hal. 4 dari 7 hal. Put.

No.261/Pdt.P/2015/PA.Sda.Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor : 9 tanggal 08 Juni 1989yang dikeluarkan oleh PPN pada Kantor Urusan Agama KecamatanTulangan Kabupaten Sidoarjo, (P7);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Anak Pemohon nomor : ,tanggal 10 Maret 2000 yang dikeluarkan oleh dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P8);Fotokopi ljazah Sekolah Dasar atas nama Anak Pemohon Nomor: ,tanggal 16 Juni 2012 yang dikeluarkan oleh Kementrian Pendidikan danKebudayaan Republik Indaonesia

MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Honorer, tempat tinggal diKabupaten Kolaka, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakada, tempat tinggal dahulu diKabupaten Kolaka, sekarangtidak diketahui alamatnya, yang jelas masih di wilayahNegara Republik Indaonesia

Kebangsaan : Indaonesia6. Tempat tinggal : Jalan Teratai Dusun III A Tanah Garapan salembo Kecamatan Medan Amplas7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Pengemudi becak bermotor

hukum (Ex Aequo Et Bono);Menerima dan memperhatikan salinan putusan Pengadilan Negeri Medantanggal 8 Agustus 2011 Nomor : 138/PdtG/2011/PNMdn yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM KONPENSLI :e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;e Menyatakan Perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimana sesuaidengan Petikan dari Buku Daftar Pernikahan Konsulat Republik Indonesia diPerth Australia Tahun 2003 No. 0075/KONS/P. 01/IV/2003 tanggal 1 April2003 yang dikelurkan oleh Konsulat Republik Indaonesia

TanahLaut atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pelaihari, dengan tanpa hak memasukkan ke Indonesia membuat,memerima, mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari wilayah Indaonesia sesuatu senjata pemukul, senjatapenikam atau senjata penusuk, perbuatan mana dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Hal. 3

membina rumah tangganya dengan baik, akantetapi tidak berhasil karena Termohon telah menikahlagi dengan lakilaki lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut,walaupun Saksisaki tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, namun kedua saksi tersebut mengetahui bahwa saat iniTermohon telah pergi tanpa pamit meninggalkan Pemohon kuranglebih selama 2 tahun, bahkan sekarang Termohon telah menikahlagi dengan lakilaki lain dan tidak tidak diketahui keberadaannyayang pasti di wailayah Indaonesia

Pakuhaji,Kecamatan Sepatan, Kabupaten Tangerang;YAYAT AHMAD HIDAYAT, Kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di RT. 003/008 Kampung Nagrog, DesaSukamenak, Kecamatan Purbaratu, Tasikmalaya;JUNAEDI, Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di RT.002/001 Kampung Buaran Mangga, Desa Paku haji, KecamatanPakuhaji, Kabupaten Tangerang, dalam hal semuanya memberikuasa kepada Saepul Tavip, dan kawankawan, Presiden,Sekretaris dan Para Staf Bidang Hukum dan Advokasi OPSI(Organisasi Pekerja Seluruh Indaonesia

Zenith PharmaceuticalSemarang Indaonesia dan beberapa PBF serta Apotek di Bandung,Bekasi, Depok, Jakarta dan Surabaya telah melanggar KeputusanKepala Badan POM RI No.HK.00.05.3.2522 tahun 2003 tentangPenerapan Pedoman Cara Distribusi Obat yang baik.b.

Eksploitasi, maka harus membentuk Badan Usaha atau Bentuk Usaha tetapterlebin dahulu yang nantinya akan mengadakan kontrak kerjasama denganSSK Migas untuk melaksanakan kegiatan Eksprolasi dan Eksploitasi dalamsuatau wilayah kerja minyak dan gas bumi;Bahwa berdasarkan Pasal 1 Angka 19 UndangUndang Nomor 22 Tahun 2001Tentang Minyak dan Gas Bumi sebagai mana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 11 Tahun 2020 Tentang Cipta Kerja, Wilayah Kerja adalahdaerah tertentu di dalam wilayah hukum pertambangan Indaonesia

Djisman Samosir, Hukum Pidana Indaonesia, hal.148) ; Menimbang, bahwa pengertian dengan maksud adalah adanyakesengajaan dari terdakwa, sedangkan yang dimaksud dengan sengaja yaitupelaku mengetahui dan menghendaki perbuatan yang dilakukannya ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memiliki yaitu melakukanperbuatan apa saja terhadap sesuatu barang seperti halnya seorang pemilik,sedangkan yang dimaksud dengan dengan melawan hukum pada umumnya yaitubertentangan dengan hukum yang berlaku ; Menimbang,

Selanjutnya setelah Tergugat melahirkan dan kembali keTimika kami menjemput di bandara saat saya hendak mengambil bayi,Tergugat mengatakan tidak usah kemudian kami mampir ke rumahSP3 dan Tergugat mengatakan akan ke Timika untuk mengikuti NatalKuala Pelabuhan Indaonesia (KPI) dan Tergugat tidak akan pulangserta akan pergi membawa anak HACEIKO.3.Vv>>16Bahwa Tergugat telah ada rencana untuk tidak tinggal di KualaKencana dan Tergugat sempat pulang untuk mengepak barang namunakhirnya Tergugat benarbenar

tanggal 10Desember 2019 yang dimintakan banding tersebut Majelis Hakim padaPengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwa Majelis hakim pada TingkatPertama dalam pertimbangan hukum yang memdasari putusanya dalamperkara ini telah tepat dan benar yang berkesimpulan bahwa Terdakwa terbuktiHal 25 dari 27 Hal Putusan Nomor 103/Pid Sus/2020/PT Mdnsecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Subsidair melanggar Pasal 112 ayat (1) Undangundang Repobulik Indaonesia

Negeri Yogyakarta, tanggal 12 Februari 2015 Nomor368/Pid.B/2014/PN.Yyk. yang dimintakan banding tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka kepadanya dibebankan untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat peraturan perundangundangan yang berhubungandengan perkara ini pasal 21, 27,193 (2) b KUHAP, pasal 378 KUHP jo pasal55 ayat (1) ke 1 KUHP, pasal 364 ayat (2) jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP,pasal 3 UndangUndang Republik Indaonesia

Eksploitasi, maka harus membentuk Badan Usaha atau Bentuk Usaha tetapterlebih dahulu yang nantinya akan mengadakan kontrak kerjasama denganSSK Migas untuk melaksanakan kegiatan Eksprolasi dan Eksploitasi dalamsuatau wilayah kerja minyak dan gas bumi;Bahwa berdasarkan Pasal 1 Angka 19 UndangUndang Nomor 22 Tahun 2001Tentang Minyak dan Gas Bumi sebagai mana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 11 Tahun 2020 Tentang Cipta Kerja, Wilayah Kerja adalahdaerah tertentu di dalam wilayah hukum pertambangan Indaonesia

Bahwa penyebab terjadinya perceraian Terdakwa dengan Sdri Noviedikarenakan Sdri, Novie meminta kepada Terdakwa untuk diurusperkawinannya secara resmi sesuai aturan ataupun UndangUndang yangberlaku di Indaonesia, namun Terdakwa tidak mau sehingga Sdri Noviememinta cerai dan Terdakwa menyetujuinya.7.

ReTrade Capital Indaonesia, selain itu juga paraTerdakwa tidak meminta izin kepada saksi Drs. AMBO DALLE, MBA., kalauuang sejumlah Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) tersebut akandipergunakan untuk mata uang asing di PT. Capital Trade Internasional.Kemudian dana sejumlah Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) milik saksiDrs. H.

ReTrade Capital Indaonesia, selain itu juga para Terdakwatidak meminta izin kepada saksi Drs. AMBO DALLE, MBA., kalau uang sejumlahRp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) tersebut akan dipergunakan untuk mata uangasing di PT. Capital Trade Internasional. Kemudian dana sejumlahRp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) milik saksi Drs. H. AMBO DALLE, MBA..