Saksi : AGUS CANDRA SURATMAJA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi yang melakukan laporan kepada Polsek MetropolitanKebayoran Baru pada tanggal 03 Juli 2019 di karenakan klien saksiyaitu saksi Seung Chul Park (Park Seung Chul) telah kehilangan uangsebesar USD 80.000;Bahwa saksi merupakan team Penasihat Hukum saksi Seung ChulPark (Park Seung Chul) dari Law Firm Indoyang sebagaimana SuratKuasa tanggal 20 Juni 20191128;Bahwa saksi melaporkan atas perbuatan terdakwa karena

HAMANROKO yang bertempat di Basement 3 (B3)Gedung Treasury kawan SCBD Distric 8 Office 8 Kebayoran Ban,Jakarta Selatan dimana terdakwa sebagai yang mewakili PT BEAUTIPFOR INDONESIA yang maksud dan tujuannya meminta tolong masalahpekerjaan;: INDAH MULIA HANIS, dibawah sumpah menerangkan padapokokn ya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Karyawan pada Law Firm Indoyang & Partner yangbertempat di Gedung Korea Centre, Suite, JI. Jend.

Gatot Subroto Kav.58, Jakarta Selatan;Bahwa terdakwa ada datang ke Kantor Law Firm Indoyang & Partneryang bertempat di Gedung Korea Centre, Suite, Jl. Jend.

Saksi : CHONG SUNG KIM, dibawah janji menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah Pimpinan dari Law Firm Indoyang & Partner yangbertempat di Gedung Korea Centre, Suite, Jl. Jend.

SHIN, saksi SEUNG CHUL PARK (PARKSEUNG CHUL) mengalami kerugian yang diperkirakan sebesar USD80.000 (Delapan Puluh Ribu Dolar Amerika);Bahwa terdakwa ada datang ke Kantor Law Firm Indoyang & Partneryang bertempat di Gedung Korea Centre, Suite, Jl. Jend.

., Advokat yang berkantor di LawFirm Indoyang & Partners yang beralamat di Gedung Korea Center Suite 605Hal 1 dari 4 hal Penetapan Nomor 434/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr.Jalan Jenderal Gatot Subroto Kav 58 Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 26 Agustus 2020 sedangkan Turut Tergugat tidak hadirdipersidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya pada hari Rabu, tanggal16 September 2020 kantor Pengadilan Negeri Jakarta Utara sedang Lockdownsehingga sidang ditunda;Menimbang, bahwa

Majo Indoyang luasnya lebih kurang 1500 m? (seribu lima ratus meter persegi);Bahwa bapak Penggugat Djamali Dt. Majo Indo tersebut telah meninggaldunia pada tanggal 5 Juli 1998 di Sungai Lambai Muaro Labuah dandimakamkan di Sungai Lambai tersebut;Bahwa ke 7 (tujuh) anakanak dari almarhum Djamali Dt. Majo Indo danNurlaya telah sepakat dan memberikan kuasa kepada Penggugat untukmengurus dan menyelesaikan masalah tanah warisan dari almarhumDjamali Dt.

Majo Indoyang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 530 tahun 1993, yangdalam surat alas hak pembuatan sertifikat tersebut yang menjadi ahliwaris Djamali Dt. Majo Indo adalah kemenakankemenakannya yangbernama 1. Syamsir, 2. Emarlis, 3. Syafrida;b. Kemudian harta agih/pemberian Darwis Dt. Radjo Managaan inidigugat oleh Noesbari Dt. Radjo Managaan di Pengadilan NegeriSolok tanggal 4 Mei 1993, sebagai Tergugat adalah Djamali Dt. MajoIndo;Dalam gugatan tersebut di atas Djamali Dt.

., dan kawankawan, ParaAdvokat pada Kantor Hukum Law Firm Indoyang & Partners,berkantor di Gedung Korea Center Suite 605, Jalan Jend. GatotSubroto Kav. 58, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 20 Januari 2018;Pemohon Kasasi;1.Lawan:Tn. WON DO YEON, bertempat tinggal di Jalan MekarSederhana Nomor 16 Perum Mekar Wangi, Kebon Lega,Bojongloa Kidul, Kota Bandung;Tn.

Rajo Indoyang berdomisili di Pekanbaru untuk meminta tanah yang seluas 200 m(objek sengketa) tersebut tetapi tidak dikabulkan.

B. 3798balikan kepada pemiliknya yaitu Kodri Bin Jami'in.enimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, Majelis akanbangkan halhal yang wemberatkan dan yang meringankan bagiKwa.g memoeratkan ;tan terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam pepbeasan tindak pidana psikotropika.tan terdakwa dapat merusak mental generasi muda bangsa Indoyang meringankan kwa belun pernah dihukum dan sopan dalam persidangan.kwa menyesali perouatannya.

Ispat Indoyang beralamatkan di Ds.Kedungturi Kec.Taman Kab.Sidoarjo Terdakwatelah mengambil 8 (delapan) potong besi seberat + 100 Kg (seratuskilogram) yang berada di lokasi tumpukan besi tua milik PT.

MAJO INDOyang didaulatnya sebagai mamaknya, melihat dan membezuknya boleh dikatakantidak ada.Bahwa Para Penggugat hanya mengharapkan harta warisan dari JALUIN Dt. MAJOINDO dan ILYAS Dt. MAJO INDO tanpa mau tentang hutang dan biaya perawatankeduanya.Bahwa oleh sebab itu:Berdasarkan eksepsi/tangkisan dan jawaban Tergugat beserta dalildalil bantahandiatas, patut dan pantas kiranya kami mohon kepada Bapak/Ibu Majelis Hakimperkara perdata No. 14/Pdt6/2011/PN.

Majo Indoyang telah ganggam bauntuak /diperuntukan hak pakai pada jurai Jaluin ?Menimbang, bahwa menurut hukum adat Minangkabau yang dimaksud denganharta pusaka tinggi adalah segala harta pusaka yang diwarisi secara turuntemurun yangberfungsi sebagai alat pemersatu keluarga dan yang berhak mewarisi adalah anggotakaum itu sendiri yaitu pihak perempuan sesuai dengan garis keturunan matrilineal.

Majo Indoyang berpindah ke Jaluin sampai dengan sekarang, dimana mereka tidak mengetahuisiapa yang mengerjakan objek perkara sebelum Ilyas ;67Menimbang, bahwa dari surat bukti dan saksisaksi yang diajukan oleh ParaTergugat tersebut tidak dapat membuktikan bahwa harta pusaka tinggi Dt. Majo Indotelah diganggam bauntuak, maka Majelis berpendapat harta pusaka tinggi Dt.

maka pemeriksaan dilanjutkan denganpemeriksaan Terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum dan tersangkut tindak pidanalainya ; Bahwa Terdakwa mengambil accu itu pada hari Senin tanggal 1 Januari2018 sekitar pukul 02.00 wita bertempat di Terminal Persiapan BanjarDauh Pala, Desa Dauh Peken, Kecamatan Tabanan, KabupatenTabanan yang terpasang pada Kendaraan Truck Isuzu elp PT BALI INDOyang

AHU-59 AH.04.03-2019, beralamat di Indoyang & Partners, Korea Center Building Lantai 6 Suite 605, Jl. Jend. Gatot Subroto, Jakarta;

OKUTimur; Bahwa Terdakwa sebelumnya sekitar pukul 19.30 WIB, Terdakwadihubungi melalui handphone, bahwa ada seseorang yang bernama Indoyang memesan narkotika jenis shabu kepada Terdakwa, kemudian Terdakwajanjian untuk bertemu di Pos Ronda; Bahwa ketika sedang menunggu di Pos Ronda datanglah beberapapolisi dari SatRes Narkoba dengan pakaian preman yang mengamankanTerdakwa; Bahwa Terddakwa membuang Narkotika jenis shabu yang Terdakwagenggam di tangan kanan ke tanah ketika akan ditangkap; Bahwa Terdakwa

., Para Advokat pada Kantor Hukum EFENDI LOD SIMANJUNTAK &PARTNERS Law Office, yang berkedudukan di Indoyang Korea Centre Building,Suite 605, Jalan Gatot Subroto Kav. 58, Jakarta 12950, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 7 September 2018 ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara ini telah memperhatikan dan mengutip halhal sebagaiberikut :I. Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum No. Reg.

sehingga yang dimaksud barang siapa dalam perkara ini adalah MahmuddinNasution als Mahmud yaitu terdakwa, dengan demikian unsur ini telah terbuktipada diri terdakwa ;Ad. 2 Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebahagian kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangandari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta barang bukti diperolehfakta bahwa terdakwa selaku staf Keuangan pada PT Stabilised Pavements Indoyang

untuk bentuk produk yang diciptakan oleh produser yangtergabung dalam APPRI adalah VCD yang isinya berupa lagu dangdut,lagu religi, kesenian tradisional atau daerah dan ceramah agama,sedangkan untuk produksinya melalui pabrik VCD yang legal atau resmiyang mempunyai nomor regester atau IFPI (International FederationPhonografi Industry) yang diterbitkan oleh departmen perindustrianPusat, untuk pabriknya adalah PT PANGGUNG yang beralamat di WaruSidoarjo, PT Karyamas fisionindo alamat Jakarta dan PT HO INDOyang

., paraAdvokat pada Law Firm Indoyang & Partners, berkedudukan diGedung Korea Center, Suite 605 Jin. Jend. Gatot Subroto Kav.58 Jakarta Selatan 12950, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 5 November 2018, selanjutnya disebut Terbandingsemula Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 437/PDT/2020/PTDKI tanggal 11 Agustus 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim;2.

Rumpun Tunggala mengakui itukalau keturunan So Tampang adalah anak Ne Poya, saksi tahu dari Silsiladibuktikan juga dari tongkonan dimana tempat nenek Indo Minda dipestadengan nenek penggugat dipesta adalah tongkonan sama yaituditongkonan buntu pada waktu tongkonan buntu dibagunan anak Indoyang banyak; Bahwa saksi tidak tahu pada waktu tongkonan buntu dibangun kamisedang berperkara dengan Indo Minda; Bahwa Tongkonan tunggala sampai sekarang tidak ada karena saksijuga punya nenek juga; Bahwa yang dimaksud

Kurator dan Pengurus yangterdaftar di Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia dengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan PengurusNomor: AHU59 AH.04.032019, berkantor di Indoyang & Partners,Korea Center Building lantai 6 Suite 605 JI. Jend. Gatot SubrotoKav. 58 Jakarta, 12950;b. Camelia, S.H., M.H.

Kurator dan Pengurus yang terdaftardi Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesiadengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus Nomor:AHU59 AH.04.032019, berkantor di Indoyang & Partners, KoreaCenter Building lantai 6 Suite 605 Jl. Jend. Gatot Subroto Kav. 58Jakarta, 12950;b. Camelia, S.H., M.H.

SAKSI: ZUROTUL NIKMAH Saksi mempunyai toko onderdil namanya toko UD Thailand Motor Indoyang menjual barangbarang spare part dengan berbagai merk sepedamotor antara lain cop busi grand, Ger set Jupiter MX, Ger set Smash,Kampas rem Shogun, Dop standar, Spion sepeda motor Supra X, DopHologen, cdi Shogun, cdi Grand, Cop Busi Grand, Schock grang,shock GL Pro ; Terdakwa adalah sales free lance yang diberi kKepercayaan oleh suamisaksi yang bernama Zepry; Tetapi Terdakwa bukan karyawan UDThailan Motor Indo

GYU JEONG JO.Pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan mekarSederhana No.16 Perum Mekar Wangi Kebon Lega, Bojongloa Kidul, KotaBandung, selanjutnya akan disebut sebagai PEMBANDING semulaPENGGUGAT II ;Yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yang bernama HUDI MASHUDI,SH.dan FIRZA ACHMAD SINGGIH AFERO,SH. keduanya Advokat/KonsultanHukum dari Kantor Hukum (Law Office) Lawa Firm Indoyang & Partnerts,berkedudukan di Gedung Centrer Suite 605, Jalan Jend.

Bahwa, Judex Facti telah memberikan suatu pertimbangan hukum yangtidak lengkap didalam memberikan penilaian atas eksepsi Termohon Kasasi2/Tergugat Intervensi 2, yaitu terkait dengan penggunaan ketentuan Pasal835 KUHPerdata dan Pasal 584 KUHPerdata, yaitu dengan tidak turutmempertimbangkan berlakunya Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RIPutusan No. 157.K/Sip/1975 tertanggal 06 Oktober 1976 dalam perkaraantara Mohamad Nazir gelar Malin Marajo melawan Manan gelar Rajo Indoyang menyatakan, Hakim Agung