INDRU GOBINDRAM

Menyatakan terdakwa INDRU GOBINDRAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Pelanggaran Tindak Pidana Merek ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 5 (lima) bulan ;3.

INDRU GOBINDRAM

PUTUSANNO: 771/PID.Sus/2013/PN.Jkt.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Pidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah inidalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : INDRU GOBINDRAM ;Tempat lahir : Jakarta,Umur / Tgl lahir : 23 Januari 1975 ;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jl.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Indru Gobindram dengan pidanakurungan selama 6 (enam) bulan kurungan3. Menyatakan barang bukti berupa : 54 (lima puluh empat) pcs Tas denganmenggunakan merek Channel, 1 pcs Gasper/ikat pinggang denganmenggunakan merk Channel, 58 (lima puluh empat) pcs Tas denganmenggunakan merek Channel dan 5 pcs dompet menggunakan merekChannel Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Menyatakan bahwa Terdakwa INDRU GOBINDRAM tidak terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam perkara aqu ;2. Membebaskan terdakwa INDRU GOBINDRAM dari segala dakwaan dantuntutan hukum ;3. Memulinkan hak Terdakwa INDRU GOBINDRAM dalam kemampuan,kedudukan, dan harkat serta martabatnya kepada kedudukan semula ;4.

Satrio Kuningan Setiabudi JakartaSelatan milik terdakwa Indru Gobindram dan melakukan penyitaan atas barangbarang berupa :Hal 4 dari 27 hal Putusan No.771/Pid.Sus/2013/PN Jkt.Sel. Dari TG Kuningan Lantai 2 Blok C.8 Nomor 5 antara Lain ::1. 54 (lima puluh empat) Pcs. Tas dengan menggunakan Merek Logo +Kata Channel hasil penggunaan Merk secara tanpa hak ;Il.

Menyatakan terdakwa INDRU GOBINDRAM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Pelanggaran Tindak Pidana Merek ;2. Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanakurungan selama 5 (lima) bulan ;3.

Pemohon:
Vikas Indru Moorjani

Terbanding/Penggugat : ANIL INDRU MUKTI

MAYA INDRU MUKHI >< RAJENDAR NARAINDAS

Benyamin Sueb, Kelurahan Kebon Kosong,Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat berdasarkan Sertifikat Hak Milik AtasSatuan Rumah Susun Nomor: 3399/XVIF atas nama Maya indru Mukhi;3. Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan harta bersamasuamiistri kepada Penggugat sesuai dengan hukum yang berlaku;4.

Bahwa pembayaran pembelian apartemen tersebut menggunakan cekmilik Vimal Kumar Indru Mukhi (adik kandung Tergugat) No.BF 813074,sebesar Rp 380.330.500, (tiga ratus delapan puluh juta tiga ratus tigapuluh ribu lima ratus rupiah) dibayarkan untuk keperluan balik nama;e.

XVI BlokF Blok A.1, Keiurahan Kebon Kosong, Kecamatan Kemayoran, JakartaPusat, Sertifikat Hak Milik Atas Satuan Rumah Susun Nomor: 3399/XV/F,atas nama Maya indru Mukhi bukanlah harta bersama antara Penggugatdengan Tergugat;Menyatakan Apartemen Taman Kemayoran Condominium No. 3 Lt.

( Pembanding / Tergugat), di mana uang untuk membeliRusun tersebut adalah pemberian dari adik kandung Maya Indru Mukhi , yangbernama Tn.

Vimal Indru Mukhi kepada Maya Indru Mukhi(Pembanding / Tergugat) , namum terbukti penyerahan ini adalah pemberiansecara cumacuma kepada Maya Indru Mukhi selaku Kakak dari Tn Vimal IndruMukhi, karena pada kenyataannya Maya Indru Mukhi tidak diwajibkan untukmengganti uang pembelian Rusun tersebut ;Menimbang, bahwa pemeberian secara cumacuma adalah hibah,meskipun untuk itu tidak dibuatkan akta dan Hibah adalah sama dengan hadiah;Menimbang, bahwa meskipun Rusun ini diperoleh dalam perkawinanPembanding

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ANIL INDRU MUKHI, tersebut

ANIL INDRU MUKHI VS HASEENA BHARATA MAHEK, M., dk.

PUTUSANNomor 3057 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:ANIL INDRU MUKHI, bertempat tinggal di Taman Lagura IndahNomor 14 RT.012 RW,03 Kelurahan Cempaka Putin Timur,Kecamatan Cempaka Putih, Jakarta Pusat, dalam hal inimemberi kuasa kepada Misserita Tarigan, S.H., dan kawan,Para Advokat, berkantor di Perumahan Laguna 2 Nomor 63,Cilangkap, Tapos, Kota Depok, berdasarkan Surat

Menyatakan batal dan tidak memiliki Kekuatan hukum Surat KesepakatanBersama tertanggal 12 Desember 2011 yang dibuat dan ditandatanganioleh para pihak (Anil Indru Mukhi dan Haseena Bharata Mahek M) yangditandai dan dimasukkan dalam buku daftar yang disediakan untukkeperluan Kesepakatan Bersama tersebut tanggal 17 Januari 2012 sebagaiNomor 1310/WAAR/I/2012 oleh Notaris Agus Madjid, S.H., di Jakarta:3.

Nomor 3057 K/Pdt/2018Menyatakan secara hukum menghilangkan atau meniadakan ataumencoret seluruh isi kesepakatan sebagaimana tertera pada angka 8 SuratKesepakatan Bersama tertanggal 12 Desember 2011, serta menggantisegala ketentuan pada angka 8 surat Kesepakatan bersama tertanggal 12Desember 2011 dengan ketentuan baru yakni: "Mengacu kepada ketentuandalam angka 7 Surat Kesepakatan Bersama tertanggal 12 Desember 2011,Anil Indru Mukhi atau pihak mapanun yang mendapatkan hak dari Anil IndruMukhi tidak

diperkenankan untuk mengajak menginap Raoul Anil Mukhidan Pareeza Anil Mukhi kemanapun";Menyatakan secara hukum menghilangkan atau meniadakan ataumencoret seluruh isi kesepakatan sebagaimana tertera pada angka 9surat Kesepakatan bersama tertanggal 12 Desember 2011 denganketentuan baru bahwa: "jikapun Anil Indru Mukhi atau pihak manapunyang mendapatkan hak dari Anil Indru Mukhi akan mengajak anakanakkeluar dalam rangka merayakan harihari penting atau merayakan halhallainnya maka secara mutlak Anil

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ANIL INDRU MUKHI,tersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Halaman 9 dari 11 hal. Put. Nomor 3057 K/Pdt/2018Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Jumat tanggal 30 November 2018 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H.

Periuk Jakarta Utara atas nama Nyonya Heer Hasena Narains Bharata berikut rumah tempat tinggal yang dibeli diatas namakan Nyonya Heer Hasena Narains Bahrata SHGB No. 10-305/Sunter Agung tersebut masih dalam keadaan status quo;DALAM EKSEPSIMenolak eksepsi tergugat;DALAM POKOK PERKARAMengabulkan gugatan Penggugat Dalam Konpensi sebagian; Menyatakan batal dan tidak memiliki kekuatan hukum Surat Kesepakatan Bersama tertanggal 12 Desember 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh para pihak (ANIL INDRU

ANIL INDRU MUKHI melawan HASEENA BHARATA MAHEK M

ANIL INDRU MUKHI >< HASEENA BHARATA MAHEK M.

PUTUSANNomor :453/PDT/2015/PT.DKIDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:ANIL INDRU MUKHI ;beralamat di Jl.

No. 18, KelurahanSunter Agung, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara,sehingga dengan demikian Penggugat mengajukan gugatanterhadap Tergugat ke Pengadilan Negeri Jakarta Utara ;Bahwa pada tanggal 20 April 2000 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan sesuai dengan kutipan AktePerkawinanan yang dicatat di Kantor Catatan Sipil dengan No.19/I/2000, namun pada tahun 2011 Anil Indru Mukhi mengajukangugatan perceraian terhadap Haseena Bharata Mahek M kePengadilan Negeri Jakarta Utara dengan No

(delapan belas juta delapan ratus lima puluh ribu dua ratus limapuluh rupiah) yang bukti setoran atas rekening Bank Swadesinama Penggugat sendiri (Anil Indru Mukri);Bahwa oleh karena hubungan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat telah putus karena perceraian, maka sesuaidengan ketentuan pasal 35 UndangUndang No.1 tahun 1974Penggugat berhak untuk mendapatkan '%2 (seperdua) bagian dariharta bersama antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimanatersebut dalam poin 5 (lima) diatas.

M E N G A D I L I :

1. Menghukum kedua belah pihak Indru N. Kalwani (NIK 3172022109680011), pekerjaan Wiraswasta beralamat di Sunter Indah I Blok HB Nomor 25, Rt. 001, Rw. 012, Kelurahan Sunter Jaya , Kecamatan Tanjung Priok Jakarta Utara, DKI Jakarta, Dra. Yudiarti,M.M. (NIK 327330475680008), pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Jalan KH. Moch.

Penggugat:
Indru N. Kalwani
Tergugat:
Dra. Yudiarti, MM

Penggugat:
VIMAL KUMAR INDRU MUKHI,
Tergugat:
Ny. GUL SHANKARDAS
Turut Tergugat:
1.EDISON JINGGA, SH., MH.
2.RONI SHANKARDAS SAMTANI

PUTUSANNomor 127/Pdt.G/2019/PA.Sidrap0 sae 4 1DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Kurnia binti Lakasi, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di DusunSalo Indru, Desa Bina Baru, Kecamatan Kulo, KabupatenSidenreng Rappang, sebagai Penggugat

;melawanBachtiar bin Basra, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di dahulu bertempatkediaman di Dusun Salo Indru, RT. 001, RW. 002, Desa BinaBaru, Kecamatan Kulo, Kabupaten Sidenreng Rappang,namun sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti didalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat di persidangan

Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai suami istri selama kurang lebih 8 tahun di kediamanorangtua Penggugat di Dusun Salo Indru, Desa Bina Baru, KecamatanKulo, Kabupaten Sidenreng Rappang dan tidak memiliki anak3.

SdrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalampermohonan yang diajukan oleh:Nama : SARIF.Tempat/Tgl.Lahir : Sidrap, 15 April 1988.Umur :27 tahun.Pekerjaan : Petani.Jenis kelamin : Lakilaki.Agama : Islam.Tempat tinggal : Dusun Salo Indru, Desa Bina Baru, Kecamatan Kulo,Kabupaten Sidrap.

1. Mengabulkan gugatan Pengugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Turijan bin Samsudin) terhadap Penggugat (Indru Srilakon binti Darsuki) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 865.000,00 (delapan ratus enam puluh limaribu rupiah);

PENETAPANNomor 154/Pdt.P/2019/PA.PA.SidrapZab ;REI >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh :Januddin bin Saleng, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SD,Pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Salo Indru, RT.001, RW. 001, Desa Bina Baru, Kecamatan Kulo, KabupatenSidenreng

;Bahwa, kemudian dibacakanlah permohonan para Pemohontersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon ;Bahwa, dalam persidangan Majelis Hakim telah mendengar keterangankeponakan para Pemohon yang bernama:Nurul Syafika binti Umar, umur 14 tahun 11 bulan, agama Islam, bertempattinggal di Dusun Salo Indru, Desa Bina Baru, Kecamatan Kulo,Kabupaten Sidenreng Rappang, menerangkan sebagai berikut; Bahwa Nurul Syafika binti Umar kenal dengan para Pemohon, karenasebagai keponakan dari para Pemohon

Dasar Blok D 5 No. 9 Jakarta Selatan milikterdakwa Indru Gobindram dan melakukan penyitaan atas barangbarang1. 26 (dua puluh enam) Pcs Tas Merek Logo + kata Channel hasilpenggunaan merek secara tanpa hak yang diduga palsu. 2. 17 (tujuh belas) Pcs Dompet Merek Logo + kata Channel hasilpenggunaan merek secara tanpa hak yang diduga palsu. 3. 2 (dua) pasang Sepatu Merek Logo + kata Channel hasil penggunaanmerek secara tanpa hak yang diduga palsu.

Dasar BlokD 5 No. 9 Jakarta Selatan milik Terdakwa Indru Gobindram dan melakukanpenyitaan atas barangbarang berupa:1. 26 (dua puluh enam) Pcs Tas Merek Logo + kata Channel hasilpenggunaan merek secara tanpa hak yang diduga palsu.2. 17 (tujun belas) Pcs Dompet Merek Logo + kata Channel hasilpenggunaan merek secara tanpa hak yang diduga palsu.3. 2 (dua) pasang Sepatu Merek Logo + kata Channel hasil penggunaanmerek secara tanpa hak yang diduga palsu.Bahwa barangbarang berupa Tas dengan menggunakan Merek

MUHAMMADDJAMIL, yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Nipah Panjang Nomor:358/ 29/X/1987 tanggal 26 Oktober 1987;Bahwa dari pasangan suami isteri tersebut telah dikaruniai satu orang anak perempuanlahir di Jambi 09041996;Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Juli 2014 almarhum Iskandar Zulkarnaen telahwafat/meninggal dunia di Puskemas Peninggaian Kecamatan Banyu Lincir disebabkankecelakaan;Bahwa almarhum Iskandar Zulkarnaen pada saat meninggal dunia kedua orang tuanyayakni ayahnya almarhum BASTOMI BIN INDRU

PENETAPANNomor 143/Pdt.P/2015/PA.SidrapBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan penetapan atasperkara dispensasi kawin yang di ajukan oleh:Pemohon, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Kebun, pendidikan SD,bertempa tinggal di Dusun Salo Indru, RT.001 RW.002, Desa BinaBaru, Kecamatan Kulo, Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnyadisebut

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan JualPakaian Jadi, tempat tinggal di Dusun Salo Tengnga RT.001RW. 002 Desa Bina Baru, Kecamatan Kulo, KabupatenSidenreng Rappang, sebagai Penggugat.melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Salo Indru

Dasar Blok D 5 No. 9 Jakarta Selatan milik terdakwa Indru Gobindram danmelakukan penyitaan atas barangbarang berupa :1 26 (dua puluh enam) Pcs Tas Merek Logo + kata Channel hasil penggunaan mereksecara tanpa hak yang diduga palsu2 17 (tujuh belas) Pcs Dompet Merek Logo + kata Channel hasil penggunaan mereksecara tanpa hak yang diduga palsu3 2 (dua) pasang Sepatu Merek Logo + kata Channel hasil penggunaan merek secaratanpa hak yang diduga palsuBahwa Bahwa barangbarang berupa Tas dengan menggunakan