Menyatakan Terdakwa MISRAN Als BAHRUN Bin ADI INGUT tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primair ;2. Membebaskan Terdakwa MISRAN Als BAHRUN Bin ADI INGUT dari dakwaan Primair tersebut ; 3.

Menyatakan Terdakwa MISRAN Als BAHRUN Bin ADI INGUT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta membantu main judi yang diadakan di jalan umum sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang ; 4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MISRAN Als BAHRUN Bin ADI INGUT dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;5.

MISRAN Als BAHRUN Bin ADI INGUT

PUTUSANNomor : 346/Pid.B/2015/PN.Mrh DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Marabahan yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama Lengkap : IMISRAN Als BAHRUN Bin ADI INGUT ;Tempat Lahir : Anjir Muara ;Umur/Tanggal Lahir : 27 Tahun / Tahun 1988 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Handil Nyiur Desa Anjir Serapat Baru

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Marabahan, sejak tanggal15 Januari 2016 sampai dengan tanggal 15 Maret 2016 ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara atas nama terdakwa MISRAN Als BAHRUN BinADI INGUT beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara

Menyatakan Terdakwa MISRAN Als BAHRUN Bin ADI INGUT tidakterbukti bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memberibantuan pada waktu permainan judi dilakukan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Primair 303 Ayat (1) ke 2 KUHP JoPasal 56 ke1 KUHP.2.

Menyatakan Terdakwa MISRAN Als BAHRUN Bin ADI INGUT terbuktibersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memberi bantuan padasaat permainan judi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamDakwaan Subsidair Pasal 303 bis Ayat (1) ke 2 KUHP jo Pasal 56 ke1KUHP3. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MISRAN Als BAHRUN Bin ADIINGUT dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selamaTerdakwa menjalani penahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetapditahan;4.

Menyatakan Terdakwa MISRAN Als BAHRUN Bin ADI INGUT tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan Primair ;2. Membebaskan Terdakwa MISRAN Als BAHRUN Bin ADI INGUT dari dakwaanPrimair tersebut ;263. Menyatakan Terdakwa MISRAN Als BAHRUN Bin ADI INGUT telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertamembantu main judi yang diadakan di jalan umum sedangkan untuk itu tidakada ijin dari penguasa yang berwenang ;4.

INGUT Bin AINI (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yang mengakibatkan luka berat ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun ;3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

INGUT Bin AINI (Alm)- JPU: Hj. DEWI KURNIATI, SH.MH

INGUT Bin AINI (Alm) terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Togino Bin Muhammad Bakri (Alm)yang mengakibatkan luka berat, sebagaimana diatur dan diancampidana melanggar pasal 351 ayat (2) KUHP dalam surat dakwaan tunggalJaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASRAP Als. INGUT Bin AINI(Alm) selama 5 (lima) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara ;3.

INGUT Bin AINI (Alm) pada hari Jumat tanggal 11Oktober 2013 sekitar jam 23.30 wita, atau setidaktidaknya dalam tahun tahun2013, bertempat di Jalan Brigjen H.

Unsur Barang Siapa :Bahwa yang dimaksud dengan barang siapa menurut hukum pidana ialahsetiap orang atau siapa saja sebagai subyek hukum yang melakukan suatu tindakpidana tidak terkecuali termasuk diri terdakwa Asrap Als Ingut Bin Aini (Alm) yangdapat dituntut dan dimintai pertanggungjawaban dalam segala tindakannya ;Menimbang, bahwa dengan diajukannya terdakwa Asrap Als Ingut Bin Aini(Alm) dalam perkara ini, yang identitas lengkapnya sebagaimana tercantum secarajelas dan lengkap dalam surat dakwaan

M E N G A D I L I

Menyatakan terdakwa Farid Als Ingut Als Kapang Bin Rusdi tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa senjata penikam atau penusuk.
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 10( sepuluh ) bulan;
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

Penuntut Umum:
SAEFULLAHNUR, SH
Terdakwa:
FARID Als INGUT Als KAPANG Bin RUSDI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Jemaat Alias Ingut Anak Dari Serli (alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana terdapat dalam dakwaan alternatif Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun 2(dua) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh

Penuntut Umum:
RILEX TRI ANGGA, S.H
Terdakwa:
JEMAAT Alias INGUT anak dari SERLI (Alm)

untuk menanyakan apakah mempunyainarkotika jenis sabu dan setelah dijawab mempunyai kemudiansdr.Edi Ingut mengatakan kepada terdakwa bahwa terdakwaharus mengambil narkotika jenis sabu tersebut setelah maghribdan tempat mengambilnya di dekat warung nasi yang ada disamping lapanganan dwi darma kab.

Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdi atas, bermula terdakwa SUHAIMI Als PIKAL Bin ABDULKADIR ditelpon oleh sdr.ldang (belum tertangkap) yang mintadicarikan narkotika jenis sabu dengan harga Rp. 1.000.000,00selanjutnya terdakwa menelpon sdr.Edi Ingut untuk menanyakanapakah mempunyai narkotika jenis sabu dan setelah dijawabmempunyai kemudian sdr.Edi Ingut mengatakan kepadaterdakwa bahwa terdakwa harus mengambil narkotika jenis sabutersebut setelah maghrid dan tempat mengambilnya di dekatwarung

untuk menanyakan apakahmempunyai narkotika jenis sabu dan setelah dijawab ada,kemudian sdr.Edi Ingut mengatakan kepada terdakwa bahwaterdakwa harus mengambil narkotika jenis sabu tersebut setelahmaghrib dan tempat mengambilnya di dekat warung nasi yangada di samping lapanganan Dwi Dharma kab.

,kemudian sdr.Edi Ingut mengatakan kepada terdakwa bahwaterdakwa harus mengambil narkotika jenis sabu tersebut setelahmaghrib dan tempat mengambilnya di dekat warung nasi yangada di samping lapanganan Dwi Dharma kab.

Asmuni als Ingut Pulsa Bin Alm Asma dan Terdakwa II. Asri als Ingut Tromol Bin Alm Asma telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penambangan tanpa izin;

Sehingga secara keseluruhan seluas 15.000 m2 dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Nolmin dan tanah Ingkat; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Ingut; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah prona Naun dan tanah Julung; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Transmigrasi SKPH;. Bahwa tanah milik Penggugat tersebut terletak di sebelah Kiri jalantranmigrasi SKPH;.

Bahwa sekitar tahun 2012, Tergugat Il mulai merintis lalu mendirikan satubuah rumah toko, satu buah rumah tinggal dan tiga buah rumah kandangayam daging serta satu buah rumah gudang diatas tanah milik Penggugattersebut sampai dengan sekarang;10.Bahwatanah milik Penggugat yang dikuasai oleh Tergugat ll tersebut adalahseluas kurang lebih 1000 m2 (P=20 M, L=50M) yang terletak di sebelahTimur (dekat tanah Ingut);Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 10/Pdt.G/2016/PN Stg11.Bahwa Tergugat Il mengaku membeli

Fotokopi Surat Pernyataan Keluarga Sadun/Ingut tertanggal 17 Juni 2016,diberi tanda (bukti P 4) ;Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 10/Pdt.G/2016/PN StgMenimbang, bahwa bukti surat diatas telah diberi materai secukupnyaserta telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan surataslinya;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.ALEKSIUS INGUT, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa yang saya ketahui adalah masalah sengketa tanah

ALBERT ANYAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa yang saksi ketahui adalah masalah sengketa tanah yang terletakdi Dusun Setambang Desa Sirang Setambang Kecamatan SepaukKabupaten Sintang;Bahwa luas tanah yang menjadi persengketaan tersebut berukuran 100meter x 150 meter ;Bahwa tanah tersebut di sebelah Timur berbatasan dengan jalan SKPH,sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Ingut/ Sadun, sebelahSelatan berbatas dengan tanah milik Ingkat, sebelah Utara berbatasdengan tanah milik

(menantu Pak Sadun);Bahwa saat itu pak Ingut menjelaskan tentang batasbatas tanahnya;Bahwa rumah saksi berada didepan tanah pak Entong, sebelah selatandi samping gereja;Bahwa tanah yang dijual Tergugat Il kepada Tergugat berukuran 15meter x 80 meter;Bahwa didepan gereja persis ada batas tanah antara Penggugat dengantanah pak Entong;Bahwa dulu tanah tersebut pernah dipakai berladang oleh Ikung;Bahwa Penggugat merasa bahwa tanah yang dijual oleh Tergugat kepada Tergugat Il adalah miliknya;Halaman

Adapun rangkaian perbuatan Terdakwa itu dilakukan dengancara sebagai berikut: Bahwa berawal dari tertangkapnya Saksi Syarifuddin Als Udin Als IngutBin (Alm) Hanafi (dilakukan penuntutan secara terpisah) yang sedangmenjual Obat Daftar G jenis Carnophen produksi Zenith Pharmaceuticalskepada seseorang dengan barang bukti 53 (lima puluh tiga) butir ObatDaftar G jenis Carnophen produksi Zenith Pharmaceuticals dan SaksiSyarifuddin Als Udin Als Ingut mengakui bahwa Obat Zenith tersebutdidapatkan dengan

Udinterlebih dahulu kemudian kami melakukan pengembangan untukmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariRabu, Tanggal 08 Februari 2017 sekitar Jam 15.30 WITA;Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa di Jl.Lingkar30 Km. 06 Kelurahan/Desa Sarigadung Kec.Simpang Empat Kab.TanahBumbu;Bahwa Saksi menemukan barang bukti dari Terdakwa sebanyak 3 (tiga)Box;Bahwa caranya adalah menyuruh Ingut Als.

Ingut Als. Udin; Bahwa memang setelah Terdakwa tertangkap maka dilakukanpenggeledahan lagi di rumah dan ditemukan sebanyak 6 (enam) Box; Bahwa Obat Charnopher/Zenit itu untuk dijual atau diedarkan; Bahwa Terdakwa mendapatkan obat Charnophen/Zenit tersebut dengancara membeli dari Utuh orang Banjarmasin;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2017/PN Bln.

Ingut Bin Hanafi (Alm.) terlebih dahulu,kemudian pihak kepolisian melakukan pengembangan untuk melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa, kemudian Saksi Farid Mizwarmenyuruh Saksi Syarifuddin Als. Udin Als. Ingut Bin Hanafi (Alm.)menghubungi Terdakwa untuk dibawakan obat Charnophen/Zenit; Bahwa selanjutnya Saksi Farid Mizwar melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Rabu, Tanggal 08 Februari 2017 sekitar Jam 15.30WITA, di JI. Lingkar 30 Km. 06 Kelurahan/Desa Sarigadung Kec.

Ingut Bin Hanafi (Alm.) terlebin dahulu, kemudian pihakkepolisian melakukan pengembangan untuk melakukan penangkapanterhadap Terdakwa, kemudian Saksi Farid Mizwar menyuruh SaksiSyarifuddin Als. Udin Als. Ingut Bin Hanafi (Alm.) menghubungi Terdakwauntuk dibawakan obat Charnophen/Zenit, selanjutnya Saksi Farid Mizwarmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Rabu, tanggal 08Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2017/PN Bin.Februari 2017 sekitar Jam 15.30 WITA, di Jl.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ingut bin Jais) dengan Pemohon II (Inah binti Tarli) yang dilaksanakan pada tanggal 1965 di Desa Halong, Kecamatan Halong, Kabupaten Balangan;

3. Menetapkan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan pada PPN KUA Kecamatan Halong, Kabupaten Balangan sebagai Pejabat yang berwenang untuk mencatat peristiwa pernikahan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ingut bin Jais) danPemohon II (Inah binti Tarli) yang dilaksanakan pada tanggal 1965 di DesaHalong, Kecamatan Halong, Kabupaten Balangan;3. Menetapkan perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II dicatatkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Halong, Kabupaten Balangan;4.

karena itu memenuhi syarat formil ;Menimbang, bahwa keterangan berdasarkan atas penglihatan,pendengaran dan pengetahuannya sendiri serta relevan dengan pokok perkaradan saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain, oleh karena itumemenuhi syarat materiil Saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan Pemohon dan Pemohon II tersebut dan halhal yang ditemukan dalam persidangan, makaMajelis Hakim menemukan faktafakta yang terungkap di persidangan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon (Ingut

bin Jais) telah menikah dengan Pemohon Il(Inah binti Tarli) pada tahun 1965, di Desa Halong Kecamatan HalongKabupaten Balangan; Bahwa Pemohon (Ingut bin Jais) dan Pemohon II (Inah binti Tarli)dinikahkan oleh penghulu bernama Tuhani dengan wali nikah Tarli dengandihadiri oleh dua orang, masingmasing bernama H, Syahrani dan Abdul sanidengan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp 4.000,00 (empat riburupiah);Hal 7 dari 12 hal Penetapan Nomor 279 /Pdt.P/2017/PA.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ingut bin Jais) denganPemohon II (Inah binti Tarli) yang dilaksanakan pada tanggal 1965 di DesaHalong, Kecamatan Halong, Kabupaten Balangan;Hal 10 dari 12 hal Penetapan Nomor 279 /Pdt.P/2017/PA. Amt.3. Menetapkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dicatatkan padaPPN KUA Kecamatan Halong, Kabupaten Balangan sebagai Pejabat yangberwenang untuk mencatat peristiwa pernikahan tersebut;4.

didengarketerangannya di persidangan, yaitu sebagai berikut :Saksi ke 1 : ARI WAHYUDI BIN TUGIONOdengan bersumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri dan keterangan yangdiberikan sudah benar semua ; Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa ; Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 2 Agustus 2015 sekira pukul16.30 wib , bertempat dijalan Mayor Salim Batubara dekat jembatan bendungtepatnya diwarung mie tumis bang Ingut

Atas keterangan saksi terdakwa membenarkan .Saksi ke 2 : ZAENAL ABIDIN BIN KASMINdengan bersumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri dan keterangan yangdiberikan sudah benar semua ;= Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa ;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 2 Agustus 2015 sekira pukul16.30 wib , bertempat dijalan Mayor Salim Batubara dekat jembatan bendungtepatnya diwarung mie tumis bang Ingut

Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas,Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengar pulaketerangan Terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik Polri dan keteranganyang diberikan sudah benar semua ;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 2 Agustus 2015 sekira pukul16.30 wib , bertempat dijalan Mayor Salim Batubara dekat jembatan bendungtepatnya diwarung mie tumis bang Ingut

putusan ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keterangan terdakwadan barang bukti yang diajukan dipersidangan yang dihubungkan satu samalainnya, Majelis telah memperoleh fakta hukum dalam perkara ini sebagaiberikut : Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik Polri dan keteranganyang diberikan sudah benar semua ;= Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 2 Agustus 2015 sekira pukul16.30 wib , bertempat dijalan Mayor Salim Batubara dekat jembatan bendungtepatnya diwarung mie tumis bang Ingut

Sagala melakukan penyelidikan;e Bahwa saat saksi datang ke lokasi yang dimaksud dan melihat terdakwasedang duduk dan dilakukan penggeldahan terhadap terdakwa ternyataditemukan 1 buah HP merek Ktouch H999 dan uang tunai sebanyak Rp361.000;Bahwa setelah isi pesan dalam HP yang dimiliki oleh terdakwa tersebutdibuka, ternyata dalam folder pesan masuk terdapat pesanan pembeliankupon putih dari Doyok sebanyak 3 kali, dari Ingut/Amak sebanyak 2 kalidari Yamaha sebanyak 1 kali dan dari nomor 081351633663

jualbeli permainan judi kupon putih atau buntut dankemudian saksi bersama saksi Rully melakukan penyelidikan;e Bahwa saat saksi datang ke lokasi yang dimaksud dan melihat terdakwasedang duduk dan dilakukan penggeldahan terhadap terdakwa ternyataditemukan 1 buah HP merek Ktouch H999 dan uang tunai sebanyak Rp361.000;e Bahwa setelah isi pesan dalam HP yang dimiliki oleh terdakwa tersebutdibuka, ternyata dalam folder pesan masuk terdapat pesanan pembeliankupon putih dari Doyok sebanyak 3 kali, dari Ingut

Sangala anggota Polres HST danlangsung melakukan penggeldahan terhadap terdakwa dan ditemukan 1buah HP merek Ktouch H999 dan wang tunai sebanyak Rp 361.000; Bahwa dalam isi folder HP yang dimiliki oleh terdakwa tersebut dibuka,ternyata terdapat pesanan pembelian kupon putih dari Doyok sebanyak 3kali, dari Ingut/Amak sebanyak 2 kali dari Yamaha sebanyak 1 kali dandari nomor 081351633663 sebanyak 1 kali;e Bahwa permainan judi kupon putih yang terdakwa tawarkan melalui smsHP tersebut adalah tebaktebakan

Sangalaanggota Polres HST dan langsung melakukan penggeldahan terhadapterdakwa dan ditemukan 1 buah HP merek Ktouch H999 dan uang tunaisebanyak Rp 361.000;e Bahwa benar dalam isi folder HP yang dimiliki oleh terdakwa tersebutdibuka, ternyata terdapat pesanan pembelian kupon putih dari Doyoksebanyak 3 kali, dari Ingut/Amak sebanyak 2 kali dari Yamaha sebanyak 1kali dan dari nomor 081351633663 sebanyak 1 kali;e Bahwa benar permainan judi kupon putih yang terdakwa tawarkan melaluisms HP tersebut adalah

tanggal 28 Januari 2014 Terdakwa dalam perjalanandari banjarmasin ke surabaya bertemu dengan saksi Slamet Mulyono; Bahwa menurut Terdakwa , saksi slamet Mulyono berniat untuk membelibatubara kemudian Terdakwa mengatakan bahwa Terdakwa jugamempunyai batubara kemudian Terdakwa dan saksi Slamet Mulyonobertukar nomor telepon dengan memperkenalkan diri dengan nama H.Fauzi ; Bahwa Terdakwa mengatakan batubara banyak numpuk; Bahwa pada saat itu Terdakwa juga memperkenalkan diri sebagai lurah /pembakal ingut

Fauzi sebagai lurah /pembakal ingut yang memiliki batu bara ;Bahwa tiga hari kemudian untuk kepentingan Ahmad Fadli, saksi SlametMulyono menghubungi Terdakwa dengan telepon bilang berkeinginanmembeli batu bara , Terdakwa menjawab ada padahal Terdakwa tidakmemiliki batu bara ;Bahwa Terdakwa kemudian menghubungi temannya yang bernamaBacharudin untuk mencarikan batu bara ;Bahwa pada tanggal 19 Februari 2014 Slamet Mulyono dan Ahmad Fadlidatang ke pelabuhan Cenko Asamasam untuk mengecek batu bara yangdiakui

Unsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, keadaanpalsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan;Menimbang, bahwa pada unsur ini mengandung elemen yang bersifatalternatip; dengan terpenuhinya salah satu elemen maka unsur ini dianggaptelah terbukti ;Perkara Pidana No.226/Pid.B/2014/PN.Yyk Halaman 13 dari 18 HalamanMenimbang, bahwa di persidangan telah terungkap fakta Terdakwa padasaat berkenalan dengan saksi Slamet Mulyono mengaku sebagai Lurahpembakal ingut dan bernama Haji Fauzi

Bahwa pada bulan Juni 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahandi hadapan Penghulu Desa Basarang (Dardiansyah) Kecamatan Basarang, KabupatenKapuas dengan wali nikah ayah (Syahran) dengan saksi I Amat Ingut dan saksi IIRustam. Mas kawin berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayartunai dan seusai pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat telahmengucapkan sighat taklik talak.

30 tahun ;Kedua saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yang pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada bulan Juli 2004 ; Bahwa pernikahan Pengugat dengan Tergugat dilangsungkan di hadapan Penghulu DesaBasarang, Dardiansyah, yang masuk wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanBasarang, Kabupaten Kapuas ; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandung Penggugat(Syahran) dan yang menjadi saksi adalah Amat Ingut

Sehingga secara keseluruhan seluas 15.000 m2 dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Nolmin dan tanah Ingkat; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Ingut; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah prona Naun dan tanah Julung; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Transmigrasi SKPH;. Bahwa tanah milik Penggugat tersebut terletak di sebelah kiri jalantranmigrasi SKPH;.

Bahwa sekitar tahun 2012, Tergugat II mulai merintis lalu mendirikan satubuah rumah toko, satu buah rumah tinggal dan tiga buah rumah kandang Halaman 3 dari 20 halaman Putusan Nomor 26/PDT/2017/PT KAL BARayam daging serta satu buah rumah gudang diatas tanah milik Penggugattersebut sampai dengan sekarang;10.Bahwa tanah milik Penggugat yang dikuasai oleh Tergugat II tersebut adalahseluas kurang lebih 1000 m2 (P=20 M, L=50M) yang terletak di sebelahTimur (dekat tanah Ingut);11.Bahwa Tergugat Il mengaku

Duri.Bahwa Pada Bulan Januari, Februari, Maret, dan April 2008 para aparaturDesa Pangkal Duri mendeak (lisan) kepada Terdakwa untuk segeramenyelesaikan Pembangunan / Jembatan Parit 7 Rt.04 Dusun Duri IV DesaPangkal Duri namun desakan tersebut tidak Diindahkan karena Terdakwaberkilah dan beralasan masih menungggu bahan berupa kayu.Bahwa karena tidak dikerjakannya rehab jembatan kayu parit 7 DesaPangkalan Duri oleh Terdakwa, kemudian salah satu masyarakat DesaPangkal Duri yang bernama IBRAHIM Als INGUT

Duri ;Bahwa Pada Bulan Januari, Februari, Maret, dan April 2008 para aparaturDesa Pangkal Duri mendeak (lisan) kepada Terdakwa untuk segera menyelesaikan Pembangunan / Jembatan Parit 7 Rt.04 Dusun Duri IV DesaPangkal Duri namun desakan tersebut tidak Diindahkan karena Terdakwaberkilah dan beralasan masih menungggu bahan berupa kayu ;Bahwa karena tidak dikerjakannya rehab jembatan kayu parit 7 DesaPangkalan Duri oleh Terdakwa, kemudian salah satu masyarakat DesaPangkal Duri yang bernama IBRAHIM Als INGUT

31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana KorupsiMenimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum, terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan eksepsiserta mohon agar pemeriksaan dilanjutkan dengan pemeriksaan saksi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksi saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang masing masing memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :1.IBRAHIM Alias INGUT

Bahwa akhirnya saksilbrahim alias Ingut sebagai anggota LSM melaporkan terdakwa ke PolresTanjung Jabung Timur ;Bahwa setelah terdakwa dilaporkan ke Polres, jembatan parit 7 segeradiperbaiki dan selesai dalam waktu kurang lebih satu minggu.Bahwa saat sebelum direhab, jembatan parit 7 rusak parah sehinggasangat mengganggu lalulintas sekitarnya, namun setelahdiperbaiki,lalulintas menjadi lancer ;Bahwa atas keterangan saksi,terdakwa tidak menanggapi.IBRAHIM ARGA Bin ABDUL RAHMANI ;Bahwa saksi sebagai

memutarmutar uangsaja.Bahwa sebelumnya terdakwa pernah ikut arisan dengan orang lain yaitudengan Rani, dimana keikutsertaan terdakwa dari arisan tersebut terdakwamendapatkan keuntungan.Bahwa kemudian terdakwa menawarkan jual beli arisan tersebut kepadaorang lain dengan cara list arisan yang dikirimkan oleh Rani terdakwa copyyang kemudian terdakwa kirimnkan kepada temantemannya.Bahwa tujuan terdakwa menawarkan arisan tersebut adalah untuk mendapatkeuntungan.Bahwa kemudian ada orangorang yang tertarik untuk ingut

sebelumnya terdakwa pernah ikut arisan dengan orang lain yaitudengan Rani, dimana keikutsertaan terdakwa dari arisan tersebut terdakwamendapatkan keuntungan.Bahwa benar kemudian terdakwa menawarkan jual beli arisan tersebutkepada orang lain dengan cara list arisan yang dikirimkan oleh Rani terdakwacopy yang kemudian terdakwa kirimnkan kepada temantemannya.Bahwa benar tujuan terdakwa menawarkan arisan tersebut adalah untukmendapat keuntungan.Bahwa benar kemudian ada orangorang yang tertarik untuk ingut

mengacungacungkan goloknya sampaiPenggugat dan anakanaknya ketakutan dan keluar dari rumah;Saksi tahu, sejak bulan Januari 2015 antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat pulang kerumah orang tuanya, dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat tidak pernah tinggal satu rumah;Saksi tahu, selama Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempattinggal, anakanak tinggal dengan Penggugat, ketika Penggugatpergi bekerja anakanak ada yang menjaga dan saksi selakuneneknya juga ingut

milik iendakwr~ Babwe keterngan yang sabe berthan 4 peopidi poliss adalah besaer sememembenurkan sejuruhnys yakn terhadap keterangan sais yang mereranghes balanterdskwa ada menabrak atzu menyenggol sepeda motor milik koran FATIMAHMenimbane, bahwa ates keberatan terdukeas terechut sakei temp pea arena berkaitan keeelukaan alu lintas yang dilakukan oleh terdskwapolisinya sake: tidak tahoBahwa keiadian terebat terjadi pada hari Senn bulan Agustus tahun 2011)tapi aotuk tanggal eaksi tidak ingut lagi

Darkasi (Ingut) tanggal 17 Agustus 2005; Dikembalikan kepada Sdr ABDUR RAHMANBarang bukti dari SUBARNO sebagaimana penetapan dari Pengadilan Negeri Banjarmasin No: 07/Persit/TPK/2013/PN. Bjm, tanggal 04 Februari 2013.1. 3 (tiga) lembar Copy Peraturan Desa Sumber Mulia Kec. Pelaihari Kab.

Endro selaku Kepala Desa dan Sadr.Darkasi (Ingut) tanggal 17 Agustus 2005; Dikembalikan kepadaSdr ABDUR RAHMANBarang bukti dari SUBARNO sebagaimana penetapan dari PengadilanNegeri Banjarmasin No: 07/Persit/TPK/2013/PN. Bjm, tanggal 04Februari 2013.1. 3 (tiga) lembar Copy Peraturan Desa Sumber Mulia Kec. PelaihariKab.

BTG (Darkasi ingut)membuat perjanjian mengenai fee desa tersebut;Bahwa sampai bulan Juli 2008 yang sering mengambil fee desa adalahSdr. Sukidi namun setelah itu terdakwa sendiri yang mengambil fee desa;Bahwa selama masa Sdr. Sukidi yang memungut dikenakan Rp.2.000/ritsebagaimana surat perjanjian kerjasama tanggal 17 Agustus 2005 , namunpada bulan September 2009 terdakwa dengan disaksikan oleh sdr.

Darkasi(Ingut) tanggal 17 Agustus 2005.Barang bukti dari SUBARNO sebagaimana penetapan dari PengadilanNegeri Banjarmasin No: 07/Persit/TPK/2013/PN. Bjm, tanggal 18 Februari2013:1) 3 (tiga) lembar Copy Peraturan Desa Sumber Mulia Kec.

Endro selaku Kepala Desa dan Sadr.Darkasi (Ingut) tanggal 17 Agustus 2005; Dikembalikan kepadaSdr ABDUR RAHMANBarang bukti dari SUBARNO sebagaimana penetapan dari PengadilanNegeri Banjarmasin No: 07/Persit/TPK/2013/PN. Bjm, tanggal 04Februari 2013.1. 3 (tiga) lembar Copy Peraturan Desa Sumber Mulia Kec.Pelaihari Kab.