Menyatakan gugugtan Para Penggugat tidak dapat diterima INiet onvenkelijke verklaard)

2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.595.000,- (dua juta lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Mengadili :

DALAM EKSEPSI

- Mengabulkan eksepsi Tergugat ;

DALAM POKOK PERKARA :

- Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima INiet Onvenkelijke Verklaard) ;

- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 1.333.000,-(Satu juta Tiga ratus Tiga puluh tiga ribu rupiah) ;

Adapun batasbatas tanah dan bangunan,termasuk luasnya wajib diuraikan dalam gugatan, mulai daribatas sebelah utara, selatan, timur dan barat yang sesuai dansama dengan kenyataan (keadaan riil) di lapangan;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka sangatlah beralasanhukum jika gugatan dari Penggugat harus ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima iniet ontvankeliik verklaarda);B.

ditolak;Bahwa Petitum No. 5 Gugatan, Penggugat meminta untuk putusan ini dapatdijalanklan lebih dahulu meskipun ada perlawanan banding maupun Kasasi,tidak didukung Posita, tanpa didukung data tentang syarat syaratpenjatuhan putusan serta merta .karenanya hukum haruslah ditolak;Bahwa Petitum No. 6 Gugatan, Penggugat meminta mengenai biayaperkara tidak didukung Posita, karenanya hukum haruslah ditolak;Dengan demikian, Gugatan Penggugat Obscuur Libel, sehingga haruslahdinyatakan tidak dapat diterima Iniet

Terlawan Il yangmerupakan tindakan melawan hukum ketika melakukanpelelangan;b) Bahwa dalam posita Pelawan tidak menyebutkan samasekali dasar hukum dari kejadian atau peristiwa yang mendasarigugatan Penggugat terhadap Terlawan II;Bahwa berdasarkan dalildalil Terlawan II di atas, maka dengan demikiansudah sangat tepat dan berdasar hukum bagi Majelis Hakim PengadilanNegeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untukmemutus dan menyatakan Gugatan Terlawan tidak dapat diterima untukseluruhnya INiet

Oleh karena Penggugat telah LA LAl MEMENUHI SYARAT YANGDIWAJIBKAN OLEH PERATURAN PERUNDANG UNDANGAN. yaitu mengabaikanHalaman 14 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 94/Pdt.G/2019/PN Bppasas/prinsip legitima persona standi in iudicio. maka demi hukum gugatan Penggugatharus ditolak atau setidaknva dinvatakan tidak dapat diterima Iniet ontvankeilikverklaard.Gugatan tidak ielas dan kabur (Obscuur Libel).a.Tidak Terpenuhinva unsur Perbuatan Melawan Hukum.1) Sesuai dengan salah satu prinsip umum dalam

Menyatakan gugatan Para penggugat tidak dapair diterima Iniet . Menyatakan bahwa pelaksanaan lelang sesuai Risalah Lelang No.525/2014 tanggal 07 Mei 2014 telah benar dan sesuai dengan . Menyatakan menghukum Para Penggugat untuk membayar seluruh Apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapatlain Mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono) ;JAWABAN TERGUGATIIL;DALAM POKOK PERKARA :1.

Selatan memberikan putusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menerima Eksepsi TERGUGAT ITI untuk seluruhnya;e Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya tau setidaktidaknyamenyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima ( NietOnvankelijk Verklaard );e Menghukum PENGGUGAT membayar biaya perkara.DALAM PROVISIe Menolak permohonan sdita jaminan yang diajukan PENGGUGAT;DALAM POKOK PERKARAe Menolak Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima INiet

Pdt/1997Berdasarkan alasan hukum dan yurisprudensi tersebut, jelas dantegas bahwa gugatan Penggugat merupakan gugatan kabur (ObscuurLibel), oleh karena itu cukup beralasan bagi Majelis untuk menyatakangugatan tidak dapat diterima iniet invakeliik verklaard).B. GUGATAN PENGGUGAT TELAH DALUARSAHal 11 dari 40 hal. Puts. Perk.

Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakanbahwa Gugatan penggugat tidak dapat diterima INiet onvenkelijkeVerktoord).2.

Dengan demikian, Gugatan PENGGUGATyang telah menuntut sejumlah kompensasi ganti kerugian terhadap TURUTTERGUGAT adalah Gugatan yang keliru dan salah kaprah, serta tidak sesuai denganhukum acara, sehingga sudah selayaknya jika Gugatan PENGGUGAT dinyatakan tidakdapat diterima Iniet ontvankelijk verklaard).EXCEPTIO TEMPORIS.4 Bahwa apa yang menjadi obyek sengketa dalam perkara perdata ini adalah tanah yangterdaftar dengan SHM No. 1423 yang telah dialihkan oleh TERGUGAT I kepadaTERGUGAT II melalui Akta

Dalam Pokok Perkara:Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya dan atau setidak tidaknyamenyatakan gugatan tidak dapat diterima Iniet ontvankelijke verklaara);Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya tidak mengajukaneksepsi tentang kKewenangan mengadili, akan tetapi oleh karena Tergugat II dalamjawabannya telah mengajukan eksepsi kompetensi absolut yaitu tentangHalaman 32 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2021/PN Lrtkewenangan mengadili.

Bahwa dengan demikian, Schetskaart Produk X merah yangdijadikan sebagai dasar oleh penggugat dalam gugatannya sudah tidakberkekutan hukum dan oleh karena itu klaim Penggugat atas bidangtanah warisan suku Sonbai Keta tidak diketahui secara pasti luasan danbatasbatasnya, sehingga Obyek Sengketa menjadi Kabur (obscuur libel)dan oleh karena itu Gugatan Penggugat harus dinyatakan Tidak DapatDiterima INiet Onvankelijke verklaard;2.

Eksepsi Prosesual (Processuele Exceptie):PERLAWANAN PARA PELAW AN(DERDEN VERZET)MENGANDUNGCACAT FORMIL SEHINGGA PERTAWANAN PARAPETAWAN TIDAK SAH,DAN DENGAN DEMIKIAN HARUSDINYATAKAN TIDAK DAPATDITERIMA INIET ONVANTKELIJKEVERKLAARD)2.1.

ranahwewenang Peradilan Tata Usaha Negara (Kompetensi Absolut)sesuai dengan Pasal angka 10 UU No.51 tahun 2009 tentangPerubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan Pasal 4 UndangUndang9 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas UndangUndang No. 5 tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara.Oleh karena hal tersebut di atas, Tergugat X memohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar menyatakan gugatanpara Penggugattidak dapat diterima Iniet

adalah pihakpihak yangmembuat perjanjian yakni PAUL LESLIE TOBY LUPTON Tergugat) sebagaiPihak Pertama dan Varrone Franco (Penggugatl), Paul Victor Shehade (TurutTergugatl) dan Bassam Taweel (Penggugatll) sebagai Pihak Kedua bukanTurut Tergugatll meskipun ia berkedudukan sebagai istri dari PAUL LESLIETOBY LUPTON (Tergugat/pihak pertama dalam perjanjian dimaksud), dengandemikian beralasan hukum apabila gugatan Para Penggugat dinyatakan ditolakatau. setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima Iniet

Hal mana merupakan sesuatu yang tidak dikehendaki olehPengadilan sebagai tempat mencari keadilan bagi pencari keadilan dan mengurangi wibawaPengadilan Negeri sebagai institusi Negara.Berdasarkan hal tersebut, maka sudah sepatutnya Gugatan Penggugat ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima iniet ontvanklijk verklaard).Ill. Gugatan Penggugat Kabur7410.

Karena perkara sekarang sama dengan perkaraterdahulu, sedangkan perkara terdahulu telah memperoleh kekuatan hukumtetap berdasarkan Putusan Kasasi No. 350 K/Sip/1973, maka gugatandinyatakan tidak dapat diterima.Berdasarkanprinsip dan dasar hukumvang kuattersebut, makagugatanPENGGUGAT ini harus ditolak atausetidaktidaknya Maielis Hakim dalamperkara aauo menyatakan tidak dapat diterima Iniet ontvankeliik verklaard)agar terjamin keadilan, kepastian hukum dan kemanfaatan hukum bagi TERGUGAT III.A.3.TERGUGAT