Bahwa Pewaris semasa hidupnya menikah dengan 1 (satu) perempuanyang bernama Satijah binti Injih menikah pada tanggal 10 Juni 1962 yangdicatat oleh pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Ciledug, KotaTangerang berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 093/27/II/2018tertanggal 12 Februari 2018;4.

Bahwa semasa hidupnya Pewaris (Sarnata alias Sarnata Sarun Esan binSarun Esan) menikah dengan perempuan bernama Satijah binti Injih padatanggal 10 Juni 1962 yang dicatat oleh pegawai pencatat nikah KantorUrusan Agama Ciledug, Kota Tangerang berdasarkan Kutipan Duplikat AktaNikah Nomor 093/27/II/2018 tertanggal 12 Februari 2018 dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak yang masingmasing bernama :4.1. .

Bahwa sebagaimana riwayat Pewaris diatas, maka Pewaris meninggalkan8 (orang) ahli waris yang masingmasing bernama:6.1.6.2.6.3.6.4.6.5.6.6.6.7.6.8.Satijah binti Injih, lahir di Tangerang 10 November 1949, umur 68tahun; (Isteri Pewaris);I.

Satijah binti Injih, lahir di Tangerang 10 November 1949 ,umur 68tahun; (Isteri Pewaris);2.2. . Yunani binti Sarnata alias Sarnata Sarun Esan, lahir di Tangerang 05Juni 1965, umur 52 tahun; (Anak Perempuan Kandung Pewaris);2.3. Nurhasanah binti Sarnata alias Sarnata Sarun Esan, lahir diTangerang 18 Oktober 1966, umur 51 tahun; (Anak PerempuanKandung Pewaris);2.4.

Satijah binti Injih (isteri);4.2. . Yunani (anak perempuan kandung);4.3. Nurhasanah (anak perempuan kandung);4.4. Hasanudin (anak lakilaki kandung);4.5. Sri Mulyati (anak perempuan kandung)4.6. Arifin Sarnata (anak lakilaki kandung);4.7. Ati Sugiarti (anak perempuan kandung)4.8. Burhanudin (anak lakilaki kandung);5.

Sadi binMangun Atemo, saksi Suyono bin Mardiwiyono dan saksi Agus RiyantoBahwa benar ketika dalam penggrebekan saksi melihat keempat pelaku sedangmemegang dan memainkan permainan remi, namun di tengah arena tidak adauang lalu para petugas menanyakan kepada para terdakwa do ngopo iki, doremi di jawab dari para terdakwa injih pak, kemudian saksi tanya lagi iki donggo duit ora dijawab para terdakwa niki naming cilikcilikan ko pak, entukenamung saget ge bayar kopi kaleh rokok ;Bahwa benar aturan permainannya

Sadi binMangun Atemo, saksi Suyono bin Mardiwiyono dan saksi Agus Riyantoe Bahwa benar ketika dalam penggrebekan saksi melihat keempat pelaku sedangmemegang dan memainkan permainan remi, namun di tengah arena tidak adauang lalu para petugas menanyakan kepada para terdakwa do ngopo iki, doremi di jawab dari para terdakwa injih pak, kemudian saksi tanya lagi iki donggo duit ora dijawab para terdakwa niki naming cilikcilikan ko pak, entukenamung saget ge bayar kopi kaleh rokok ;10Bahwa benar aturan

tersebut berawal dari iseng ;Bahwa benar permainan sudah berlangsung satu kali putaran dan yangmemenangkan permainan tersebut adalah saksi ;Bahwa benar permainan akan berakhir setelah mencapai angka seratus dengantaruhan Rp.2000 masingmasing pemain akan tetapi uang masih di dompetmasingmasing dan akan dibayarkan setelah 5 kali putaran ;Bahwa benar ketika petugas datang dan melakukan penggrebekan para petugasmenanyakan kepada saksi dan juga para terdakwa do ngopo iki, do remi dijawab dari para pelaku injih

peserta yang memperoleh angka 100 dianggap sebagaipemenang dan berhak mendapatkan uang sebesar Rp.2000 dari peserta lainakan tetapi uang masih di dompet masingmasing dan baru akan dibayarkansetelah permainan berlangsung sebanyak 5 kali putarane Bahwa benar sekira pukul 21.00 WIB ada petugas kepolisian datang danmelakukan penggrebekan, pada waktu itu petugas menanyakan kepada paraterdakwa dan juga saksi Suyono dan saksi Agus Riyanto do ngopo iki, doremi di jawab dari terdakwa Sadi bin Mangun Atemo injih

mencapaiangka seratus dan peserta yang memperoleh angka 100 dianggap sebagaipemenang dan berhak mendapatkan uang sebesar Rp.2000 dari peserta lainakan tetapi uang masih di dompet masingmasing dan baru akan dibayarkansetelah permainan berlangsung sebanyak 5 kali putaranBahwa benar sekira pukul 21.00 WIB ada petugas kepolisian datang danmelakukan penggrebekan, pada waktu itu petugas menanyakan kepada paraterdakwa dan juga saksi Suyono dan saksi Agus Riyanto do ngopo iki, doremi di jawab terdakwa injih

Suparno, Suyono, Sadi dan Agus Riyanto ;> Bahwa benar ketika dalam penggrebekan saksi melihat keempat pelaku sedangmemegang dan memainkan permainan remi, namun di tengah arena tidak adauang lalu para petugas menanyakan kepada para terdakwa do ngopo iki, doremi di jawab dari para terdakwa injih pak, kemudian saksi tanya lagi iki donggo duit ora dijawab para terdakwa niki naming cilikcilikan ko pak, entukenamung saget ge bayar kopi kaleh rokok ;> Bahwa benar permainan dimulai dengan cara keempat orang

Suparno, Suyono, Sadi dan Agus Riyanto ;Bahwa benar ketika dalam penggrebekan saksi melihat keempat pelaku sedangmemegang dan memainkan permainan remi, namun di tengah arena tidak adauang lalu para petugas menanyakan kepada para terdakwa do ngopo iki, doremi di jawab dari para terdakwa injih pak, kemudian saksi tanya lagi iki donggo duit ora dijawab para terdakwa niki naming cilikcilikan ko pak, entukenamung saget ge bayar kopi kaleh rokok ;Bahwa benar ketika dilakukan penggerebekan baru dilakukan

berawal dari iseng ;> Bahwa benar permainan sudah berlangsung satu putaran dan yangmemenangkan permaian tersebut adalah terdakwa Suyono ;> Bahwa benar permainan akan berakhir setelah mencapai angka seratus dengantaruhan Rp.2000 masingmasing pemain akan tetapi uang masih di dompetmasingmasing dan akan dibayarkan setelah permainan selesai ;> Bahwa benar ketika petugas datang dan melakukan penggrebekan para petugasmenanyakan kepada saksi dan terdakwa do ngopo iki, do remi di jawab daripara pelaku injih

tersebut berawal dari iseng ;Bahwa benar permainan sudah berlangsung satu putaran dan yangmemenangkan permaian tersebut adalah terdakwa Suyono ;Bahwa benar permainan akan berakhir setelah mencapai angka seratus dengantaruhan Rp.2000 masingmasing pemain akan tetapi uang masih di dompetmasingmasing dan akan dibayarkan setelah permainan selesai ;Bahwa benar ketika petugas datang dan melakukan penggrebekan para petugasmenanyakan kepada saksi dan terdakwa do ngopo iki, do remi di jawab daripara pelaku injih

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Satijah binti Injih ) dengan Sarnata alias Sarnata Sarun Esan yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni 1962 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Aren Kota Tangerang Selatan;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang;

4.

Bahwa, Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah Pemohonbernama Injih, dan saksi nikahnya bernama:2.1. Bapak M (Sahabat Suami Pemohon);2.2. Bapak Mn (Tokoh Masyarakat);Dengan mahar berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai dan dalampernikahan tersebut tidak ada perjanjian perkawinan;3.

Tangerang Selatan.Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal Pemohon, Termohon dan suami Pemohonnamanya SARNATA SARUN ESAN dan saksi sebagai sepupu Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan SARNATA SARUN ESAN telahmenikah pada tanggal 10 Juni 1962; Saksi hadir pada waktu pernikahan pemohon danSARNATA SARUN ESAN; Pernikahan dilangsungkan dirumah orang tua Pemohon; Yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohonyakni Bapak INJIH

Tangerang Selatan.Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal Pemohon, Termohon dan suami Pemohonnamanya SARNATA SARUN ESAN dan saksi sebagai tetangga Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan SARNATA SARUN ESAN telahmenikah pada tanggal 10 Juni 1962; Saksi hadir pada waktu pernikahan pemohon danSARNATA SARUN ESAN; Pernikahan dilangsungkan dirumah orang tua Pemohon; Yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohonyakni Bapak INJIH

Tahun 1974 serta perkawinan yang dilakukanhal 10 dari 16 Putusan Nomor:5083/Pdt.G/2017/PA.Tgrsoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat perkara ini dapatdilanjutkan untuk diperiksa;Menimbang, bahwa dalam pokok perkara aquo, Pemohon dan SARNATASARUN ESAN bin SARUN ESAN telah melangsungkan perkawinan di PondokAren, Kota Tangerang Selatan, pada 10 Juni 1962, dinikahkan oleh ayah kandungPemohon yang bernama INJIH

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan SARNATASARUN ESAN bin SARUN ESAN yang dilangsungkan pada tanggal 10 Juni1962 dalam wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Aren KotaTangerang Selatan, saat menikah status Pemohon gadis perawan danSARNATA SARUN ESAN bin SARUN ESAN berstatus jejaka, Wali nikahbernama Bapak INJIH ayah kandung Pemohon dengan maskawin berupaseperangkat alat sholat sudah dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi,hal 12 dari 16 Putusan Nomor:5083/Pdt.G/2017

berboncengan dengan menggunakan sepeda motor yamaha jupiter Zwarna merah dengan nopol H3114VP berencana untuk mengambilbarang milik orang lain, karena saksi DEDI SETIAWAN BinSUROSO mengetahui bahwa saksi APRILIA LESTARI BintiJUMARI yang berjualan memakai kalung emas, selanjutnya setelahsampai di jalan Puspowarno Raya, terdakwa turun dan berpurapuramembeli es yang dijual saksi APRILIA LESTARI Binti JUMARIselanjutnya *mbak tumbas es (mbak beli es), dan saksi APRILIALESTARI Binti JUMARI menjawab o..injih

berboncengan denganmenggunakan sepeda motor yamaha jupiter Z warna merah dengan nopolH3114VP berencana untuk mengambil barang milik orang lain, karenasaksi DEDI SETIAWAN Bin SUROSO mengetahui bahwa saksi APRILIALESTARI Binti JUMARI yang berjualan memakai kalung emas, selanjutnyasetelah sampai di jalan Puspowarno Raya, terdakwa turun dan berpurapuramembeli es yang dijual saksi APRILIA LESTARI Binti JUMARIselanjutnya *mbak tumbas es (mbak beli es), dan saksi APRILIA LESTARIBinti JUMARI menjawab o..injih

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( 1.SANUSI BIN INJIH
   2.AMSIAH BINTI YASAN)dengan Pemohon II (), yang dilaksanakan pada tanggal di wilayah ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah #kua_kecamatant_pihak1#;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 441000,- ( empat ratus empat puluh satu

PENETAPANNomor : 622/Pdt.P/2020/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara itsbat nikah yang diajukan oleh:SANUSI BIN INJIH, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kp.

.0cccceceee antara Pemohon dan Pemohon Il dengan wali nikah ayah/paman/kakak yangbernama .........eee , yang disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiYAITU ....ceeeeeeee ee eee CAN .....ceeseeeeeeees serta dihadiri pula olen banyak orang denganmahar berupa ...........0.6c000 :Menimbang, bahwa pengakuan Pemohon dan Pemohon Il yangdikuatkan oleh keterangan saksi masingmasing bernama ............008CAN woeeeeeeeeeeeeeeeeees harus dinyatakan terbukti bahwa pernikahan yang terjadiantara Pemohon (SANUSI BIN INJIH

limambu rupiah) yang berada di saku celananya hilang;selanjutnya lakilaki yang tidak dikenalnya tersebut memberitahukan kepada saksiUlfah dengan menunjuk kearah terdakwa yang pergi secara tergesagesa menujukearah jembatan pasar Buyaran Demak, kemudian saksi Ulfah dibantu orangorang disekitar pasar Buyaran mengejar terdakwa.Setelah terdakwa tertangkap kemudian saksi Ulfah bertanya kepada terdakwambak kowe sing jupuk duwitku (mbak kamu yang mengambil uang saya) danterdakwa sambil menangis menjawab injih

ternyata uang sebanyak Rp. 75.000,(tujuh puluh lima ribu rupiah) yangdi saku celananya hilang selanjutnya lakilaki yang tidak dikenalnya tersebuteritahukan kepada saksi Ulfah dengan menunjuk kearah terdakwa yang pergitergesagesa menuju kearah jembatan pasar Buyaran Demak, kemudian saksiGbantu orangorang disekitar pasar Buyaran mengejar terdakwa setelah terdakwazkap kemudian saksi Ulfah bertanya kepada terdakwa mbak kowe sing jupukmm (mbak kamu yang mengambil uang saya) danterdakwasambil menangis > injih

Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;

2. Menetapkan Sutisna bin Injih telah meninggal dunia pada tanggal 14 Desember 2019 karena sakit ;

3. Menetapkan nama-nama tersebut dibawah ini

3.1. Eti Suryati binti Suryan alias M.

Surdjan (isteri), ;

1. Ika Ayu Puspita Sari binti Sutisna (anak kandung) ;
2. Evi Heviana binti Sutisna (anak kandung) ;
3. Winda Lestari binti Sutisna (anak kandung), dan ;
4. Ira Permata Sari binti Sutisna (anak kandung) ;
5. ebagai ahli waris dari almarhum Sutisna bin Injih ;

1. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 646.000.- (enam ratus empat puluh enam ribu

Fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor Tertanggal yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Duren Sawit Jakarta Timur telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (bukti P.2);Bahwa disamping bukti surat tersebut diatas, Penggugat telah pulamenghadirkan dua orang saksi pihak keluarga dan atau orang yang terdekatdengan Penggugat dipersidangan, masingmasing bernama Nurhasanah bintiAbdul Rohman dan Nuraini binti Mat Injih semua keterangan saksi tersebut tercatatdalam berita acara persidangan

, sudah diberikan penjelasan setelah ada pemenang lelang makabarang jaminan adalah hak dari pemenang lelang .Bahwa setelah ditunjuk sebagai pemenang, pihak BCA selaku pembeli telahmemberikan pengertian kepada terdakwa bahwa jaminan berupa (satu) gudang yangterletak di Desa Kendalrejo, Kecamatan Durenan, Kabupaten Trenggalek dan 1 (satu)bangunan Ruko yang terletak di Desa Ngadisuko, Kecamatan Durenan, KabupatenTrenggalek itu bukan hak terdakwa lagi , dan atas penjelasan dari BCA terdakwamenjawab injih

itu , sudah diberikan penjelasan setelah ada pemenang lelang maka barangjaminan adalah hak dari pemenang lelang, setelah ditunjuk sebagai pemenang, pihak BCAselaku pembeli telah memberikan pengertian kepada terdakwa bahwa jaminan berupa (satu)gudang yang terletak di Desa Kendalrejo, Kecamatan Durenan, Kabupaten Trenggalek dan 1(satu) bangunan Ruko yang terletak di Desa Ngadisuko, Kecamatan Durenan, KabupatenTrenggalek itu bukan hak terdakwa lagi , dan atas penjelasan dari BCA terdakwa menjawab*injih

injih, maka pihak BCA juga melakukan koordinasi apabila pihak terdakwa inginmembeli kembali barang jaminan masih bisa dilakukan sebelum dilaksanakan eksekusi dan tidakada tanggapan dari terdakwa atas penyampaian koordnasi tersebut .Menimbang, bahwa setelah lebih kurang 1(satu) tahun setelah ditetapkan sebagai pemenanglelang kemudian PT.

Dan saya jawab: "Injih, Bu.Tanpa banyak bicara saya dibantu dua orang ibuibu tetangga saya untukmengemasi barangbarang saya tertanggal 15 November 2009. Sayamembawa barangbarang itu dengan memasukkan ke dalam mobil Classy94 ke kontrakkan paviliun sampai 3 kali pengambilan7.Ketika membawa barangbarang yang ketiga saya pamit kepada ibu mertua:"Bu, saya pamit untuk pindah di rumah kontrakkan. Mohon maaf segalakesalahan saya. Saya cium tangan ibu mertua setelah itu cium pipi kanandan kiri.

Awakmu gowo konco seng sipsip (kalau disini susah usaha, kamu datang sajake jawa nanti disana saya carikan pekerjaan mencuri, kamu bawa teman yang bagus )yang saat tersebut dijawab oleh saksi AGUS WAHYUDI alias AGUS MARINIR aliasAGUS SUBAGIO Bin SUGIANTO injih pak kulo tak pados sangu, mangke neksampun angsal sangu kulo tak meriko (ya pak, saya akan cari uang saku, dan nanti kalausudah dapat uang saku saya akan kesana) yang selanjutnya terdakwa memberi petunjukalamat rumah terdakwa yang berada di

Injih Purwo Augiya kepada Bank BCA no rek 0511774755 a.n. Gt Hermina tanggal 18 Februari 2021 sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah).

- 1 (satu) lembar foto copy bukti transfer Bank BRI a.n. Dwi Wiyanti kepada Bank MANDIRI no rek 1350017275114 a.n. Yandi tanggal 18 Februari 2021 sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah).

- 1 (satu) lembar foto copy bukti transfer Bank Mandiri a.n.

Injih Purwo Augiya kepada Bank MANDIRI no rek 1350001746344 a.n. Aditya Putra tanggal 20 Februari 2021 sejumlah Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah).

- 1 (satu) lembar foto copy bukti transfer Bank BNI a.n. Imam Purwito kepada Bank MANDIRI no rek 1350001746344 a.n. Aditya Putra tanggal 20 Februari 2021 sejumlah Rp. 1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah).

dijawab terdakwa Danang Injih 1 (satu)milyard lebih, lalu saksi tanya lagi 1,5 (satu setengah milyard) ada ga ?

Bahwa setelah membeli tanah Obyek sengketa perkara a quo tersebutPara Penggugat Intervensi datang ke tanah Obyek Sengketa perkara aquo dan ketemu orang yang bernama Suratmen (Tergugat Intervensi V) ,yang menempati dan didirikan rumah / warung dari kayu jati ukuran lebar 4m x Panjang 6 m di atas tanah Obyek Sengketa perkara a quo kemudianPara Penggugat Intervensi memberitahu kepada Suratmen (TergugatIntervensi V).Lik tanah iki wis tak tuku (om tanah ini sudah saya bell)kemudaian Suratmen menjawab injih

saksi tidak mengetahuimaksud SMS dari BERTHANATALIA RURUK KARIMAN tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui pasal yang didakwakan terhadap SAIPULJAMIL;Bahwa diperlihatkan komunikasi SMS antara saksi BERTHANATALIA RURUKKARIMAN menggunakan nomor handphone 6281317994595dengan saksimenggunakan nomor handphone 6281511117335 pada tanggal 08 Juni 2016sebagai berikut : Waktu Pengirim Penerima Isi SMS Bunda otw ngadep09:07:58 6281317994595 6281511117335sm2..bunda pake Dyk 09:11:21 6281511117335 6281317994595 Injih