Charlotte Josephine HumbertinePenn yang merupakan orang tua dari TERLAWAN berdasarkan keputusanMahkamah Agung RI No : 2454 K/Pdt/2009 tertanggal 21Februari 2011 JoPutusan Banding Pengadilan Tinggi Manado No : 107/Pdt/2008/PT.Manadotertanggal 27 Oktober 2008 Jo Putusan Pengadilan Negeri No265/Pdt/G/2006/PN.Manado tertanggal 22 Mei 2007 dan telah berkekuatanhukum tetap (inkarcht);b.

Bahwa hal tersebut diatas sesuai dengan diktum putusan angka 2 PutusanPengadilan Negeri No : 265/Pdt/G/2006/PN.Manado tertanggal 22 Mei 2007yang kemudian dikuatkan pada Putusan Banding Pengadilan Tinggi ManadoNo : 107/Pdt/2008/PT.Manado tertanggal 27 Oktober 2008 dan PutusanMahkamah Agung RI No : 2454 K/Pdt/2009 tertanggal 21 Februari 2011 danPutusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap (inkarcht);OBJEK SENGKETA GUGATAN PERKARA A QUOa.

Ernest Pangemanan dan Alm.Charlotte Josephine Humbertine Penn yang menjadi objek perkara aquotelah sesuai dengan keputusan Mahkamah Agung RI No : 2454 K/Pdt/2009tertanggal 21Februari 2011 Jo Putusan Banding Pengadilan Tinggi ManadoNo : 107/Pdt/2008/PT.Manado tertanggal 27 Oktober 2008 Jo PutusanPengadilan Negeri No : 265/Pdt/G/2006/PN.Manado tertanggal 22 Mei 2007dan telah berkekuatan hukum tetap (inkarcht);c.

Atas Putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap(inkarcht);10.

Charlotte Josephine Humbertine Penn yangmerupakan orang tua dari TERLAWAN yang terletak di Kelurahan Tingkuluberdasarkan putusan Mahkamah Agung RI No : 2454 K/Pdt/2009 tertanggal21 Februari 2011 Jo Putusan Banding Pengadilan Tinggi Manado No :107/Pdt/2008/PT.Manado tertanggal 27 Oktober 2008 Jo Putusan PengadilanNegeri No : 265/Pdt/G/2006/PN.Manado tertanggal 22 Mei 2007 dan telahberkekuatan hukum tetap (inkarcht);4.

Ernest Pangemanan dan Alm.Charlotte Josephine Humbertine Penn yang merupakan orang tuadari TERLAWAN berdasarkan keputusan Mahkamah Agung RI No :2454 K/Pdt/2009 tertanggal 21Februari 2011 Jo Putusan BandingPengadilan Tinggi Manado No : 107/Pdt/2008/PT.Manadotertanggal 27 Oktober 2008 Jo Putusan Pengadilan Negeri No :265/Pdt/G/2006/PN.Manado tertanggal 22 Mei 2007 dan telahberkekuatan hukum tetap (inkarcht);b.

Bahwa hal tersebut diatas sesuai dengan diktum putusan angka 2Putusan Pengadilan Negeri No : 265/Pdt/G/2006/PN.Manadotertanggal 22 Mei 2007 yang kemudian dikuatkan pada PutusanBanding Pengadilan Tinggi Manado No : 107/Pdt/2008/PT.Manadotertanggal 27 Oktober 2008 dan Putusan Mahkamah Agung RI No :2454 K/Pdt/2009 tertanggal 21 Februari 2011 dan Putusan tersebuttelah berkekuatan hukum tetap (inkarcht);OBJEK SENGKETA GUGATAN PERKARA A QUOa.

Charlotte Josephine Humbertine Penn yang menjadi objekperkara aquo telah sesuai dengan keputusan Mahkamah Agung RINo : 2454 K/Pdt/2009 tertanggal 21Februari 2011 Jo PutusanBanding Pengadilan Tinggi Manado No : 107/Pdt/2008/PT.Manadotertanggal 27 Oktober 2008 Jo Putusan Pengadilan Negeri No :265/Pdt/G/2006/PN.Manado tertanggal 22 Mei 2007 dan telahberkekuatan hukum tetap (inkarcht);c.

Bahwa berdasarkan keputusan Mahkamah Agung RI No : 2454K/Pdt/2009 tertanggal 21 Februari 2011 Jo Putusan BandingPengadilan Tinggi Manado No : 107/Pdt/2008/PT.Manado tertanggal27 Oktober 2008 Jo Putusan Pengadilan Negeri No265/Pdt/G/2006/PN.Manado tertanggal 22 Mei 2007 dan telahberkekuatan hukum tetap (inkarcht), dengan sangat jelas dan tegasmenyatakan bahwa atas objek perkara a quo adalah milikTERLAWAN dan Para Ahli Waris lainnya, selaku ahli waris dari Alm.Ernest Pangemanan dan Alm.

Charlotte JosephineHumbertine Penn yang merupakan orang tua dari TERLAWAN yangterletak di Kelurahan Tingkulu berdasarkan putusan MahkamahAgung RI No : 2454 K/Pdt/2009 tertanggal 21 Februari 2011 JoPutusan Banding Pengadilan Tinggi Manado No107/Pdt/2008/PT.Manado tertanggal 27 Oktober 2008 Jo PutusanPengadilan Negeri No : 265/Pdt/G/2006/PN.Manado tertanggal 22Mei 2007 dan telah berkekuatan hukum tetap (inkarcht);4.

karena Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah melakukanperbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat sebagaiperusahaan perkebunan karet swasta yang dipercaya, maka mohon agarmajelis hakim yang memeriksa perkara ini menghukum Tergugat , TergugatIl dan Tergugat Ill secara tanggung renteng membayar ganti rugi immaterilyang diderita Penggugat sebesar Rp. 100.000.000.000, (Seratus miliarrupiah) secara tunai dan seketika bilamana putusan perkara ini telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap (inkarcht

diatas HGU No. 5/Desa Karanglayung Kecamatan Cineam tersebutsemakin bertambah, maka mohon agar majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara aqou untuk memerintahkan melarang pihak Tergugat , Ildan Ill atau pihak lain yang mendapat jjin daripadanya untuk melakukansegala bentuk aktifitas diatas lahan tanah pada peta bidang Nomor : 00224seluas 315.700 M2 yang berada diatas HGU No. 5/Desa KaranglayungKecamatan Cineam tersebut sampai dengan perkara ini telah mempunyalkekuatan hukum yang tetap (inkarcht

Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat IIl secara tanggungrenteng membayar ganti rugi immateril yang diderita Penggugat sebesarRp. 100.000.000.000, (Sseratus miliar rupiah) secara tunai dan seketikabilamana putusan perkara ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap(inkarcht van gewisjsde);1. Menghukum Tergugat untuk membayar biayabiaya yang timbul dalamperkara ini;2.

Mengabulkan permohonan provisi Penggugat agar majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara aqou untuk melarang pihak Tergugat I, IIdan Ill atau pihak lain yang mendapatkan ijin daripadanya melakukansegala bentuk aktifitas diatas lahan tanah pada peta bidang Nomor : 00224seluas 315.700 M2 yang berada diatas HGU No. 5/Desa KaranglayungKecamatan Cineam tersebut sampai dengan perkara ini telah mempunyalkekuatan hukum yang tetap (inkarcht van gewisjsde);atau :Bilamana Majelis Hakim yang memeriksa

MenghukumTergugat/Terbanding , Tergugat/Terbanding II danTergugat/Terbanding IIl Secara tanggung renteng membayar ganti rugiimmateril yang diderita Penggugat sebesar Rp. 100.000.000.000,(seratus miliar rupiah) secara tunai dan seketika bilamana putusanperkara ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap (inkarcht vangewisjsde);3.

Nomor 249 PK/Pdt/2020berkekuatan hukum tetap (inkarcht) dan penetapan yang telahdilaksanankan tersebut tidaklan begitu penting bagi Turut Terlawan yangpenting adalah perlindungan hukum Turut Terlawan Eksekusi harus sesuaidengan Undang Undang Nomor 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan AtasTanah Beserta Bendabenda Yang Berkaitan Dengan Tanah; Bahwa dengan dikeluarkannya Penetapan Pengadilan Negeri BangkinangNomor 03/PdtEks/2014/PN Bkn, juncto Nomor 33/PdtG/2009/PN Bkn,tanggal 6112014 (Berita Acara Eksekusi

Membebankan Kepada Penggugat/Tergugat Rekonpensi untukmembayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hinggakini dihitung sebesar Rp. 385.800, (tiga ratus delapan puluh limaribu delapan ratus rupiah).Bahwa terhadap putusan tersebut sudah mempunyai kekuatanhukum tetap (inkarcht van gewi/sde) ;Bahwa sebelum Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugatmempunyai harta asal pemberian dari orang tua yang berupa rumahyang saat itu diatas namakan Kakak Penggugat, dan setelahPenggugat menikah dengan

Nomor 309/1975.G/PN.Jkt.Brt.Sel (/Inkarcht van gewijsde) danPutusan Nomor 558 PK/PDT/2014 dan melalui Putusan Nomor 19PK/TUN/2012 Warkah yang dijadikan dasar Sertifikat tidakmempunyai kekuatan hukum Vide Pasal 115 dan 116 UndangundangPeratun).

Jus Curia novit, Majelis Hakim telah tahu hukumnya;Gugatan Pelawan Error in PersonaPelawan dalam posita 1 mengakui mendapatkan/membeli tanah dariTurut Terlawan dan Turut Terlawan II. banhwa berdasarkan PutusanNomor 174/1980 Perdata PT.DKI Jo Nomor309/1975.G/PN.Jkt.Brt.Sel (/Inkarcht van gewijsde))o. PutusanNomor .558 PK/PDT/2014 Jo. Nomor298/PDT/2010/PT.DKI Jo.Nomor 349/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Pst. (Inkarcht dan telah bersifatZif/sFinir Opperted dan Putusan Nomor 19 PK/TUN/2012JO.

Bahwa atas Gugatan Perceraian tersebut, Majelis Hakim yang memeriksadan mengadilan perkara tersebut di Pengadilan Agama Jakarta Selatan telahmengeluarkan putusan Nomor2344/Pdt.G/2014/PAJS tanggal 10 November 2014 (selanjutnya disebutPutusan 2344) yang telah memiliki kekuatan hukum tetap (inkarcht vangewijsde), dimanaPENGGUGAT dan TERGUGAT diputus bercerai;3. Bahwa dalam Putusan 2344 tersebut Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara tersebut menjatuhkan amar:MENGADILI1.

Menetapkan hak asuh anak (hadhonah) atas dua orang anak yang bernama :

• AFRA NAILA ARKARNA BINTI ZULFIKAR
• AZKA GHAISAN FARISI BIN ZULFIKAR,Hak asuh anak (hadhona) kepada Penggugat;